Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 января 2012 г. г. Саратов. Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Егоровой И.А., при секретаре Габитовой Г.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеева Ю.Д., Корнеевой Н.В., Корнеева Р.Ю. к Открытому акционерному обществу «иные данные», третье лицо ОАО «Страховое общество « иные данные » о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, У С Т А Н О В И Л : Корнеев Ю.Д., Корнеева Н.В., Корнеев Р.Ю. обратились в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в связи с гибелью К.. В обоснование исковых требований истцы указали, что 25.05.2008 г. в районе железнодорожной станции « иные данные» Приволжской железной дороги, расположенной в х. <адрес> товарным составом был смертельно травмирован К.., иные данные г. рождения. В результате указанного происшествия К.. скончался. В связи со смертью сына и брата истцы испытали тяжелые нравственные страдания, которые выразились в нравственных переживаниях - чувстве утраты, невозможности общения с близким человеком, чем нарушено нематериальное благо истцов на обладание семейными связями с близким им человеком. Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 500.000 руб. в пользу каждого. Истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя. Представитель истцов Барташевич В.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, в полном объеме. Взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов судебные расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса при оформлении доверенности на представителя по 575 руб. Представитель ответчика Жукоцкая Ю.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании просила суд при определении компенсации морального вреда руководствоваться принципом разумности и справедливости, исходить из степени нравственных и физических страданий истцов связанных с индивидуальными особенностями последних, а также степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств. Поскольку в действиях погибшего, по мнению ответчика, имеется грубая неосторожность, связанная с нарушением Правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте, просила значительно уменьшить размер возмещения вреда. Представитель третьего лица ОАО « Страховое общество «иные данные», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. Суд рассмотрел дело в отсутствие истцов и представителя третьего лица. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему : В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным ч.2 и ч.3 ст. 1083 настоящего кодекса. Согласно ч.2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. В соответствии со ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Судом при рассмотрении дела установлено, что 25.05.2008 г. на ст. «иные данные» ( х. <адрес>, <адрес>) железнодорожным составом был смертельно травмирован К.. Согласно сообщению о несчастном случае с людьми, не связанных с производством на железнодорожном транспорте, от 25.05.2008г. исход несчастного случая гражданина К..- мгновенная смерть. К.. - сын истцов Корнеева Д.Ю. и Корнеевой Н.В., брат истца Корнеева Р.Ю. - умер 25.05.2008г. Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о смерти ( л.д. 9), свидетельством о рождении Корнеева Д.Ю. ( л.д. 10), свидетельством о рождении Корнеева Р.Ю. ( л.д. 14), свидетельством о заключении брака между Корнеевым Ю.Д. и Корнеевой ( Зуевой) Н.В. ( л.д. 15), актом о служебном расследовании на железнодорожном транспорте несчастного случая с людьми не связанными с производством на ст. иные данные. от 25.05.2008г., сообщением о несчастном случае от 25.05.2008г. ( л.д. 43-48). Как владелец источника повышенной опасности ответчик несет ответственность перед истцом за причинение им нравственных страданий на основании ст.ст. 151,1100,1079 ГК РФ. Поскольку исковые требования заявлены истцом именно к указанному ответчику, как владельцу источника повышенной опасности, суд считает необходимым взыскать возмещение вреда с указанного лица. Доводы представителя ответчика о наличии в действиях потерпевшего К.. грубой неосторожности, выразившейся в несоблюдении Правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте, в связи с чем, размер компенсации морального вреда должен быть снижен, суд находит несостоятельными. Не соблюдение потерпевшим повышенных требований безопасности при нахождении в зонах повышенной опасности, к которой относится зона проезда и перехода железнодорожного пути, может являться простой неосторожностью. Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия у потерпевшего К.. умысла на причинение себе вреда, а также наличие у последнего грубой неосторожности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы возмещения вреда в пользу истца по указанным основаниям. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положение ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, степень вины причинителя вреда, характер физических и нравственных страданий истцов связанных с индивидуальными особенностями последних ( истца близкие родственники погибшего: родители, родной брат), фактические обстоятельства дела, материальное положение сторон ( ответчик - предприятие занимающееся коммерческой деятельностью), а так же требования разумности и справедливости. Гибель К.. и обстоятельства гибели, безусловно причинили истцам нравственные страдания, с учетом механизма причинения телесных повреждений погибшему, повлекших смерть последнего. Кроме того, истцы продолжает испытывать нравственные страдания в связи с тем, что смерть сына и брата является для истцов безусловно невосполнимой утратой. При установленных обстоятельствах суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда в пользу истцов в размере по 200.000 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежит взыскать расходы, связанные с оформлением истцами доверенности на имя представителя по 575 руб. и расходы по оплате государственной пошлины по 200 руб. ( л.д.16-18, л.д. 3-5 ). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Открытого акционерного общества « иные данные» в пользу Корнеева Ю.Д. моральный вред в сумме 200.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя 575 руб., а всего 200.775 ( двести тысяч семьсот семьдесят пять) руб. Взыскать с Открытого акционерного общества « иные данные» в пользу Корнеевой Н.В. моральный вред в сумме 200.000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя 575 руб., а всего 200.775 ( двести тысяч семьсот семьдесят пять) руб. Взыскать с Открытого акционерного общества « иные данные» в пользу Корнеева Р.Ю. моральный вред в сумме 200.000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя 575 руб., а всего 200.775 ( двести тысяч семьсот семьдесят пять) руб. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: