Дело № 2-618/2012 Решение Именем Российской Федерации (заочное) 27 января 2012 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Кучко В.В., при секретаре Любченко Е.В., с участием представителя истца Кулагиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества иные данные к Писклину Василию Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов, установил: Между истцом ЗАО АКБ «иные данные» г.Саратов (в дальнейшем именуемый «Банк») и ответчиком Писклиным Василием Николаевичем (далее «заемщик») 16.06.2010 года был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил данному ответчику кредит в сумме 79 000 руб. сроком погашения кредита через 36 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,14 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей - с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По условиям кредитного договора банк принял обязательства перечислить сумму кредита на счет, открытый заёмщиком в ЗАО АКБ «иные данные». Ответчик должен был до 15 числа каждого месяца (включительно), начиная с июля 2010 года, обеспечить наличие на своем счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика мемориальным ордером денежные средства в сумме 79 000 руб. Согласно кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им. Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, ответчику были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Истец обратился с иском к ответчику, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с требованием о расторжении кредитного договора, с даты вступления решения суда в законную силу и взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.11.2011 г. в сумме 143 007 руб. 34 коп. Также истец просит взыскать с ответчика плату за кредит в размере 0, 14 % в день, начисленную на сумму остатка основного долга, за период с 24.11.2011 г. и по дату вступления решения в законную силу. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 060 руб. 15 коп. В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «иные данные», действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме, просила взыскать почтовые расходы с ответчика в сумме 211 руб. 36 коп. Ответчик, несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил. В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. ст. 233-237 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам: На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Как установлено в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 153, 161, 820 Гражданского кодекса РФ, ЗАО АКБ «иные данные» и Писклин Василий Николаевич в установленной законом форме 16 июня 2010 года заключили кредитный договор № № В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. По условиям заключенного договора и приложения № 1 к нему, ЗАО АКБ «иные данные» предоставил ответчику кредит в сумме 79 000 руб. сроком на 36 месяцев, с взиманием платы за кредит в размере 0,14 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга (л.д.8-9). Согласно ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Сумма кредита 79 000 руб. была перечислена банком на счет заёмщика Писклина Василия Николаевича 16.06.2011 года согласно мемориальному ордеру № № (л.д. иные данные), тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняет, денежные средства банку не возвратил. В соответствии с кредитным договором в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности. Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5% процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Доказательств уплаты ежемесячных платежей, возражений на исковые требования ЗАО АКБ «иные данные» ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представил. В соответствии с частью 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора. С учетом того, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляет без ответа направляемые в его адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему. В связи с чем, суд расторгает кредитный договор № № от 16.06.2011 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом иные данные и Писклиным Василием Николаевичем. Согласно расчета задолженности по кредитному договору № № от 16.06.2011 года, по состоянию на 23.11.2011 г. сумма задолженности перед банком составила 143 007 руб. 34 коп., из которых: сумма основного долга составляет 75 421 рубль 32 коп., плата за пользование кредитом 34 026 руб. 18 коп., пени по просроченному основному долгу 7 214 руб. 40 коп., пени по просроченной плате 26 345 руб. 44 коп. Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Кроме того, ответчики возражений на иск не представили, а потому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется. Вместе с тем, как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту. Представитель истца полагала, что размер пени не должен быть снижен судом. Ответчиком возражений на иск не представлено. Суд пришел к выводу о необходимости снижения начисленной неустойки порядке ст.333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности последствиям неисполненных обязательств, а именно: пени по просроченному основному долгу до 4 214 руб. 40 коп., пени по просроченной плате до 16 345 руб. 44 коп. Учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиками обязательств по погашению задолженности перед банком, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка в установленном судом размере. На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца платы за кредит в размере 0,14 % в день, начисленную на сумму остатка основного долга за период с 24.11.2011 г. и по дату вступления решения в законную силу. В соответствии с ст. 96 ГПК РФ. В материалах дела имеется платежное поручение об уплате государственной пошлины истцом при подаче иска на сумму 4 060 руб. 15 коп. (л.д.5) которая с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в размере 3 800 руб. 15 коп. Также подлежат взысканию с ответчика расходы по извещению ответчика в сумме 211 руб. 36 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд решил: Расторгнуть кредитный договор № № от 16.06.2011 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом иные данные и Писклиным Василием Николаевичем. Взыскать с Писклина Василия Николаевича в пользу Закрытого акционерного общества иные данные сумму задолженности по кредитному договору № № от 16.06.2011 года, по состоянию на 23.11.2011 г. сумму основного долга 75 421 руб. 32 коп., плату за пользование кредитом 34 026 руб. 18 коп., пени по просроченному основному долгу 4 214 руб. 40 коп., пени по просроченной плате 16 345 руб. 44 коп., сумму государственной пошлины в сумме 3 800 руб. 15 коп., почтовые расходы в сумме 211 руб. 36 коп., а всего 134 018 (сто тридцать четыре тысячи восемнадцать) руб. 85 коп. Взыскивать с Писклина Василия Николаевича в пользу Закрытого акционерного общества иные данные плату за кредит по № № от 16.06.2011 года в размере 0,14% в день, начисленную на сумму остатка основного долга за период с 24.11.2011 года и по дату вступления решения в законную силу. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено в окончательной форме 01.02.2012 г. Судья