Дело № 2-596/2012 Решение Именем Российской Федерации (заочное) 26 января 2012 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Кучко В.В., при секретаре Любченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества иные данные к Гулиеву Эльмиру Гашам оглы, Гулиеву Рази Досду - оглы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов, установил: ЗАО АКБ «иные данные» обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что между истцом - ЗАО АКБ «иные данные» (далее по тексту - Банк) и ответчиком Гулиевым Э.Г.о. 16.03.2007 года был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. со сроком погашения кредита до 16.03.2012 г., а также с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке - 7,88 % годовых, при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Погашение кредита обеспечено поручительством другого ответчика Гулиева Р.Д.о., согласно договору поручительства № № от 16.03.2007 г. По условиям кредитного договора Банк принял обязательства перечислить сумму кредита на счет, открытый заёмщиком в ЗАО АКБ «иные данные». Заемщик должен был не позднее 16 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2007 г., обеспечить наличие на своем счете денежных средств, в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика 300 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером. Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, в адрес заемщика и поручителя были направлены уведомления с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и уплаты всей причитающейся суммы задолженности. Данные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения. Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратился в суд с иском к заемщику и поручителю с требованиями о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов. Также банк просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке плату за кредит в размере 7,88 % годовых, за период с 25.11.2011 г. и по дату вступления решения в законную силу. В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «иные данные» дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений по поводу предъявленного иска суду не представили. Учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-244 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам: На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Согласно ст.ст. 153, 161, 820 Гражданского кодекса РФ, ЗАО АКБ «иные данные» и Гулиев Э.Г. о. в установленной законом форме 16.03.2007 г. заключили кредитный договор № № (л.диные данные). По условиям заключенного договора и приложения №1 к договору ЗАО АКБ «иные данные» предоставил Гулиеву Э.Г.о. кредит в сумме 300 000 руб. со сроком погашения кредита до 16.03.2012 г, а также с взиманием платы за пользование кредитом в размере 7,88 % годовых. Сумма кредита 300 000 руб. была перечислена банком 16.03.2007 г. на счет заёмщика согласно мемориальному ордеру № № (л.д. 15), тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Исполнение обязательств по кредитному договору № № от 16.03.2007 г. обеспечено договором поручительства № № от 16.03.2007 г. заключенным с ответчиком Гулиевым Р.Д. о. договор поручительства предусматривает солидарную ответственности поручителя перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.иные данные). В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнил, денежные средства банку не возвратил. В соответствии с кредитным договором при неисполнении заёмщиком принятых на себя обязательств указанных в условиях кредитного договора, в частности однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа банк вправе потребовать расторжения кредитного договора либо досрочного погашения кредита. Как устанавливается ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 361 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ). Доказательств уплаты ежемесячных платежей ЗАО АКБ «иные данные» ответчики в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представили. В соответствии с ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора. С учетом того, что ответчики надлежащим образом не исполняют принятые на себя обязательства, оставляют без ответа направляемые в их адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему. При указанных обстоятельствах суд расторгает кредитный договор № № от 16.03.2007 г., заключенный между Закрытым акционерным обществом иные данные «иные данные» и Гулиевым Э.Г. о. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков перед банком кредитному договору № № от 16.03.2007 года по состоянию на 24.11.2011 г. составила 226 700 руб. 39 коп., из которых: сумма основного долга - 149 729 руб. 92 коп., проценты по кредиту - 22 886 руб. 29 коп., пени по просроченному основному долгу - 44 928 руб. 32 коп., пени по просроченным процентам - 9 155 руб. 86 коп.. Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Кроме того, ответчики возражений на иск не представили, а потому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется. Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Представитель истца полагала, что размер пени не должен быть снижен судом. Суд пришел к выводу о необходимости снижения начисленной неустойки порядке ст.333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности последствиям неисполненных обязательств, а именно: пени по основному долгу до 24 928 руб. 32 коп., пени по процентам до 4 155 руб. 86 коп. Учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиками обязательств по погашению задолженности перед банком, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка в установленном судом размере. На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с Гулиева Э.Г.о., Гулиева Р.Д.о., в пользу истца плату за кредит в размере 7,88 % годовых за период с 25.11.2011 г. и по дату вступления решения в законную силу. На основании ст. 96 ГПК РФ. В материалах дела имеется платежное поручение об уплате государственной пошлины истцом при подаче иска на сумму 5467 руб. 00 коп. (л.д.иные данные) которая с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчиков в размере 5154 руб. 01 коп. Данные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца. Суд, при распределении судебных расходов, приходит к выводу о том, что расходы по оплате государственной пошлины, должны быть взысканы с ответчиков солидарно, поскольку солидарный порядок возмещения судебных расходов установлен договором поручительства (п. 1.2), а также п. 2 ст. 363 ГК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд решил: Расторгнуть кредитный договор № № от 16.03.2007 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом иные данные и Гулиевым Эльмиром Гашам оглы. Взыскать солидарно с Гулиева Эльмира Гашам оглы, Гулиева Рази Досду - оглы в пользу Закрытого акционерного общества иные данные задолженность по кредитному договору № № от 16.03.2007 года, по состоянию на 24.11.2011 г.: сумму основного долга - 149 729 руб. 92 коп., проценты по кредиту - 22 886 руб. 29 коп., пени по просроченному основному долгу - 20 928 руб. 32 коп., пени по просроченным процентам - 4 155 руб. 86 коп., государственную пошлину в сумме 5 154 руб. 01 копейку, а всего 202 854 (двести две тысячи восемьсот пятьдесят четыре) руб. 40 коп.. Взыскивать солидарно с Гулиева Эльмира Гашам оглы, Гулиева Рази Досду - оглы в пользу Закрытого акционерного общества иные данные плату за кредит в размере 7,88 % годовых за период с 25.11.2011 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено в окончательной форме (31.01.2012 г.) Судья