Дело № 2-854/12 Решение Именем Российской Федерации 03 февраля 2012 года г. Саратов Волжский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Кучко В.В., при секретаре Любченко Е.В., с участием представителя истца Сурковой Е.О., представившей доверенность от 22.11.2011 г., представителя ответчика Дорошенко А.А., представившей доверенность от 20.12.2011 г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ундимировой Ирины Юрьевны к иные данные о взыскании страхового возмещения, установил: Ундимирова И.Ю. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль «иные данные», государственный регистрационный номер №. 30.12 2010 г. между ней и ЗАО иные данные» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО), в подтверждении чего ей был выдан полис № № от 30.12.2010 г. Данный договор был заключен на основании Правил страхования транспортных средств, выданных истице. 07.02.2011 г. в 22 ч. 30 мин. в Энгельсском районе на мосту через р. Саратовка в результате наезда на препятствие произошел страховой случай. Ее автомобиль получил многочисленные повреждения. Истица в соответствии с условиями договора вызвала компетентные правоохранительные органы, которые зафиксировали наличие страхового случая. Ей были выданы справка о ДТП от 16.02.2011 г., схема ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данные документы были представлены ею в полном объеме в страховую компанию ответчика 03.03.2011 г. истицей было написано заявление № №, содержащее в себе сообщение о страховом случае и просьбу выплатить ей страховое возмещение. 09.03.2011 г. по направлению страховщика ее направили для осмотра автомобиля в иные данные там же ей был выдан акт осмотра транспортного средства с описанием всех повреждений, полученных автомобилем истице в результате наступления страхового случая. Однако выплату истица длительное время не получала. 09.09.2011 г. истице было выплачено страховое возмещение в размере 50 000 руб., затем 23.09.2011 г. было выплачено еще 42 000 руб. 11.10.2011 г. - еще 30000 руб. 07.11.2011 г. - еще 30000 рублей. Таким образом, ответчик выплатил истице 152 000 руб. Согласно страховому акту № № истице к выплате было начислено 252 000 руб., но не выплачено. Истица обратилась к независимому эксперту «ИП иные данные», который подготовил экспертное заключение № № от 24.10.2011 г., согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 332 592, 44 руб. Таким образом, страховая компания ответчика не доплатила истице в качестве страхового возмещения 332592,44-152000 = 180592 руб. 44 коп. На основании изложенного истица просит взыскать с ЗАО «иные данные» в свою пользу:страховое возмещение в размере 180 592 руб. 44 коп.;расходы на экспертизу 2000 рублей;расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей; 10 245 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.03.2011 г. и заканчивая днем подачи искового заявления - 30.11.2011 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5057 руб. Истица, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования просила взыскать с ЗАО «иные данные» в пользу истицы: страховое возмещение в размере 48 896 руб. 97 коп.;расходы на экспертизу 2000 рублей;расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 3377 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8782 руб. 85 коп. начиная с 24.03.2011 г. и заканчивая днем подачи иска - 30.11.2011 г. Представитель ответчика ЗАО СК «иные данные» Дорошенко А.А. исковые требования не признала, полагая, что страховой компанией производились добровольные выплаты страхового возмещения в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать, кроме того, просила взыскать с истицы расходы на проведение экспертного исследования в размере 10 000 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Ундимировой И.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ч. 2 ст. 961, ч. 1 ст. 963, ст. 964, ч. 4 ст. 965 ГК РФ. В силу ст. 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю. Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными. Такие расходы возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму. Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки. Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Разделом 4 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ЗАО СК «иные данные», предусмотрены страховые случая и страховые риски, то есть событие, на случай наступления, которых заключается договор страхования (л.д. иные данные). По данным правилам ЗАО СК «иные данные» обеспечивает защиту застрахованного транспортного средства от следующих рисков: Согласно ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая). В пункте 4.2. страховым случаем указывается повреждение (уничтожение) ТС или утрата не подлежащих регистрации отдельных элементов ТС, которые с учетом положения пункта 4.5 настоящих Правил наступили вследствие таких опасностей как: - дорожно-транспортного происшествия; - опасное природное явление; - пожар и /или взрыв; - падение деревьев, их фрагментов, снежно-ледяных масс или других предметов; - удар или столкновение с предметом, отброшенным другим транспортным средством, либо упавшим с него; - удар или столкновение с воротами дверью и /или шлагбаумом; - воздействие, оказанное животным; - противоправные действия, за исключением противоправных действий, совершенных в форме хищения ТС или его угона. Страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату. В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля «иные данные» государственный регистрационный знак № является Ундимирова И.Ю. (л.д. иные данные). 30.12 2010 г. между истицей и ЗАО иные данные в лице филиала иные данные в г. Саратове был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО), в подтверждении чего ей был выдан полис № № от 30.12.2010 г. Страховая сумма составила 330 000 руб. Договор страхования заключен на 1 год. Страховой взнос, уплаченный истцом, составил 25 575 руб. (л.диные данные). Данный договор был заключен на основании Правил страхования транспортных средств, выданных истице. В ходе рассмотрения дела установлено, что 07.02.2011 г. в 22 ч. 30 мин. в Энгельсском районе Саратовской области на мосту через р. Саратовка в результате наезда Ундимировым Р.В. на препятствие произошел страховой случай. Автомобиль истицы получил многочисленные повреждения (л.д. иные данные). По указанному факту определением старшего лейтенанта милиции УВД по Энгельсскому муниципальному району от 07.02.2011 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях водителя административного правонарушения (л.д. иные данные - оборот). Также указанные обстоятельства причинения повреждений автомобилю истца подтверждаются схемой происшествия от 07.02.2011 года (л.д. иные данные). Все вышеприведенные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались. Судом установлено, что 07.02.2011 г. в результате происшествия, произошедшего при выше указанных обстоятельствах, транспортному средству, являющемуся объектом страхования по договору от 30.12.2010 г., заключенному между Ундимировой И.Ю. и ЗАО «иные данные» причинены повреждения, что повлекло за собой ущерб транспортному средству. Умысла в действиях страхователя, выгодоприобретателя действий, увеличивающих ответственность страховщика не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 07.02.2011 года наступил страховой случай - повреждение автомобиля в результате столкновения с препятствием, предусмотренный договором страхования, в связи с чем невыполнение обязательств в объеме, предусмотренном договором ЗАО «иные данные» по выплате страхового возмещения необоснованно, законных оснований для освобождения страховщика либо уменьшения суммы страхового возмещения судом не установлено. 03.03.2011 г. Ундимирова И.Ю. обратилась в ЗАО «иные данные» с заявлениями о наступлении страхового события и о страховой выплате (л.д. иные данные). 17.05.2011 г. ЗАО «иные данные» было указано, на то, что решение по выплате истице страхового возмещения отсрочено в связи с тем, что страховщику необходимо проверить достоверность сведений, изложенных в представленных документах (л.д. иные данные). 09.09.2011 г. истице платежным поручением было перечислено страховое возмещение в размере 50 000 руб. (л.д. 154), затем 23.09.2011 г. было перечислено 42 000 руб. (л.д. иные данные), 10.10.2011 г. - 30000 руб. (л.д. иные данные), 07.11.2011 г. - 30000 руб. (л.д. иные данные), 09.12.2011 г. - 30000 руб. (л.д. иные данные), 23.01.2012 г. - 30 000 руб. (л.д. иные данные). Таким образом, ответчик добровольно выплатил истице 212000 руб. Вместе с тем, согласно выводам экспертного заключения «ИП иные данные № 00242 от 24.10.2011 г., произведенного экспертом Даллакян А.М. (л.д. иные данные) установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «иные данные», государственный регистрационный знак № составляет 332 592 руб. 44 коп. По ходатайству ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, из заключения эксперта от 30.01.2012 г. № 135 следует, что в ходе произведенного исследования установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «иные данные», государственный регистрационный знак №, причиненного в результате ДТП от 07.02.2011 г. составит 448327 руб. 00 коп. Стоимость годных остатков автомобиля «иные данные», государственный регистрационный знак № составит 69 103 руб. 03 коп. Суд при вынесении решения кладет в его основу выводы по заключению эксперта Широкого Д.Е. ООО «иные данные» по Саратовской области от 30.01.2012 г., поскольку эксперт обладает специальными познаниями в области, подлежащей применению по данному делу «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», имеет соответствующие образование, является компетентным и соответствует требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов, что подтверждается представленным сертификатом соответствия от 16.10.2009 г. Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется, в нем приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт. При назначении экспертизы от сторон отводов к эксперту не поступило. Эксперт при даче указанного заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Что касается экспертного заключения (л.д. иные данные), произведенного в досудебном порядке, то к нему суд относится критически в связи с существенными противоречиями, различиями в виде необходимых работ (замена детали, либо ремонт), без достаточной на то методической мотивации, эксперт не был предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения. В соответствии с п. 12.2 Правил, в случае, когда стоимость выполнения ремонта равна или превышает 70% страховой стоимости ТС, считается, что ТС уничтожено. Согласно заключению эксперта сумма восстановительного ремонта значительно превышает стоимость автомашины истца. В случае уничтожения ТС сумма ущерба считается равной разнице между страховой стоимостью ТС и суммой, которая может быть получена от реализации ТС, если собственник не отказался от своего права собственности на ТС в пользу страховщика и/или страховая сумма меньше страховой стоимости ТС. Размер страховой выплаты, причитающейся истцу, должен соответствовать стоимости восстановительного ремонта автомобиля «иные данные», государственный регистрационный знак № установленной заключением ООО «иные данные» № № от 30.01.2012 года -448327 руб. 00 коп., при этом стоимость годных остатков - 69 103 руб. 03 коп. Годные остатки истцом оставлены себе, при этом с учетом страховой стоимости автомашины истца в размере 330 000 руб., и с учетом выплаченной истцу ответчиком добровольно суммы в размере 212 000 руб. страховая выплата, подлежащая возмещению истцу, равна 48 896 руб. 97 коп. (330 000 руб. - 69 103 руб. 03 коп. - 212 000 руб.= 48 896 руб. 97 коп.). Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено суду, каких - либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения страховщика либо уменьшения суммы страхового возмещения. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Также суд считает обоснованными и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 11.2. Правил прописана обязанность Страховщика выплатить страхователю страховое возмещение в течение 20 суток с момента подачи страхователем всех документов по страховому случаю. Судом установлено, что 03.03.2011 г. Ундимирова И.Ю. обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, а также представила все необходимые документы предусмотренные Правилами. Ответчиком указанное обстоятельство не опровергнуто. Как установлено судом, с учетом стоимости годных остатков и лимита ответственности, ответчиком не позднее 24.03.2011 года подлежала выплате истцу страховая сумма в размере 260896 руб. 97 коп., однако выплата произведена не была, в связи с чем истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8782 руб. 85 коп. Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о процентах, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, поскольку она наиболее приближена к значениям ставок за период пользования денежными средствами. На день вынесения решения суда процентная ставка рефинансирования согласно телеграмме ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У установлена 8 %. На 24.03.2011 года сумма долга составляла 260896 руб. 97 коп. За период с 24.03.2011 г. по 08.09.2011 г. просрочка составила 106 дней, т.е. с учетом ставки рефинансирования, суммы долга и количества дней просрочки сумма процентов составила 6145 руб. 57 коп. (260896 руб. 97 коп. х 8%) : 360х106 =6145 руб. 57 коп.) 09.09.2011 года истице было перечислено страховое возмещение в размере 50 000 руб. (л.д. иные данные), т.е. сумма долга уменьшилась до 210896 руб. 97 коп. За период с 09.09.2011 г. по 22.09.2011 г. просрочка составила 13 дней, т.е. с учетом ставки рефинансирования, суммы долга и количества дней просрочки сумма процентов составила 609 руб. 26 коп. (210896 руб. 97 коп. х 8%) : 360х13 =609 руб. 26 коп.) 23.09.2011 г. ответчиком истцу было перечислено 42 000 руб. (л.д. 156), т.е. сумма долга уменьшилась до 168 896 руб. 97 коп. За период с 23.09.2011 г. по 10.10.2011 г. просрочка составила 17 дней, т.е. с учетом ставки рефинансирования, суммы долга и количества дней просрочки сумма процентов составила 638 руб. 06 коп. (168 896 руб. 97 коп. х 8%) : 360х17 =638 руб. 06 коп.) 11.10.2011 г. ответчиком перечислено истцу 30000 руб. (л.д. иные данные), которые поступили в банк истца т.е. сумма долга уменьшилась до 138 896 руб. 97 коп. За период с 11.10.2011 г. по 06.11.2011 г. просрочка составила 27 дней, т.е. с учетом ставки рефинансирования, суммы долга и количества дней просрочки сумма процентов составила 833 руб. 38 коп. (138 896 руб. 97 коп. х 8%) : 360х27 = 833 руб. 38 коп.) 07.11.2011 г. ответчиком перечислено истцу 30000 руб. (л.д. иные данные), т.е. сумма долга уменьшилась до 108 896 руб. 97 коп. За период с 07.11.2011 г. до 30.11.2011 г. просрочка составила 23 дня, т.е. с учетом ставки рефинансирования, суммы долга и количества дней просрочки сумма процентов составила 556 руб. 58 коп. (108 896 руб. 97 коп. х 8%) : 360х23 = 556 руб. 58 коп.) Итого, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2011 г. по 30.11.2011 г. составила 8782 руб. 85 коп. (6145 руб. 57 коп. +609 руб. 26 коп.+ 638 руб. 06 коп.+ 833 руб. 38 коп.+ 556 руб. 58 коп. = 8782 руб. 85 коп.) В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 5 057 руб. 00 коп. (л.д. иные данные), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 377 руб. 94 коп. с учетом размера удовлетворенных судом требований, а также размера добровольно удовлетворенных ответчиком требований после подачи иска. Также истец оплатил 2000 руб. за производство экспертизы для определения размера ущерба причиненного автомобилю (л.д. 19), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчик, оплативший производство судебной экспертизы в сумме 10000 руб., просил распределить указанные расходы между истцом и ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Суд полагает данное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 13 октября 2011 года истцом было заключено соглашение на оказание юридической помощи с ИП «иные данные, а также произведена его оплата на сумму в размере 17 000 руб. (л.д. иные данные). Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, решил: Взыскать с закрытого акционерного общества «иные данные» в пользу Ундимировой Ирины Юрьевны в счет страхового возмещения 48 896 руб. 97 коп.;расходы на проведение экспертизы 2000 рублей;расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3377 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8782 руб. 85 коп., а всего 71057 руб. 76 коп. (семьдесят одна тысяча пятьдесят семь) руб. 76 коп. В остальной части требований истцу отказать. В требовании закрытого акционерного общества «иные данные» о переопределении расходов по оплате экспертизы отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (08 февраля 2012 г.). Судья В.В. Кучко