№ 2- 660                       

                                                                  РЕШЕНИЕ

                                               Именем Российской Федерации

          13 февраля 2012 г.                                                                         г. Саратов.

         Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Егоровой И.А.,

         при секретаре Габитовой Г.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочнева М.И. к Администрации муниципального образования « Город Саратов», Комитету по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов », Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов », третье лицо Гайдук А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

                                                                   У С Т А Н О В И Л :

       Истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с муниципального образования « Город Саратов », в лице Комитета по землепользованию и градостроительству муниципального образования « Город Саратов» за счет казны муниципального образования « Город Саратов» неосновательное обогащение в сумме 1.090.233.88 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13.651,20 руб. В обоснование заявленных требований указал, что истцом 22.04.2011 г. ошибочно были произведены безналичные платежи в размере 1.090.233 руб. (платежными поручениями № 1666 и 1667). Получателями указанных платежей явился УФК МФ РФ по Саратовской области (Комитет по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов»).После выявления ошибки истец немедленно обратился с заявлением в Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», где ему в устной форме пояснили, что указанные денежные средства после рассмотрения заявления будут возвращены в течении 3-х месяцев на счет истца указанный в платежном поручении.Не дождавшись прихода денег истец повторно, 29.08.2011г., обратился в Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства на счет Кочнева М.И. На письменное обращение истца Комитет по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов» 07.09.2011 г. сообщил, что спорные денежные средства не могут быть возвращены в связи с отсутствием оснований для осуществления возврата.Из содержания платежного поручения от 07.12.2007 года №1666 следует, что произведена оплата участка № 583 от 26.10.2006г. согласно акта сверки расчетов от 10.04.2011г. Из содержания платежного поручения от 07.12.2007 года №1667 следует, что оплата в размере 739.264,48 руб. осуществляется по договору аренды земельного участка № 584 от 26.10.2006г. согласно акта сверки расчетов от 10.04.2011г.Договорных или иных фактических отношений между Кочневым М.И. и Комитетом по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» за которые возможно перечисление указанной суммы, в период перечисления не было, и нет до настоящего времени.Как стало известно истцу отношения по договорам № 583, 584 от 26.10.2006г. сложились между Комитетом по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» и гражданином Гайдуком А.А. Между истцом и Гайдуком А.А. отсутствуют какие - либо отношения, в связи с которыми истец по просьбе Гайдука А.А. перечислил бы спорные суммы. На основании ст. 1102 ГК РФ указанные суммы подлежат возврату истцу, как неосновательно приобретенные за счет другого лица.

      Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

      Представитель истца Фомичев С.С., действующий на основании доверенности от 15.11.2011г., в судебном заседании поддержал позицию истца и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

       Представители ответчиков: Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования « Город Саратов» Захарова В.В., администрации муниципального образования « Город Саратов» Межевич Ю.А., Комитета по финансам администрации муниципального образования « Город Саратов» Червякова В.В., действующие на основании доверенностей в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении заявленных требований истцу отказать, пояснив, что на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области № Т-576-р от 05.10.2006 г. стороны (комитет по управлению имуществом Саратовской области и Гайдук А.А.) заключили договор аренды земельного участка № 583 от 26.10.2006 г., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, б/н, для строительства автоцентра с мойкой и кемпингом, площадью 7127 кв.м., сроком на 10 лет.На основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области № Т-577-р от 05.10.2006 г. стороны (комитет по управлению имуществом Саратовской области и Гайдук А.А.) заключили договор аренды земельного участка № 584 от 26.10.2006 г., с кадастровым номером 64:48:020215:0008, находящегося по адресу: <адрес>, б/н, для строительства автоцентра с мойкой и кемпингом, площадью 6231 кв.м., сроком на 10 лет.Согласно п.п. 3.2 арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября, с указанием расчетных счетов перечисления денежных средств, кода бюджетной классификации.В пункте 3.4. указано, что исполнение обязательств по внесению арендной платы является поступление денежных средств на счет, указанный в п. 3.2. договора, и предоставление арендатором арендодателю копии платежного поручения об оплате в течение 5 календарных дней после осуществления оплаты.Таким образом, в пунктах 3 (п.п. 3.1.,3.2,.3.3.,3.4.) вышеуказанных договоров аренды земельных участков нет ссылки на то, что арендная плата не принимается от третьих лиц, не указанных в договоре аренды земельного участка.В рассматриваемой ситуации с позиции отношений, существующих между арендодателем и арендатором, перечисление за арендатора и поступление денежных средств от третьего лица с указанием, что деньги уплачены по договору аренды земельного участка (с указанием номеров договоров, акта сверки, кода бюджетной классификации), означает исполнение за арендатора обязательства по задолженности по арендной плате третьим лицом. Арендодатель обязан принять денежные средства от третьего лица и считать исполненным на соответствующую сумму обязательство.Денежные средства, уплаченные Кочневым М. И. по платежным поручениям № 666 от 22.04.2011 на сумму 350.969, 40 руб. и № 667 от 22.04.2011 на сумму 739.264, 48 руб. были зачислены в счет арендной платы по договорам аренды земельных участков 583/2006 от 26.10.2006 и 584/2006 от 26.10.2006 соответственно. Основания для возврат денежных средств из бюджета муниципального образования « Город Саратов» отсутствуют.

       Третье лицо Гайдук А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явился. Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что не давал Кочневу М.И. каких либо поручений по оплате задолженности по арендной плате и полагает, что платежи в размере 1.090.233,88 руб. по платежным поручениям от 07.12.2007г. № 1666 и от 07.12.2007г. № 1667 были произведены Кочневым М.И. ошибочно ( л.д. 13).

     Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица.

     Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Кочнева М.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

       В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

       В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В соответствии со ст. ст. 39, 196 ГПК РФ, предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

      В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

       Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, при отсутствии правовых оснований.

     Согласно ч.1 ст. 313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

        В судебном заседании бесспорно установлено наличие договоров аренды: земельного участка № 583 от 26.10.2006 г., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, б/н, для строительства автоцентра с мойкой и кемпингом, площадью 7127 кв.м., сроком на 10 лет и № 584 от 26.10.2006 г., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, б/н, для строительства автоцентра с мойкой и кемпингом, площадью 6231 кв.м., сроком на 10 лет, заключенных между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области ( арендодатель) и Гайдуком А.А. (арендатор) и наличие задолженности по оплате арендной платы ( л.д. 43-52, 63-71, 72 -73 ).

          22.04.2011 г. истцом были произведены безналичные платежи : по платежному поручению № 1666 на сумму 350.960,40 руб. в счет оплаты по договору аренды земельного участка № 583 от 26.10.2006г., согласно Акта сверки расчетов от 10.04.2011 г. ( л.д. 8) и по платежному поручению № 1667 на сумму 739.264,48 руб. в счет оплаты по договору аренды земельного участка № 584 от 26.10.200г. согласно Акта сверки расчетов от 10.04.2011г. ( л.д. 9).

        Получателями указанных платежей явился УФК МФ РФ по Саратовской области (Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов»), денежные средства зачислены в счет погашения задолженности Гайдука А.А. по арендной плате за землю ( л.д. 75.76).

      Внесение истцом денежных средств на расчетный счет Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования « Город Саратов », в счет погашения задолженности по арендной плате арендатора Гайдука А.А. соответствует положениям ст. 313 НК РФ.

       Суд критически относится к доводам истца и третьего лица о том, что указанные денежные средства были ошибочно внесены в счет погашения задолженности по арендной плате за Гайдука А.А., от которого истец не получал соответствующих поручений и с которым по существу не знаком, поскольку денежные средства перечислены в соответствии с банковскими реквизитами получателя денежных средств (арендодателя), со ссылкой на конкретные договоры аренды и акты сверки задолженности по арендной плате. Указанные сведений не могли быть получены истцом иначе чем от арендатора - Гайдука А.А. Доказательств получения указанных сведений из иного источника, истцом не представлено. Сам истец арендатором земельных участков, расположенных в г. Саратове, не является ( л.д. 77).

       Так же суд критически относится к показаниям допрошенной в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетеля Л.., пояснившей, что работая по поручениям бухгалтеров Кочнева М.И. и Гайдука А.А. она - Л. 22.04.2011 г. из-за плохого самочувствия ошибочно произвела платеж в счет погашения задолженности по арендной плате Гайдука А.А. из денежных средств Кочнева М.И., поскольку как пояснила суду свидетель в том же судебном заседании 22.04.2011г. она получала денежные средства для оплаты по безналичному расчету только денежные средства от бухгалтера Кочнева М.И. При этом денежные средства находились в конверте вместе с указанными письменно реквизитами, на которые подлежало перечислить денежные средства. От бухгалтера Гайдука А.А. 22.04.2011г. денежных средств, для осуществления безналичных платежей и какие - либо реквизиты для зачисления денежных средств она - Л.., не получала.

       При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд пришел к выводу, что на стороне ответчика - Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования « Город Саратов » не возникло неосновательное обогащение за счет средств истца, а потому иск Кочнева М.И. удовлетворению не подлежит.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                      Р Е Ш И Л :

           Кочневу М.И. в иске к Администрации муниципального образования « Город Саратов», Комитету по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования « Город Саратов », Комитету по финансам администрации муниципального образования « Город Саратов » о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

         Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

          Судья: