Дело №2-438/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 февраля 2012 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца - ФИО4, представившей доверенность от 22 ноября 2011 года, представителя ответчика ФИО8 представившего доверенность от 01.04.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Пичиенко Алексея Сергеевича к ФИО9 о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествием, установил: Истец обратился в суд с иском о возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля иные данные № под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля иные данные № под управлением ФИО6. Согласно материалам административного производства виновником ДТП была признана водитель иные данные № ФИО6 В результате указанного ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены следующие технические повреждения: поврежден задний бампер, правый порог, задний правый диск. Гражданская ответственность ФИО6 застрахована ФИО10 на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности №. 09.08.2011 года истец обратился к ответчику с заявлениями о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Экспертиза для определения размера причиненного истцу ТС ущерба была организована ответчиком. Представитель ответчика произвел осмотр принадлежащего истцу транспортного средства и составил Акт осмотра. Ответчик произвел истцу страховую выплату по ОСАГО в размере 12 040 рублей. При обращении на ремонтную станцию дилера ФИО11 стоимость устранения полученных в результате указанного ДТП технических повреждений принадлежащего истцу автомобиля согласно заказ-наряду от 13.11.2011 года составила 122 999 рублей 64 копеек. При расчете страхового возмещения УТС не подсчитывалась и не была возмещена истцу как потерпевшему. Просит суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 110 959 рублей 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 450 рублей 00 копеек, оплату по составлению нотариальной доверенности в размере 730 рублей 00 копеек, оплату услуг представителя по составлению искового заявления и ведению дела в размере 10 000 рублей 00копеек. В ходе судебного разбирательства стороны обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения, согласно которому: Истец Пичиенко А.С. отказывается от части исковых требований в части ущерба в сумме 59 015 рублей 64 копеек, в части расходов по оплате услуг на оформление доверенности в сумме 730 рублей 00 копеек, в части расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1 950 рублей 00 копеек, в части расходов на оплату экспертизы в сумме 4 500 рублей00 копеек, в части расходов на представителя 5 000 рублей 00 копеек. Ответчик признает оставшуюся часть исковых требований в части ущерба в сумме 51 944 рублей 00 копеек, в части расходов на государственную пошлину в сумме 1 500 рублей 00 копеек, в части оплаты экспертизы 3 500 рублей 00 копеек, в части оплаты представительских расходов в сумме 5 000 рублей 00 копеек. Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлены какие - либо причины, препятствующие заключению между сторонами мирового соглашения на указанных выше условиях, а также не установлено каких - либо обстоятельств, противоречащих закону или интересам других лиц, суд находит возможным утвердить настоящее мировое соглашение. В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. При таких обстоятельствах и учитывая требования законодательства, суд считает, что производство по гражданскому делу по иску Пичиенко Алексея Сергеевича к ФИО12 о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествием, следует прекратить, утвердив мировое соглашение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220,221 ГПК РФ, суд определил: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Пичиенко Алексеем Сергеевичем и ФИО13 по условиям которого: Истец Пичиенко А.С. отказывается от части исковых требований в части ущерба в сумме 59 015 рублей 64 копеек, в части расходов по оплате услуг на оформление доверенности в сумме 730 рублей 00 копеек, в части расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1 950 рублей 00 копеек, в части расходов на оплату экспертизы в сумме 4 500 рублей00 копеек, в части расходов на представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек. Ответчик ФИО14 признает оставшуюся часть исковых требований в части ущерба в сумме 51 944 рублей 00 копеек, в части расходов на государственную пошлину в сумме 1 500 рублей 00 копеек, в части оплаты экспертизы в размере 3 500 рублей 00 копеек, в части оплаты представительских расходов в сумме 5 000 рублей 00 копеек. Производство по гражданскому делу по иску Пичиенко Алексея Сергеевича к ФИО15 о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествием - прекратить. Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Волжский районный суд города Саратова. Судья: О.В. Терехова-Сидоркина