И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Саратов ДД.ММ.ГГГГ Волжский районный суд г. Саратова В составе: Председательствующего судьи Юдиной С.В., при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Коробко Людмиле Алексеевне, Акмаловой Галине Владимировне, Микеевой Ине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратился с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что между банком и ответчиком Коробко Л.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 500000 руб. на неотложные нужды, со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 8,7% годовых. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Заемщиком было предоставлено поручительство Акмаловой Г.В. и Микеевой И.В. - по договорам поручительства. Кредитные средства были перечислены на счет ответчика (заемщика), тем самым банк исполнил взятые на себя обязательства. Нарушая свои обязательства, ответчик (заемщик), нарушил сроки уплаты процентов и сроки уплаты основного долга, в связи с чем, ответчику (заемщику) были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Ответчики свои обязательства по кредитному договору не выполнили. Просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, проценты за кредит, расходы по уплате государственной пошлины. Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Просила суд иск удовлетворить в полном объеме, взыскать судебные расходы. Ответчик Коробко Л.А. признала исковые требования в полном объеме, просила снизить размер неустойки в связи с тяжелым имущественным положением. Признание иска совершено ответчиком добровольно, последствия указанного процессуального действия ему известны. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд не установил оснований не возможности признания иска ответчиком, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов сторонних лиц и не противоречит закону. Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. Ответчики Акмалова Г.В. и Микеева И.В. исковые требования не признали, просил в иске к ним отказать, т.к. их имущественное положение не позволяет выплачивать кредит за Коробко Л.А. Акмалова Г.В. также просила снизить размер пени. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или вытекает из его существа. Суд установил изменение обстоятельств, которые являются существенными, поскольку Банк, предвидя неисполнение ответчиком условий договора по уплате сумм по договору, вправе был отказаться от заключения договора. Истец желает расторгнуть договор и получить расчет с ответчика. Данные требования не противоречат требованиям закона и договора. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 310 ГК РФ). В соответствии с п. 6.1 срок действия Договора устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения Банком всех причитающихся ему процентов, комиссий и неустоек (пени). Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Судом установлено, что между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Коробко Л.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 500000 руб. на неотложные нужды, со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 8,7% годовых.При несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов и комиссии - с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 9-10). Заемщик (ответчик) Коробко Л.А. не исполнила взятые на себя обязательства в сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается представленным в суд расчетом задолженности (л.д. 6-8), а также уведомлением о неисполнении обязательств, направленному ответчикам, признанием иска ответчиком Коробко Л.А. (л.д. 22, 23, 24, 25). В целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору между истцом и ответчиками Акмаловой Г.В. и Микеевой И.В. заключены договоры поручительства, согласно условиям которых, поручители (ответчики) взяли на себя обязательство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком (ответчиком) обязательств кредитного договора отвечать перед кредитором (истцом) солидарно (л.д. 11-12, 13-14). Возражений по представленному расчету ответчиками не представлено, у суда сомнений не вызывает. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Поскольку договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, то суд находит возможным, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, а также платы по кредитному договору. Согласно расчету Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору составляет 255124 р. 53 к., которая состоит из: суммы основного долга - 194069 р. 97 к., процентов - 19815 р. 12 к., пени по просроченному основному долгу - 34180 р. 37 к., пени по просроченным процентам - 7059 р. 07 к. Однако суд считает, что размер пени по кредитному договору в сумме 41239 р. 44 к. не является в данном случае соразмерным последствиям нарушения прав истца, обязательств, т.к. сумма основного долга составляет 194069 р. 97 к., ответчиками за период с 2006 г. по 2011 г. уже внесено в счет погашения процентов и пени 116353 р. 24 к., 305930 р. 03 к. погашено основного долга, в связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить пени до 5000 руб. Таким образом, с ответчиков в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 218885 р. 09 к., согласно расчету: основной долг -194069 р. 97 к., процентов - 19815 р. 12 к., пени - 5000 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ). В материалах дела имеется платежное поручение об уплате государственной пошлины истцом при подаче иска на сумму 5751 р. 25 к. (л.д. 3). Указанная сумма должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, предусмотренном п. 1.1 договора поручительства, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5388 р. 85 к. с цены иска 218885 р. 09 к. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Коробко Людмилой Алексеевной, с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать солидарно с Коробко Людмилы Алексеевны, Акмаловой Галины Владимировны, Микеевой Ины Владимировны в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 218885 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5388 рублей 85 копеек, а всего 224273 (двести двадцать четыре тысячи двести семьдесят три) рубля 94 копейки. Взыскать солидарно с Коробко Людмилы Алексеевны, Акмаловой Галины Владимировны, Микеевой Ины Владимировны в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы остатка основного долга по ставке 8,7% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через суд, вынесший решение. Текст решения в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья С.В. Юдина