Дело № 2-860/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Саратов ДД.ММ.ГГГГ Волжский районный суд г. Саратова В составе: председательствующего судьи Юдиной С.В., при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Панферовой Елены Ивановны на бездействия судебных приставов-исполнителей Волжского РОСП г. Саратова, заинтересованные лица - Волжский РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области, старший судебный пристав Певнева Н.Н., судебный пристав-исполнитель Ярусов А.А., Крюкова Н.П., должник ООО «Лада-2000», У С Т А Н О В И Л: Панферова Е.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова Ярусова А.А., в обоснование которого указала, что решением Волжского районного суда г. Саратова ООО «Лада-2000» в ее пользу взысканы денежные средства в размере 838110,74 руб., а также неустойка. Она обратилась в Волжский РОСП г. Саратова с исполнительным листом с заявлением о принудительном исполнении решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В дальнейшем исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Ярусову А.А. В нарушение ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному листу исполнительные действия не совершены, ею ничего не получено. Также она не получала документов об отложении исполнительных действий, отсрочки или рассрочки исполнения, приостановления исполнительного производства в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». В результате, за прошедшие с момента возбуждения исполнительного производства два с лишним месяца, никаких действий судебным приставом-исполнителем совершено не было. Невыполнение судебным приставом-исполнителем своих прямых обязанностей является грубым нарушением закона. Просила суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ярусова А.А. незаконным и не соответствующим законодательству РФ об исполнительном производстве, обязать судебного пристава-исполнителя Ярусова А.А. совершить действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе судебного разбирательства требования Панферовой Е.И. неоднократно уточнялись и дополнялись, в результате чего, она также просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя Крюковой Н.П. и старшего судебного пристава Волжского РОСП г.Саратова Певневой Н.Н. незаконными и не соответствующими законодательству РФ об исполнительном производстве, и обязать старшего судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова и судебных приставов-исполнителей Волжского РОСП г. Саратова совершить действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявитель Панферова Е.И., заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Ярусов А.А., судебный пристав-исполнитель Крюкова Н.П., ООО «Лада-2000» в судебное заседание не явились. Заявитель Панферова Е.И., судебный пристав-исполнитель Ярусов А.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в деле имеются заявления. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования своего доверителя, дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в заявлении. Показал, что из материалов исполнительного производства следует то, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Лада-2000», взыскателем по которому является муниципальное образование «Город Саратов», ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении этого же должника, по которому взыскателем является Панферова Е.И. Остальные документы в исполнительном производстве являются подложными, в том числе, и постановление об объединении данных исполнительных производств в сводное. За два месяца по исполнительному производству, по которому взыскателем является Панферова Е.И., судебным приставом-исполнителем не было произведено никаких действий, постановление о возбуждении исполнительного производства сторонам не направлялось. Считает, что представленный журнал учета регистрации исходящий корреспонденции не подтверждает доводы заинтересованного лица о направлении документов, так как данный журнал не прошит и не пронумерован, как должно быть в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов. Судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы в регистрирующие органы, не производилась проверка кассовой книги, должник не был вызван к судебному приставу-исполнителю. Действия судебным приставом-исполнителем стали предприниматься только после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя в Волжский районный суд г. Саратова. Считает, что никаких действий, направленных на принудительное исполнение, судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства сделано не было, просил суд заявление Панферовой Е.И. удовлетворить. Заинтересованное лицо старший судебный пристав Волжского РОСП г. Саратова Певнева Н.Н. в судебном заседании возражала против заявления Панферовой Е.И. Показала, что на исполнении в Волжском РОСП находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительных листов, выданных Кировским районным судом, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ЛАДА-2000» госпошлины в размере 11619,60 руб. в пользу МО «Город Саратов», и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ЛАДА-2000» долга в размере 838110,74 руб. в пользу Панферовой Е.И., по которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены соответственно постановления о возбуждении исполнительных производств № и №. Судебный пристав-исполнитель ФИО6 занимается только возбуждением исполнительных производств, после чего она по акту приема-передачи передает их на исполнение другим судебным приставам-исполнителям. Исполнительное производство, возбужденное в отношении ООО «Лада-2000», было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Крюковой Н.П. От судебного пристава-исполнителя Крюковой Н.П. Ярусову А.А. указанное исполнительное производство было передано на один день на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с временной нетрудоспособности Крюковой Н.П. Судебным приставом-исполнителем были произведены все исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством, произведены запросы в регистрирующие органы, также постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам, о чем свидетельствует журнал учета исходящей корреспонденции. Установленный законом двухмесячный срок для совершения исполнительных действий носит не пресекательный, а организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет имущества должника. Кроме того, основная обязанность старшего судебного пристава заключается в организации и контроле работы возглавляемого им структурного подразделения. Также судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, согласно должностному регламенту от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела службы судебных приставов должен осуществлять контроль за исполнительным производством, а при необходимости исполняет его. Считает, что бездействие судебных приставов-исполнителей, также старшего судебного пристава отсутствует, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Выслушав участников процесса, исследовав материалы сводного исполнительного производства №, журнал исходящей корреспонденции, материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. В соответствии со ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. Согласно ст. ст. 1, 2Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. На основании ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, и если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. В соответствии со ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. На основании ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В соответствии со ст. 68 указанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Согласно ч. 3 ст. 69 указанного Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69). Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с не истекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений (ч. 8 ст. 69). У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 9 ст. 69). Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (ч. 10 ст. 69). В силу ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в Волжский РОСП г. Саратова поступил на исполнение исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ЛАДА-2000» госпошлины в размере 11619,60 руб. в пользу МО «Город Саратов», по которому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (материалы исполнительного производства). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № по исполнительному листу, выданному Кировским районным судом г. Саратова, о взыскании с ООО «Лада-2000» в пользу Панферовой Е.И. денежных средств в размере 838110,74 руб. (л.д. 4, материалы исполнительного производства). Указанные исполнительные производства переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Крюковой Н.П., которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство исполнительных производств № и №, которому присвоен № (л.д. 36, материалы исполнительного производства). ДД.ММ.ГГГГ от Панферовой Е.И. в Волжский РОСП г. Саратова поступило ходатайство об истребовании у должника бухгалтерских документов, книги учета основных средств, у налогового органа сведений о банковских счетах, у регистрирующих органов о наличии имущества, принадлежащего должнику (л.д. 31). Как следует из материалов исполнительного производства, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом в соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» и ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в ноябре-декабре 2011 г. были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Как следует из полученных ответов, движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем совершались выходы на участок, о чем составлялись акты. Неоднократно истребованы бухгалтерские балансы предприятия, список расчетных, валютных и иных счетов в банках, а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений, отчеты о прибылях и убытках организации, отчеты о движении денежных средств. За неисполнение ООО «Лада-2000» требований судебного пристава-исполнителя должник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка кассовой книги ООО «Лада-2000», в ходе проверки было установлено, что последнее движение по кассе было произведено ДД.ММ.ГГГГ, сумма выручки составила за рабочий день 1500 руб., о чем составлен акт (л.д. 37-40, 42-45, 53, 54, 56-58, 63, 71-75, 105, материалы исполнительного производства). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова Ярусовым А.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в ЗАО АКБ «иные данные», которое принято к исполнению, помещено в картотеку № из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете (л.д. 47-48, 49, материалы исполнительного производства). В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова Крюковой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства (л.д. 64). Распоряжением начальника отдела старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя Крюковой Н.П. в декретном отпуске на ФИО7 возложена обязанность по ведению зонального участка по взысканию с юридических лиц на время отсутствия судебного пристава-исполнителя Крюковой Н.П. (л.д. 22, 23, 65,). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова ФИО7 по исполнительному производству наложен арест на имущество ООО «Лада-2000». Постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ специалисту-оценщику поручена оценка имущества, арестованного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-69, 86). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО7 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете № открытом в банке ООО «иные данные» Филиал «Приволжский» на имя должника ООО «Лада-2000» в пределах 838110,74 руб. Как следует из отчета по движению по указанному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены операции на сумму 99 р. 62 к., в связи с зачислением в Пенсионный фонд. Операции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводились. Остаток по счету составляет 1553 р. 72 к. (л.д. 74, 79, 87, 92, 95-104). Следовательно, права заявителя несвоевременным установлением данного расчетного счета и обращением взыскания на денежные средства, находящиеся на нем, нарушены не были. Кроме того, совершение исполнительных действий по установлению расчетных счетов должника и имущества у должника до истечения срока для добровольного исполнения не может нарушать прав заявителя, т.к. данные действия были направлены лишь на сбор информации, а не совершение принудительных мер по взысканию, ограниченных определенной суммой, на которое обращено взыскание. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к действиям (бездействиям) органов государственной власти, должностных лиц, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нару шены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нару шении их прав и интересов. В силу ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 Закона). Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в течение срока принудительного исполнения совершались исполнительные действия, предусмотренные законом: истребование и получение данных о наличии имущества у должника, обращение взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете, указанном должником. Законом «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по розыску счетов должника во всех Банках, осуществляющих деятельность в данном субъекте, поскольку необходимость применения тех или иных принудительных мер, совершение тех или иных исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем с учетом их целесообразности, соразмерности в соответствии с требованиями, изложенными в исполнительном документе. Как следует из журнала исходящей корреспонденции, запросы по указанному исполнительному производству, требования, постановления судебного пристава-исполнителя своевременно направлены адресатам. Отсутствие в данном журнале прошитых, пронумерованных листов, скрепленных печатью, не влияет на факт отправления документов, поскольку номера на документах соответствуют порядковым номерам в журнале, отсутствуют исправления, дописки. В связи с чем, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению их исполнение. Также ссылки представителя заявителя о том, что имеющиеся в материалах исполнительного производства документы являются подложными, суд находит необоснованными, т.к. на запросы судебного пристава-исполнителя даны ответы, имеются отметки об вручении, штампы о поступлении. Наличие на постановлении об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ даты «ДД.ММ.ГГГГ» не является доказательством того, что указанный документ был создан ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в материалах исполнительного производства имеются иные документы, в которых имеется ссылка на номер сводного исполнительного производства №, например, требование от ДД.ММ.ГГГГ, требование от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должнику, о чем имеются отметки в журнале исходящей корреспонденции (л.д. 54, 56). Довод заявителя о том, что решение суда не исполнено в двухмесячный срок, установленный ФЗ "Об исполнительном производстве", суд находит несостоятельным, поскольку данный срок не является пресекательным и носит организационный характер, в этой связи его истечение не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, а совершенные исполнительные действия за пределами установленного законом срока не являются недействительными. Следовательно, со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует незаконное бездействие по своевременному совершению исполнительных действий, применению принудительных мер к должнику, полному и правильному исполнению исполнительного документа. В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя. При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Деятельность начальника отдела - старшего судебного пристава УФССП по Саратовской области регулируется также должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.4.6 и 3.4.7. на него возложена обязанность по организации и контролю исполнения судебными приставами возложенных на них законодательством задач и служебных обязанностей, соблюдению ими правил служебного распорядка, а также обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов (л.д. 124-135). На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Певнева Н.Н. назначена на должность начальника Волжского РОСП г. Саратова, старшего судебного пристава (л.д. 136-137). Доводы заявителя о том, что старший судебный пристав не принял мер по организации работы судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства, а также не осуществил контроль за своевременным исполнением исполнительного производства, суд находит необоснованными, поскольку опровергается материалами сводного исполнительного производства из которого следует, что исполнительные действия совершались, старшим судебным приставом своевременно принимались меры по передаче исполнительного производства от отсутствовавшего судебного пристава-исполнителя действующему путем издания распоряжений. В связи с чем, отсутствует незаконное бездействие и со стороны старшего судебного пристава. В порядке п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, и права либо свободы гражданина не были нарушены. Следовательно, в удовлетворении заявления Панферовой Е.И. должно быть отказано в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Панферовой Елены Ивановны на бездействия судебных приставов-исполнителей Волжского РО ССП г. Саратова, заинтересованные лица - Волжское РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, старший судебный пристав Певнева Н.Н., судебный пристав-исполнитель Ярусов А.А., Крюкова Н.П. - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через суд, вынесший решение. Текст решения изготовлен в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Судья С.В. Юдина