Дело № 2-759/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 февраля 2012 г. г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: Председательствующего судьи Шамаиловой О.В. С участием адвоката ФИО3 При секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове дело по иску Малаева Романа Алексеевича к ФИО6 ФИО7 о замене товара, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, установил Истец обратился в суд с иском о замене приобретенного по договору № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и истцом, автомобиля марки иные данные модели иные данные комплектации иные данные, тип двигателя дизель, 2009 года выпуска, цвет кузова № интерьер салона иные данные кузов №, шасси №, трансмиссия автоматическая, идентификационный номер (VIN); №, на автомобиль аналогичный марки иные данные, модели иные данные и комплектации, с соответствующим перерасчетом покупной цены, в течение семи дней с момента вынесения судебного решения, о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о замене товара за период с 28.11.2011 года по 06.12.2011 года в сумме 306000 руб., о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о замене товара за период с 07.12.2011 года по день фактического исполнения решения суда в сумме 34000 руб. за каждый день просрочки, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика ФИО10 выше указанное транспортное средство. Согласно условиям договора общая цена товара составляет 3400000 руб. Указанный автомобиль был передан истцу и использовался по назначению. Однако в январе 2011 года автомобиль перестал заводиться. Согласно заказ-наряду от 7 марта 2011 года был замене генератор. Впоследствии истец вновь обращался за гарантийным ремонтом, и были проведены следующие работы: заменена аккумуляторная батарея, АКБ-проверка состояния, замена стартера, замена втулки заднего стабилизатора, замена втулки переднего активного стабилизатора и зажимов, установка комплекта демпфера. С учетом устранения выше указанных дефектов истец не имел возможности использовать товар - автомобиль в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней. В связи с чем, у истца возникло право на замену товара. 09.11.2011 года истцом была направлена претензия ответчику с просьбой произвести замену товара, однако, ответчик добровольно отказался удовлетворять требования. Поскольку ответчиком не была удовлетворена претензия в течение 10 дней, то истец просит взыскать неустойку за период с 28.11.2011 года по 06.12.2011 года в размере 306000 руб. Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержала исковые требования, дав пояснения аналогичные исковому заявлению. Указала, что истец испытал нравственные и физические страдания, в связи с тем, что не мог длительное время использовать товар по назначению. Истец в судебное заседание не явился о дне и месте рассмотрения дела был извещен. Представители ответчиков в ходе судебного разбирательства исковые требования не признали и пояснили, что действительно транспортное средство истца дважды находилось на гарантийном ремонте в совокупности более чем 30 дней, однако, срок гарантии не истек, который установлен в 3 года и истекает -15.04.2013 года. Требования законодательства предполагают возможность замены товара в случае невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока более чем 30 дней. В данном случае гарантийный срок не истек, товар не мог быть использован истцом лишь дважды, отсутствует обстоятельство невозможности использования товара каждый год гарантийного срока, а потому требования истца не подлежат удовлетворению. Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ. В ходе судебного разбирательства были установлены следующие обстоятельства по делу. ДД.ММ.ГГГГ между истцом с одной стороны и ФИО11 с другой стороны был заключен договор купли - продажи автомобиля марки иные данные модели иные данные комплектации иные данные, тип двигателя дизель, 2009 года выпуска, цвет кузова № черный металлик иные данные, интерьер салона иные данные кузов №, шасси №, трансмиссия автоматическая, идентификационный номер (VIN); №. Согласно п. 2.1 договора общая стоимость договора, в том числе цена товара составляет 3400000 руб., в том числе НДС 18% 518644 руб. 08 коп. Общая стоимость товара включает стоимость всех дополнительных опций установленных на товар и прочих условий, оговоренных в настоящем договоре. Гарантийный срок устанавливается и исчисляется в соответствии с требованиями завода- изготовителя ограничивается пробегом 100000 км. или сроком эксплуатации товара три года с даты передачи товара покупателю (в зависимости от того, что наступит ранее) - п. 4.1 договора. Из пояснений представителя истца следует, что транспортное средство истца не имеет пробег 100000 км. 15.04.2010 года выше указанное транспортное средство было передано истцу (л.д.№). Таким образом, гарантийный срок на товар установлен с 15.04.2010 года по 15.04.2013 года, что составляет 3 года. Определением Волжского районного суда г. Саратова от 27.09.2011 года по делу по иску Малаева Р.А. к ФИО12 о взыскании неустойки было утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО13 признает, что автомобиль истца находился на гарантийном ремонте с 24 января по 07 марта 2011 года и с 30 мая по 05 июля 2011 года (л.д. №). Кроме того, данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются заявками на работы (л.д. №). В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» потребителем является - гражданин, имеющий намерение приобрести либо приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, рассматривая правоотношений между сторонами, суд признает данные правоотношения, как правоотношения между потребителем и продавцом соответственно, поскольку истцом был приобретен товар для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В связи с чем, правоотношения сторон по купли - продажи автомобиля регулируются нормами выше названного Федерального Закона. Автомобиль относится к технически сложным товарам. В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Согласно ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. В ходе судебного разбирательства было установлено, что согласно заказ- наряду от 7 марта 2011 года была произведена на автомашине истца замена генератора. Впоследствии истец вновь обращался за гарантийным ремонтом и были проведены следующие работы: заменена аккумуляторная батарея, АКБ- проверка состояния, замена стартера, замена втулки заднего стабилизатора, замена втулки переднего активного стабилизатора и зажимов, установка комплекта демпфера. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению. Судом установлено, что на автомобиль, приобретенный истцом, установлен трехлетний гарантийный срок, гарантийный срок не истек на момент обращения в суд с иском. Установлено, что истец не мог использовать транспортное средство в течение первого гарантийного срока (с 24.01.2011 года по 07 марта 2011 года) 43 дня, в течение второго гарантийного срока (с 30 мая 2011 года по 05.07.2011 года) в течение 37 дней. Между тем, третий гарантийный срок не истек в настоящее время, в течение третьего гарантийного срока ремонт транспортного средства не производился. Анализируя выше приведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что у потребителя возникает право на замену технически сложного товара в случае невозможности использования данного товара более 30 дней вследствие неоднократного устранения недостатков товара в течение каждого из трех лет гарантийного срока, а не в любом году гарантийного срока. Таким образом, оснований для удовлетворения требований о замене товара не имеется. Согласно ст. 21 выше названного закона, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. В соответствии со ст. 15 закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушение прав потребителя в части не удовлетворения требований о замене товара, то в удовлетворении требований о взыскании пени и компенсации морального вреда следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Решил: В удовлетворении исковых требований Малаева Романа Алексеевича к ФИО14, ФИО15 о замене товара, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский районный суд через Волжский районный суд г. Саратова. Судья О.В. Шамаилова