Дело № 2-241/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 февраля 2012 года Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Агарковой С.Н., при секретаре Разделкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саратове дело по иску закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития иные данные» (ЗАО АКБ «иные данные») к Николаеву ФИО8, Лезникову ФИО9, Тощеву ФИО10 о взыскании задолженности по кредиту, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Николаевым К.А. был заключен кредитный договор №ф на сумму 500000 руб. со сроком погашения через 120 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 7,7% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, и 1,2% от суммы выданного кредита. Денежные средства в размере 500000 руб. были перечислены банком на счет заемщика. В обеспечение своевременного возврата денежных средств было предоставлено поручительство Лезникова Р.Л. и Тощева П.А. Однако заемщик нарушил сроки уплаты процентов и основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 676043 руб. 90 коп., из которых: сумма основного долга- 431238 руб. 77 коп., плата за пользование кредитом-145082 руб. 97 коп., пени по просроченному основному долгу- 42992 руб. 93 коп., пени по плате- 56729 руб. 23 коп. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно, а также расходы по оплате государственной пошлины. Представитель истца Кулагина Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила его удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Ответчик Николаев К.А. пояснил, что он не отказывается платить денежные средства по кредитному договору, просрочка возникла в связи с трудным финансовым положением. Ответчики Лезников Р.Л., Тощев П.А. пояснили, что Николаев К.А. в состоянии самостоятельно оплатить всю сумму долгу, так как работает, здоров. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Николаевым К.А. был заключен кредитный договор №ф на сумму 500000 руб.на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 120 месяцев (л.д.5-7). Согласно п. 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику (ответчику по делу Николаеву К.А. кредит в размере 500000 руб. (л.д.5). Погашение задолженности по кредиту осуществляется не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с мая 2008 года, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 7,7% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 1,2% от суммы первоначально выданного кредита, т.е. 6000 руб. в месяц (л.д. 5-7). Денежные средства в размере 500000 руб. были перечислены банком на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.3 кредитного договора (л.д.5, оборот), в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им. Николаев К.А. нарушил установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка вносились нерегулярно и не в полном объеме, денежные средства с мая 2010 года не вносятся, что подтверждается уведомлением и историей погашения кредита (л.д. 14-22). Таким образом, ответчиком Николаевым К.А. нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии с п.5.3 кредитного договора потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов. С условиями кредитного договора ответчик согласилась, подписывая кредитный договор. В силу требований ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Поскольку ответчик Николаев К.А. не возвращает сумму по договору кредита и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору, проценты по договору подлежит взысканию в судебном порядке. Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручителями по данному кредитному договору являются Лезников Р.Л. на основании договора поручительства №фп1 от ДД.ММ.ГГГГ, и Тощев П.А. на основании договора поручительства №фп2 от ДД.ММ.ГГГГ, которые отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник (л.д. 8-13). Срок договора поручительства установлен 156 месяцев с даты подписания (п.5.1 договоров поручительства), в связи с чем, срок поручительства не истек. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 676043 руб. 90 коп., из которых: сумма основного долга- 431238 руб. 77 коп., плата за пользование кредитом-145082 руб. 97 коп., пени по просроченному основному долгу- 42992 руб. 93 коп., пени по плате- 56729 руб. 23 коп.. Расчет платы за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, произведенный истцом, является верным, и составляет 145082 руб. 97 коп., которая не подлежит снижению, так как указанная сумма установлена по соглашению сторон договора и является платой за пользование полученными денежными средствами, штрафной санкцией не является. Плата за пользование кредитом в данном случае представляет собой сложные проценты согласно условиям кредитного договора, Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Пени в соответствии с условиями кредитного договора (п.4.2) на ДД.ММ.ГГГГ составляют: пени по просроченному основному долгу- 42992 руб. 93 коп., пени по плате- 56729 руб. 23 коп. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд не находит оснований для снижения пени, поскольку пени не превышают сумму долга, с учетом длительности неуплаты по кредитному договору являются соразмерными последствиям нарушения обязательств, значительными не являются. Довод ответчиков Лезникова Р.Л., Тощева П.А. о том, что заемщик может самостоятельно оплачивать задолженность по кредитному договору, в связи с чем, иск к ним заявлен неправомерно, является необоснованным, поскольку поручители в силу закона и договора отвечают перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств последнего независимо от причин неуплаты и финансового состояния заемщика. Довод ответчиков о том, что не представлены доказательства в подтверждение полномочий лица, подписавшего кредитный договор и договоры поручительства, суд также находит необоснованным, поскольку денежные средства заемщику были выданы, сделка одобрена, что подтверждено представителем истца в судебном заседании, в связи с чем, в любом случае, указанные сделки создают, изменяют и прекращают для ответчиков гражданские права и обязанности (ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации). Довод ответчиков, что не представлено документальное обоснование нулевой ставки по пени в 2011 году, не влияет на обязанность по оплате кредита, поскольку истец вправе снизить неустойку (пени) по неисполненному обязательству, при этом, права ответчиков не нарушаются, наоборот, уменьшается размер ответственности (пени не начисляются), что является благоприятным последствием для ответчиков. Довод ответчиков о возможном отсутствии согласия супруги Николаева К.А. на совершение сделки- заключение кредитного договора, не влияет на ответственность как заемщика, так и поручителей. Так, в силу ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Таким образом, письменного согласия супруга на заключение кредитного договора не требовалось. Требований о признании кредитного договора недействительным по мотивам отсутствия согласия на совершение данной сделки при предоставлении доказательств, что отсутствовало согласие и банк знал об этом, супругой Николаева К.А. не заявлялось. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в размере 676043 руб. 90 коп., из которых: сумма основного долга- 431238 руб. 77 коп., плата за пользование кредитом-145082 руб. 97 коп., пени по просроченному основному долгу- 42992 руб. 93 коп., пени по плате- 56729 руб. 23 коп. Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку заемщиком нарушен срок выплат по кредитному договору, то есть допущено существенное нарушение условий договора, в связи с чем, истец утратил интерес в дальнейшем исполнении договора. Поскольку истец настаивает на расторжении кредитного договора, а заемщик возражений не представил, исходя из п.5.3 кредитного договора, предусматривающего возможность досрочного расторжения договора в случае нарушения условий договора со стороны заемщика, суд находит возможным удовлетворить требование истца о расторжении договора с даты вступления в законную силу решения суда (ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В связи с тем, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, то в пользу истца подлежит взысканию солидарно с ответчиков плата по кредитному договору в размере 7,7% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, и 1,2% ежемесячно или 6000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения в законную силу. В соответствии со ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, п.1.1 договоров поручительства с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9960 руб. 44 коп. (676043 руб. 90 коп. - 200000) х 1% + 5200). Руководствуясь ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р е ш и л: Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО АКБ «иные данные» и Николаевым ФИО11, с даты вступления решения в законную силу. Взыскать солидарно с Николаева ФИО12, Лезникова ФИО13, Тощева ФИО14 в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «иные данные» задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 676043 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9960 руб. 44 коп., а всего взыскать 686004 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч четыре) руб. 34 коп. Взыскать солидарно с Николаева ФИО15, Лезникова ФИО16, Тощева ФИО17 в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «иные данные» проценты по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,7% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, и 6000 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд <адрес>. Мотивированное решение изготовлено компьютерным способом ДД.ММ.ГГГГ. Судья С.Н. Агаркова