И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Саратов                ДД.ММ.ГГГГ

Волжский районный суд г. Саратова

В составе:

Председательствующего судьи Юдиной С.В.,

с участием адвокатов Михайловой С.В., Сотсковой Е.А.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седелкина Валентина Михайловича к ООО «Управляющая компания «Волжская жилищно-эксплуатационная компания», администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Волжского района МО «Город Саратов», Свинареву Михаилу Юрьевичу, Остапец Оксане Григорьевне, Остапец Екатерине Дмитриевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

      Седелкин В.М. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Волжская жилищно-эксплуатационная компания», администрации Волжского района МО «Город Саратов» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры №, расположенной в жилом доме № по <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ в 0 час. 30 мин. произошел залив его квартиры из коммунальной квартиры №, расположенной этажом выше. Собственником комнат площадью 14,1 кв.м. и 16,1 кв.м. в квартире № является Свинарев М.Ю., остальная часть квартиры является муниципальной. Причиной залива явилась размороженная 6-ти секционная чугунная отопительная батарея в кухне квартиры № <адрес>, что подтверждается актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В результате залива были повреждены потолки, стены и полы в комнатах, в кухне и коридоре его квартиры, паркетный пол, дверные блоки, также повреждено имущество, находящееся в квартире. Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненный имуществу в результате залива квартиры, составляет 151997 руб. Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его квартиры составила 334926 руб. Считает, что причиненный квартире и имуществу ущерб подлежит взысканию с ООО «Управляющая компания «Волжская ЖЭК» в полном объеме, т.к. в соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Просил суд взыскать с Управляющей компании в его пользу материальный ущерб, причиненный имуществу в результате залива квартиры в размере 151997 руб., стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 334926 руб., расходы по оплате экспертных исследований в сумме 33121 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

    В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «Управляющая компания «Волжская ЖЭК», Свинарева М.Ю., Остапец О.Г., Остапец Е.Д., администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» ущерб в результате ненадлежащего обеспечения ответчиками содержания имущества.

     Истец Седелкин М.В., ответчики Свинарев М.Ю., Остапец О.Г., Остапец Е.Д., администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», третьи лица Родуман Л.И., Родуман К.В. в судебное заседание не явились, хотя о дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец Седелкин В.М. и его представитель, ответчики Свинарев М.Ю. и Остапец О.Г. просили дело рассмотреть в их отсутствие, ответчик Остапец Е.Д. по месту регистрации не проживает.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Волжская ЖЭК» возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных к ООО «Волжская ЖЭК», поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Показал, что квартира № в <адрес> является коммунальной, фактически в данной квартире никто не проживает, квартира находится в неудовлетворительном состоянии. Окно на кухне в данной квартире было разбито, что нарушило тепловую температуру в кухонном помещении, в последствии, произошла разморозка и разрыв отопительного радиатора. Считает, что ответственность должна быть возложена на собственника и нанимателя жилого помещения. От жильцов данного жилого помещения каких-либо обращений в ООО «Волжская ЖЭК» не поступало. Также данный отопительный радиатор отапливал только одну квартиру, следовательно, не являлся общим имуществом дома. Из материалов дела следует, что произошел разрыв самого отопительного радиатора, который является индивидуальным имуществом. Если бы отопительная система в доме не функционировала, то жильцы дома обратились бы в ООО «Волжская ЖЭК» за устранением недостатков. В октябре 2010 года отопительная система в данном доме была запущена, проверено ее функционирование, после этого никаких обращений от жильцов дома не поступало. Считает, что истцом не доказан факт причинения вреда ООО «Волжская ЖЭК», а также размер ущерба, что повреждения мебели произошли именно в результате залива, факт проведения истцом ремонтных работ. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.     

    Представитель ответчика Свинарева М.Ю. Сотскова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных к Свинареву М.Ю. Пояснила, что при запуске в октябре 2010 года системы отопления в доме истца и ответчиков, могла образоваться воздушная пробка. Со слов Остапец О.Г. Свинареву М.Ю. известно, что она периодически приходит в квартиру, но при уходе никогда не оставляет окна открытыми. Она открывала окна для проветривания, но постоянно окна открыты не были. Также отопительный прибор, установленный на кухне, находился в исправном состоянии, запорный кран перекрыт не был. Считает, что если бы окна были открыты на протяжении долгого периода времени, то соседи стали бы жаловаться на холод в их квартирах. Считает, что доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел сильный залив, суду не представлено, разграничить ущерб, возникший в результате заливов, произошедших в 2009 году и 2011 года, невозможно. Размер ущерба не определен. Просила отказать в удовлетворении исковых требований к Свинареву М.Ю. в полном объеме.

     Представитель ответчика Остапец О.Г. Михайлова С.В. также возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных к Остапец О.Г. Показала, что вины Остапец О.Г. в произошедшем заливе квартиры истца нет, так как полагает, что причиной разрушения отопительного радиатора могло послужить ненадлежащее обеспечение профилактического обслуживания санитарно-технического оборудования со стороны управляющей компании. Остапец О.Г. периодически приезжает в указанную квартиру, у нее имеются ключи от квартиры, последний раз она до залива приезжала в феврале 2011 г. Размер причиненного истцу ущерба, истцом не доказан, так как последствия, возникшие в результате заливов, произошедших в 2009 году и 2011 года, невозможно разграничить.

    Представитель ответчика администрации МО «Город Саратов» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных к администрации МО «Город Саратов», т.к. считает, что администрация МО «Город Саратов» является ненадлежащим ответчиком по делу, просила отказать в удовлетворении исковых требований к администрации МО «Город Саратов» в полном объеме.

    Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом г. Саратова также возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал мнение представителя администрации МО «Город Саратов», просил отказать в удовлетворении исковых требований к администрации МО «Город Саратов» в полном объеме.

    Ранее допрошенный в судебном заседании ответчик Свинарев М.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований, показал, что в квартире № в <адрес>, он вместе со своей семьей не проживает с 2006 года, так как в данной квартире невозможно было проживать из-за соседей Остапец Е.Д., которая вела аморальный образ жизни. Последний раз он находился в данной квартире в феврале 2011 года, на тот момент окна в квартире были закрыты, что произошло далее, ему не известно. Состояние данной квартиры было неудовлетворительным, но все коммуникации находились в рабочем состоянии. О заливе квартиры истца ему сообщили соседи по телефону, на тот момент он находился за пределами г. Саратова, поэтому не мог приехать в квартиру. До произошедшего залива в квартире истца, он посещал квартиру № <адрес> примерно один раз в год. Ему известно, что Остапец О.Г. в настоящее время проживает в <адрес>, а также со слов соседей известно, что Остапец Е.Д. периодически появляется в данной квартире. Кроме того, в 2009 году в <адрес> <адрес> произошел прорыв коммуникаций, проходящих на чердаке дома. В результате данного прорыва был сильный залив нескольких квартир, в том числе, его и Седелкина. Данный вопрос урегулирован в судебном порядке не был. Ему неизвестно, устранил последствия, возникшие после указанного залива, истец или нет.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск Седелкина М.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

    Как установлено судом, Седелкин В.М. является собственником жилого помещения - 3-х комнатной <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 6, 7).

    Собственником двух комнат в коммунальной квартире № <адрес> является Свинарев М.Ю. Нанимателем комнаты в коммунальной <адрес> <адрес> является Остапец О.Г., которая зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ Кроме Остапец О.Г. в указанном жилом помещении зарегистрирована Остапец Е.Д. с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8, 9, 44-45, 80-81).

     Распоряжением администрации Волжского района г. Саратова № от ДД.ММ.ГГГГ жилому помещению № <адрес>, жилой площадью 30,2 кв.м., принадлежащему Свинареву М.Ю., присвоен порядковый номер № коммунальной квартире присвоен новый № (т. 1 л.д. 37-40).

     Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «Управляющая компания «Волжская ЖЭК», являющегося юридическим лицом, основным видом деятельности которого является, в частности, управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда с ДД.ММ.ГГГГ

     Согласно п. 2.2. Договора Управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме обязуется предоставлять услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги, организовывать работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту дома в объеме собранных средств. В соответствии с п. 2.3.5, п. 2.3.7 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ собственник помещения обязан своевременно сообщать управляющей организации обо всех замеченных неисправностях в работе коммуникационных сетей общего пользования, на конструктивных элементах здания и придомовой территории, собственник обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы собственников, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в доме (т.1 л.д. 114, 242-247).

    ДД.ММ.ГГГГ в 0.00 час. произошел прорыв системы радиатор, расположенного в кухне <адрес> в <адрес>, запуск системы отопления в доме произведен в 1.35 час., о чем имеется запись в журнале заявок аварийной службы <адрес> (т. 1 л.д. 248-250).

     Согласно акту осмотра, составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией, созданной ООО «Управляющая компания «Волжская ЖЭК», в <адрес> произошел залив помещений в результате размораживания 6-ти секционной чугунной отопительной батареи в кухне квартир № и № № в <адрес>, указан объем повреждений (т. 1 л.д. 11).

    ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника технического отдела ООО «УК Волжская ЖЭК» ФИО11 и начальника производственного участка ООО «иные данные» ФИО15 составлен акт о частичной консервации системы отопления коммунальной <адрес> в <адрес> (установлены металлические заглушки), в связи с необходимостью устранения аварийной ситуации. Батарея оставлена на месте демонтажа в кухне жилых помещений № и № <адрес> в <адрес>. При осмотре производилась фотосъемка с помощью цифрового фотоаппарата. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под кухонным окном вновь установлен регистр диаметром 50 мм., демонтированная батарея находится рядом с окном (т.1 л. д. 117-121, 115-116).

     В соответствии с экспертным исследованием ООО «иные данные» № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного имуществу в результате залива <адрес> в <адрес>, состоящего из кухонного гарнитура, спального гарнитура, хрустальной люстры, 2 прикроватных коврика, шкафа-купе, составляет 151997 руб. (т. 1 л.д. 14-15).

     ДД.ММ.ГГГГ ООО «иные данные» по заказу Седелкина В.М. от ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертное исследование №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, необходимого для устранения повреждений, причиненных заливом, на момент проведения экспертного исследования составляет 334926 руб. (т. 1 л.д. 12-13).

     Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО12 показал, что в марте 2011 года к нему обратился Седелкин В.М. для проведения экспертного исследования по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ в <адрес> в <адрес>. Ему был предоставлен акт о заливе, также им был осуществлен выход на место, где были обнаружены следы залива, разрушения потолка, стен, пола, дверей. Все повреждения, указанные им в экспертном заключении, совпадали с представленным ему актом о заливе, наибольшие повреждения имелись на кухне, спальне, расположенной рядом с кухней, ванной комнате. Имелись ли в квартире Седелкина В.М. следы от прежних заливов определить не представляется возможным, т.к. отсутствует методика определения времени залива.

    Как следует из локального сметного расчета, составленного специалистами ООО «УК «ВЖЭК» на основании акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта <адрес> в <адрес> составляет в ценах по состоянию на 3 квартал 2011 г. 156007 руб. (т. 2 л.д. 2-18).

    Судом по ходатайству представителя ответчика ООО «УК «ВЖЭК» назначалась судебная строительно-техническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дефекты и повреждения <адрес> могли образоваться в результате залива, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (или в иное время) из вышерасположенной квартиры. Повреждения выявленного сквозного характера и значительных размеров, имеющихся на демонтированном отопительном радиаторе (шестисекционной чугунной батарее), находящиеся на кухне квартиры <адрес> могли привести к заливу <адрес> при условии, что данный радиатор был соединен с отопительной системой. Причина разрушения демонтированного отопительного радиатора (шестисекционной чугунной батареи), находящегося на кухне квартиры № заключается в действии на стенки секций радиатора значительной механической силы изнутри секции, возможно, от возрастающего объема льда замерзшей воды в холодное время года при отсутствии проживания в квартире жильцов. Открытая форточка, отсутствие двойного остекления в створке оконной рамы кухни квартиры № жильцами квартиры, при наличии низких температур наружного воздуха (около -200С) на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, могли привести к разрушению демонтированного отопительного радиатора (шестисекционной чугунной батареи), находящегося в кухне квартиры № ДД.ММ.ГГГГ. Установить объем, стоимость строительно-ремонтных работ и материалов по восстановлению квартиры № установить невозможно, в связи с частичной ликвидацией дефектов, связанных с заливом, в зале и коридоре квартиры, и полной ликвидацией дефектов в спальной комнате и кухни, отсутствием необходимой полноты и детализации описания дефектов и повреждений квартиры (т. 1 л.д. 132-149).

     Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 показал, что места локализации следов залива указывали на то, что залив квартиры Седелкина В.М. произошел именно из квартиры, расположенной этажом выше. В настоящее время не существует какой-либо методики, рекомендованной к применению, с помощью которой возможно было бы установить момент образования повреждений. Поскольку квартира Седелкина В.М. находится практически в отремонтированном состоянии, поэтому определить размер ущерба очень сложно.

     Эксперт ФИО14 в судебном заседании по данному заключению пояснил, что повреждения на отопительном радиаторе могли привести к заливу квартиры истца при условии, что данный радиатор был соединен с отопительной системой, но был ли радиатор соединен с отопительной системой на момент залива, определить не предоставляется возможным. Доступ к внутренней поверхности радиатора имелся только через отвалившийся кусок радиатора и его отверстие, в результате осмотра было установлено, что внутренняя поверхность радиатора подвергалась коррозионному воздействию. Из-за постоянного воздействия влаги и воды, образуется первичный слой коррозии. Толщина стенки радиатора составляет 4-5 мм., при разрушении данного отопительного радиатора сквозная коррозия не имела место быть. Ответы на поставленные судом вопросы в экспертном заключении были даны им исходя из условий, указанных судом в определении о назначении судебной экспертизы, а также по итогам осмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было видно, что помещение было заброшено на протяжении нескольких месяцев, может быть и лет. Он ориентировался на низкую температуру наружного воздуха, которая была указана судом в определении о назначении судебной экспертизы. Вывод был сделан им исходя из того, что на кухне в оконных рамах имелись разбитые стекла, а размороженный отопительный радиатор был расположен именно под данным окном. В каком состоянии находились остальные комнаты в квартире, ему не известно, но если бы в помещение кухни проникал бы теплый воздух, то температура воздуха на кухне около окна все равно бы была как на улице, т.к. поток воздуха был направлен именно на радиатор, который остужал воду, находившуюся в нем. В отопительном радиаторе температура воды должна быть ниже нуля, так как он охлаждался потоками холодного воздуха. Разрушение стенки радиатора могло произойти в результате замерзания воды внутри отопительного радиатора. Значительная механическая сила, действующая изнутри секций, могла возникнуть в условиях отсутствия циркуляции воды через радиатор в результате образования воздушной пробки, возможно, при выполнении работ, связанных с включением и выключением отопительной системы. Вода до отрицательной температуры могла охладиться из-за нарушения ее циркуляции, а также открытого окна, то есть, при совокупности данных факторов произошел разрыв отопительного радиатора. При отсутствии нарушения циркуляции воды, отопительный радиатор нагревался бы от поступавшей в него горячей воды. В данных условиях, при отсутствии проживания в квартире жильцов, в холодное время года могло произойти понижение температуры воздуха в кухне квартиры до отрицательных значений с охлаждением воды в радиаторе и образованием льда в верхней части секции.

    Не доверять заключению экспертов и показаниям указанных экспертов у суда не имеется оснований.

    Согласно журналу регистрации регламентных работ по системе отопления дома по адресу: <адрес> период подготовки дома к отопительному сезону 2010-2011 гг. был выполнен комплекс подготовительных мероприятий: произведена опрессовка системы отопления допустимым давлением, запорная арматура отрегулирована, произведена промывка системы отопления давлением гидропневматическим способом до светлой воды (т. 1 л.д. 182-187).

Актом общего (осенне-весеннего) осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что система центрального отопления жилого <адрес> находится в удовлетворительном состоянии (т. 2 л.д. 1).

Как следует из сведений, представленных Саратовским областным центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ, среднесуточная температура воздуха ДД.ММ.ГГГГ опускалась до 20-23 градусов мороза по Цельсию, с ДД.ММ.ГГГГ отмечалось потепление с -19,1С до -12,2 градусов С ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122).

    Из представленных ООО «УК «ВЖЭК» ведомостей учета тепловой энергии и теплоносителя в системе отопления за февраль-март 2011 г. видно, что перебоев в подаче тепловой энергии в указанном многоквартирном доме не имелось, температура в системе отопления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не опускалась ниже +89,3 градусов по Цельсию (т. 1 л.д. 123-124).

    По сообщению ОАО «иные данные» Саратовский филиал нарушений гидравлического режима в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не зафиксировано. На протяжении отопительного сезона 2010/2011 г.г. жалоб на повышенное давление в системе отопления не поступало (т.2 л.д. 75, 80).

     Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО15, работающий в ООО «иные данные», показал, что на основании договора подряда с ООО «Волжская ЖЭК», ООО «иные данные» является подрядной организацией, которая обслуживает жилой <адрес> в <адрес>, а именно: ежегодно в летний период времени подготавливает его к отопительному сезону, по окончании подготовки - сдает его тепловым сетям. Проводится опрессовка труб и их промывка до чистой воды. До тех пор, пока из труб идет ржавая вода, инспектор тепловых сетей не примет жилой дом, как готовый к отопительному сезону. В итоге жилой <адрес> в <адрес> был подготовлен к отопительному сезону и сдан тепловым сетям. Была произведена гидравлическая опрессовка. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил диспетчер и пояснил, что произошел залив в квартире № <адрес> из-за прорыва отопительного прибора. Когда он приехал на место, на кухне в квартире № 48А жилого <адрес> в <адрес> работала бригада сантехников. Была выключена система отопления, открыты расширительные бочки. В результате в данной квартире был отрезан прибор отопления, установлены заглушки, на отопительном приборе имелся кран, который также был демонтирован ими. Когда он зашел в квартиру № жилого <адрес> в <адрес>, то увидел, что в комнатах, кухне, все было залито водой. Так как данный жилой дом имеет верхний разлив системы отопления, то есть, трубы проходят через чердак дома, то в результате залива вылилось примерно около 500 литров воды под давлением. Залив произошел из-за размораживания радиатора отопления, который лопнул - секция прибора отопления имела сильные повреждения. На тот момент стояли сильные морозы не одну неделю, был шквалистый ветер, поэтому на тот период времени данный случай не являлся единственным. Считает, что размораживание прибора отопления произошло из-за того, что в квартире были открыты внутренняя рама окна, форточка, а наружная рама была с разбитым стеклом. Полагает, что в результате сильного ветра не могли открыться окна, так как на окнах имелись шпингалеты. Кроме того, в данной квартире оконные рамы были открыты постоянно. Приборы отопления, расположенные в квартирах верхних этажей, всегда имеют перегревы, но в данном случае большого перегрева не было. Естественная циркуляция может выгнать любую воздушную пробку, поэтому образование воздушной пробки исключено. Состояние квартиры было ужасным, у него было впечатление, что в ней проживают бомжи.

    Факт не проживания в квартире № в <адрес> в <адрес> в течение длительного периода времени, антисанитарного состояния квартиры ответчиками Свинаревым М.Ю., Остапец О.Г. не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела документами, фотографиями, показаниями свидетелей и экспертов.

Из представленных представителем ООО «УК «ВЖЭК» фотографий следует, что с 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ створки оконной рамы и форточка на кухне в квартире № в <адрес> в <адрес> были открыты, отсутствовало частичное остекление (т. 2 л.д. 81-83, 96-107).

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и эксперта ФИО14, допрошенных судом, в связи с чем, суд критически относится к показаниям ответчиков Свинарева М.Ю. и Остапец О.Г. о том, что они были в феврале 2011 г. в указанной квартире, и окна были закрыты, инженерное оборудование было в исправном состоянии.

    Согласно ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

    Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное в наем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

    В силу п. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

    В соответствии со ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

    В порядке ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан; пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

    Согласно ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

    В силу ст. 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением

или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

    В соответствии с содержанием ст. 67 ч. 3 ЖК РФ, ст. ст. 671, 678, 681 ГК РФ, наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечить сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

     Согласно п. 2 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 г. № 315, наниматель обязуется соблюдать Правила пользования жилым помещением, содержания жилого дома и придомовой территории в РФ, использовать жилое помещение в соответствии с его назначением, вносить ежемесячно квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги и т.д.

    В соответствии с пп. «г» и «е» п. 4 указанного Типового договора, наниматель обязан поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

    К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относится, в том числе, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

    Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.

     Согласно п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.2006 г., наниматель обязан, в частности, осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля или надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

    В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

    Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

     В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

     В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5 Правил).

    В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил).

    Согласно п. 49 Правил исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю (пп «г»); устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором (пп. «д»).

     В силу п. 52 Правил потребитель обязан при обнаружении неисправностей (аварий) внутриквартирного оборудования, коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета немедленно сообщать о них исполнителю и в аварийно-спасательную службу, а при наличии возможности - принимать все возможные меры по их устранению (пп. «а»).

     В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307) потребитель (гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) обязан:

- при обнаружении неисправностей (аварий) внутриквартирного оборудования, коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета немедленно сообщать о них исполнителю и в аварийно-спасательную службу, а при наличии возможности - принимать все возможные меры по их устранению;

- при пожарах, авариях на внутридомовых инженерных системах, а также при иных нарушениях, возникающих при использовании коммунальных ресурсов, немедленно сообщать о них исполнителю и в аварийно-спасательную службу;

допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время;

- нести иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, иными федеральными законами и договором.

    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    В порядке ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

    Как следует из п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491) радиаторы системы отопления, находящиеся в квартире, не являются общим имуществом собственников.

Таким образом, ответственность за состояние радиаторов в квартире несет собственник и наниматель квартиры.

    Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков (ст. 12 ГК РФ).

    На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

    При решении вопроса о возможности освобождения ответчика от ответственности суд принимает во внимание требования ст. 401 ГК РФ.

    В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу положений ст. 15, 1064 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего совокупность следующих элементов: наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

    Отсутствие одного из перечисленных выше элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

     В соответствии с указанными выше нормами, суд находит, что Седелкиным В.М. представлены доказательства факта залива жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, по вине ответчиков Свинарева М.Ю., Остапец О.Г. и Остапец Е.Д., не обеспечивших содержание в надлежащем состоянии инженерного оборудования, обслуживающего их коммунальную квартиру.

     Утверждения представителей ответчиков Свинарева М.Ю., Остапец О.Г. о том, что открытое окно и отсутствие остекления в раме не является причиной разгерметизации радиатора в их квартире, т.к. причиной является отсутствие циркуляции горячей воды в радиаторе по причине ненадлежащего оказания услуг Управляющей компанией, суд находит несостоятельными, поскольку именно между открытым окном и отсутствием остекления в створке рамы на кухне, отсутствим сообщения от жильцов квартиры № в Управляющую компанию о понижении температуры в радиаторе, его размораживанием и заливом квартиры Седелкина В.М. имеется причинная связь, т.к. надлежащая эксплуатация жилого помещения жильцами предотвратила бы размораживания системы отопления и затопление квартиры независимо от того, по какой причине нарушена была циркуляция горячей воды в радиаторе.

    Таким образом, надлежащими ответчиками по данному делу являются собственник квартиры № Свинарев М.Ю. и наниматель Остапец О.Г. с Остапец Е.Д., в связи с чем, на указанных лиц в силу вышеуказанных норм права должна быть возложена ответственность за причиненный вред Седелкину В.М.

    Следовательно, иск Седелкина М.В. кООО «Управляющая компания «Волжская жилищно-эксплуатационная компания», администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Волжского района МО «Город Саратов» удовлетворению не подлежит.

    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

    Поскольку обязанность по представлению доказательств размера ущерба, причиненного действиями ответчиков, лежит именно на истце, оценив в совокупности все доказательства, представленные участниками процесса в судебное заседание, суд находит, что со стороны Седелкина М.В. не представлены суду доказательства размера ущерба, причиненного ему заливом от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. не опровергнуты утверждения ответчиков о наличии залива, произошедшего в 2008-2009 гг., произошедшего по вине Управляющей компании с чердачного помещения, и причинения повреждений указанным заливом имуществу истца; не доказана стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и повреждения имущества в результате залива от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалах дела имеется несколько заключений с различным объемом работ и материалов.

В связи с чем, в удовлетворении иска Седелкина В.М. к Свинареву М.Ю., Остапец О.Г., Остапец Е.Д. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, также должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      В удовлетворении исковых требований Седелкина Валентина Михайловича к ООО «Управляющая компания «Волжская жилищно-эксплуатационная компания», администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Волжского района МО «Город Саратов», Свинареву Михаилу Юрьевичу, Остапец Оксане Григорьевне, Остапец Екатерине Дмитриевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, - отказать.

     Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через суд, вынесший решение.

Текст решения в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                             С.В. Юдина