И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Саратов ДД.ММ.ГГГГ Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Юдиной С.В. при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротиной ФИО5 к закрытому акционерному обществу Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, установил: Коротина Н.П. обратилась с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ней и Банком «иные данные» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, сроком на 5 лет на сумму 130000 рублей, с условием уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,99% от суммы выданного кредита, т.е. 1287 руб. За период действия кредитного договора ею было излишне уплачено Банку по погашению комиссии за ведение ссудного счета в размере 77220 руб., о чем ей стало известно в 2011 г. ДД.ММ.ГГГГ ею была подана претензия в Банк о возврате излишне уплаченных средств, однако ее требования не были удовлетворены в срок, установленный законом. В связи с чем, просила взыскать в ее пользу сумму излишне уплаченной комиссии вместе с компенсацией морального вреда в сумме 15000 руб., а также неустойку в порядке п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата ответчиком общей суммы уплаченной комиссии в размере 2316 р. 60 к. в день, что составляет 3% от 77220 руб. В ходе судебного разбирательства истица уменьшила сумму, подлежащую взысканию с ответчика в связи с добровольным возмещением части излишне уплаченной комиссии в размере 20592 руб., просила взыскать неустойку в размере 3% от суммы долга по комиссии в размере 56628 руб., дополнила исковые требования и просила также взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4245 руб. за период с декабря 2008 г. по ДД.ММ.ГГГГ Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в деле имеется заявление. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием ее представителя. Представитель истца в судебном заседание заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дал показания, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Заявил о восстановлении срока на подачу иска в суд, т.к. о нарушении своего права Коротина Н.П. до 2011 г. не знала. Представитель ответчика в судебном заседании показала, что Банком возвращена истцу сумма комиссии за ведение ссудного счета в сумме 20592 руб. путем зачисления их на его счет. Сумма рассчитана и возвращена в пределах 3-летнего срока на обращение с данным иском в суд, т.е. с декабря 2008 г. по ДД.ММ.ГГГГ (по день закрытия кредитно договора). Заявила о пропуске срока на обращение с иском в суд. Возражала против его восстановления, взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. отсутствует вина ответчика. Кредитный договор был заключен добровольно, с заявлением о возврате уплаченной суммы до декабря 2011 г. истец не обращался. Кроме того, считает, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. Также просила учесть, что ответчиком комиссия возвращена в добровольном порядке. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Коротиной Н.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Исходя из ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», (утвержденному Банком России 26.03.2007 года № 302-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «иные данные» и Коротиной Н.П. заключен кредитный договор №, согласно которому ЗАО АКБ «иные данные» предоставило Коротиной Н.П. кредит на неотложные нужды в сумме 130000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 8,25% годовых. Пунктом 1.5 предусмотрено, что истец должен ежемесячно выплачивать ЗАО АКБ «иные данные» комиссию в размере 1287 рублей за ведение ссудного счета, что составляет 0,99% от суммы кредита. Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом и комиссия за ведение ссудного счета начисляется со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно). Согласно п. 3.1.1. договора истец должен погашать кредит и проценты за пользование кредитом, комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 16 числа каждого месяца, начиная с января 2007 года. При наступлении срока ежемесячного платежа Банк в безакцептном порядке списывает со счета заемщика денежные средства в погашении кредита и оплату начисленных процентов и комиссий в размере ежемесячного платежа (п. 4.4. договора). Если средств не хватает, Банк производит погашение в установленной п. 4.4. договора очередности. При досрочном погашении задолженности по договору в полном объеме сумма к погашению рассчитывается Банком и включает в себя погашение остатка основного долга, комиссию за ведение ссудного счета за месяц, штраф за досрочное погашение кредита согласно п. 5.1.4. и прочие проценты и пени, начисленные по условиям договора на оплату платежа. Исходя из п. 5.2. договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий за ведение ссудного счета в случаях, предусмотренных законодательством и договором, в том числе однократной просрочке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и комиссий за ведение ссудного счета на срок более 10 дней (п. 5.2.3.), а также наличие иных обстоятельств, существенно увеличивающих риск не возврата кредита и не уплаты процентов, комиссий за ведение ссудного счета (п. 5.2.6.). В случае неисполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате выданного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, комиссий за ведение ссудного счета предусмотрена пеня в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом и комиссий за ведение ссудного счета за каждый день просрочки (п. 5.4. договора). Согласно п. 6.1. договора срок действия данного договора установлен со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения банком всех причитающихся ему процентов, комиссий и неустоек (пени) (л.д. 6-8). Согласно толкованию, данному Верховным Судом РФ в п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Указанный вид комиссий за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем, пункт 1.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу ничтожности с момента заключения кредитного договора. По тем же основаниям пункты 3.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности Заемщика погашать и оплачивать комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в сумме 1287 рублей; пункты 2.2., 4.1., 5.1.4., 5.2., 5.2.3., 5.2.6., 5.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления, списания со счета Заемщика и обязанности Заемщика оплачивать и погашать комиссии за введение ссудного счета; пункт 4.4. кредитного договора в части оплаты пени за несвоевременную оплату комиссии за ведение ссудного счета и оплаты комиссии за ведение ссудного счета; пункт 6.1. кредитного договора в части срока действия кредитного договора до момента получения Банком всех причитающихся ему комиссий являются недействительными в силу ничтожности с момента заключения кредитного договора и к ним необходимо применить последствия недействительности ничтожной сделки в части. В связи с тем, что условие кредитного договора об оплате комиссии за введение счета признано недействительным с момента заключения договора, денежные средства, оплаченные истцом за ведение ссудного счета, подлежат возврату ответчиком истцу. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами за период с января 2007 года по март 2010 года Коротиной Н.П. за ведение ссудного счета оплачено 77220 рублей. Суд соглашается с заявлением ЗАО АКБ «иные данные» о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожно сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как следует из материалов дела, погашение кредита, в том числе, комиссии за ведение ссудного счета должно производиться заемщиком ежемесячно не позднее 16 числа каждого месяца равными по сумме платежами, комиссия за ведение ссудного счета составляет 1287 рублей (п. 3.1.1. кредитного договора). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Исходя из смысла главы 12 ГК РФ, нарушенное право подлежит защите в пределах срока исковой давности. Суд может удовлетворить требования о взыскании убытков только в пределах этого срока, который исчисляется с декабря 2008 года, так как Коротина Н.П. за защитой нарушенных прав обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Стороной истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Суд не усматривает оснований для его восстановления по следующим основаниям. В силу положений ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Как видно из приведенной выше нормы закона, возможность восстановления срока предусмотрена только в исключительных случаях и при наличии обстоятельств, связанных с личностью истца. В поданном Коротиной Н.П. заявлении таких обстоятельств не приводится. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежали взысканию денежные средства с декабря 2008 г. по март 2010 г. в размере 20952 рубля, возвращенные истцу ответчиком в добровольном порядке. В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании уплаченной комиссии Коротиной Н.П. за предшествующий период до декабря 2008 г. в сумме 56628 руб. должно быть отказано. На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3904 руб., согласно расчету представителя ответчика, поскольку данный расчет сделан в соответствии с движением денежных средств по счету, периода пользования чужими денежными средствами с декабря 2008 г. по март 2010 г., срока исковой давности, ставки рефинансирования на день предъявления иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ (сумма комиссии 1287 руб. х 8% : 360 дней х 1080 дней просрочки). Поскольку взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности ответчика, они не могут быть применены одновременно. В связи с чем, в удовлетворении заявления о взыскании неустойки истцу должно быть отказано. Обоснованными являются требования о компенсации морального вреда. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер возмещения вреда определяется судом, если иное не предусмотрено законодательными актами. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, связанных с взиманием комиссии за не оказанные услуги, материальное положение ответчика и определяет сумму компенсации причинённого Коротиной Н.П. в результате нарушения ее прав как потребителя морального вреда в размере 2000 рублей. Следовательно, всего с ЗАО АКБ «иные данные» в пользу Коротиной Н.П. должно быть взыскано 5904 рубля. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. По смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. Сумма штрафа в данном случае составляет 2952 рублей (5904 руб. х 50%), которая подлежит перечислению на основании п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в счет бюджета муниципального образования «Город Саратов». Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат на представителя, принимавшего участие в судебном разбирательстве, уплаченные им в сумме 15000 рублей по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, т.к. считает оплату разумной в размере 8000 руб., с учетом конкретных обстоятельств дела и произведенной им работы, времени рассмотрения дела в суде (л.д. 10-11). Также с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 730 руб., т.к. находит их связанными с рассмотрением данного дела(л.д. 12). В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1134р. 88 к.(934р. 88 к. с цены иска 24496 руб. (20592 руб., выплаченные в добровольном порядке после подачи иска в суд и 3904 руб., взысканные судом)+ 200 руб. с требования о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с закрытого акционерного общества Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» в пользу Коротиной ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3904 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 730 руб., а всего 14634 (четырнадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля, в остальной части иска - отказать. Взыскать с закрытого акционерного общества Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» штраф в доход бюджета Муниципального образования «Город Саратов» в сумме 2952 (две тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля. Взыскать с закрытого акционерного общества Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «иные данные» в доход государства государственную пошлину в сумме 1134(одна тысяча сто тридцать четыре) рубля 88 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через суд, вынесший решение. Текст решения изготовлен в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Судья С.В. ЮДИНА