Именем Российской Федерации

5 марта 2012 года

Волжский районный суд г. Саратова

В составе:

Председательствующего судьи Агарковой С.Н.,

при секретаре Разделкиной А.А.,

с участием:

представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» Феоктистова А.П., действующего на основании доверенности от 10 марта 2011 года,

судебного пристава-исполнителя Ковалева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации муниципального образования «<адрес>» о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Ковалева М.А. о взыскании исполнительского сбора незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

      Администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Ковалева М.А. о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб., в обоснование которого указала, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления не учтено, что срок, установленный для добровольного исполнения исполнительского документа (исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ) недостаточен для его исполнения с учетом отсутствия свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда, отвечающего требованиям решения суда. На исполнении находится более 100 судебных решений о предоставлении жилого помещения. Считает, причину несвоевременного исполнения требования исполнительного документа объективным обстоятельством, делающим невозможным исполнение решения Волжского районного суда <адрес>. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Ковалева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Представитель заявителя Феоктистов А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

          Представители Управления ФССП России по <адрес>, Межрайонного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес>», Захарян А.Л. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

      Судебный пристав-исполнитель Межрайонного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Ковалев М.А. возражал против заявления администрации муниципального образования «<адрес>», пояснив в судебном заседании, что постановление является законным и обоснованным, так как решение суда не исполнено, должнику предоставлялся срок для добровольного исполнения, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования не исполнены. Времени было достаточно для исполнения решения суда до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Просил в удовлетворении отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

     Выслушав участников процесса, исследовав материалы данного дела, суд находит заявление администрации муниципального образования «<адрес>» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу части второй указанной статьи заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (часть 3).

В соответствии со ст. 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

      Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч. 2 ст. 5 Закона).

     Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами (ч. 3 ст. 5 Закона).

      В соответствии с ч. 1 ст. 30 данного Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

     Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30).

      Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12 ст. 30).

      Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства (п. 13 ст. 30).

       Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (п. 15. ст. 30).

      В соответствии с п. 17 ст. 30 названного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

      Согласно п. 13 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

       В соответствии со ст. 105 вышеуказанного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

      Как установлено судом, решением Волжского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на администрацию муниципального образования «<адрес>» возложена обязанность предоставить по договору социального найма Захарян А.Л. на семью из двух человек благоустроенное жилое помещение в черте <адрес> общей площадью не менее 38,1 кв.м., состоящее из двух жилых комнат. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выдан исполнительный лист для принудительного исполнения (л.д.14-15).

       Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника- администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу взыскателя Захарян А.Л. в котором должнику предложено добровольно в течение 5 дней исполнить решение суда. Также в указанном постановлении имеется предупреждение должника о возможности взыскания с него исполнительского сбора за нарушение срока, предоставленного для добровольного исполнения без уважительных причин (л.д.13). Копия постановления направлена должнику и получена им в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя направлен ответ, в котором подтверждается получение данного постановления администрацией муниципального образования «<адрес>» (л.д.11-12). Данное постановление не обжаловалось, однако требования, содержащиеся в исполнительном документе, до настоящего времени не исполнены.

      Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представителем администрации муниципального образования «<адрес>».

      ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> №.А. о взыскании исполнительского сбора, с должника - администрации муниципального образования «<адрес>» взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб., в связи с неисполнением без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения. Копия постановления получена администрацией муниципального образования «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

     Таким образом, как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ- с даты вступления решения суда в законную силу, вручения должнику требований о добровольном исполнении решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) и до вынесения постановления об исполнительском сборе ДД.ММ.ГГГГ, прошло более 5-и месяцев, тогда как решение суда подлежит исполнено после вступления решения суда в законную силу -ДД.ММ.ГГГГ.

     В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

     Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

       Заявителем суду не представлены доказательства уважительности нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа, вызванного чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Наличие более 100 неисполненных судебных решений о предоставлении жилья не является объективным обстоятельством, препятствующим исполнению решений судов в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решений о рассрочке, отсрочке исполнения решения суда не принималось.

Несостоятелен и довод заявителя о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. без учета положений ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку вышеуказанная норма закона регламентируют порядок освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, а также порядок снижения размера исполнительского сбора. При этом полномочиями по разрешению вопроса об освобождении или уменьшении размера исполнительского сбора подлежащего взысканию наделен только суд, а судебный пристав обязан вынести постановление о взыскании исполнительского сбора в установленном законом размере.

          При этом требование о снижении размера исполнительского сбора подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства.

          Таким образом, оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ввиду установления максимального размера исполнительского сбора, без учета степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа и имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, не имеется.

        При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявление администрации муниципального образования « <адрес>» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащим удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Администрации муниципального образования «<адрес>» об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Саратовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Ковалева М.А. о взыскании с Администрации муниципального образования « <адрес>» исполнительского сбора в сумме 5000 руб. по исполнительному производству №, отказать.

        Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                       С.Н. Агаркова