Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2012 года

Волжский районный суд г. Саратова

В составе:

Председательствующего судьи С.Н. Агарковой,

При секретаре                                Е.В. Артамоновой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» к Исаковой ФИО12, 3-и лица управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес>» о признании договора социального найма, договора приватизации жилого помещения недействительными, признании отсутствия права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратилась в суд с иском к Исаковой ФИО13, 3-и лица управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес>» о признании договора социального найма, договора приватизации жилого помещения недействительными, признании отсутствия права собственности на жилое помещение, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ Исакова Л.Ф. обратилась в администрацию <адрес> муниципального образования «<адрес>» с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, 5-ый <адрес>, указывая, что договор социального найма был заключен с ее мужем Исаковым М.Л., который умер. Исакова Л.Ф. указала, что проживает и пользуется указанным жилым помещением. Исаковой Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ было отказано в заключении договора социального найма по тем основаниям, что по данному адресу с 2001 года зарегистрирована Мухина Е.А. На повторное обращение также было отказано по тем же основаниям. ДД.ММ.ГГГГ после предоставления документов, подтверждающих снятие с регистрационного учета Мухиной Е.А., между администрацией <адрес> муниципального образования «<адрес>» и Исаковой Л.Ф. был заключен договор социального найма на спорную квартиру. Вместе с тем, впоследствии было установлено, что ответчиком в заявлении о заключении договора социального найма были указаны заведомо ложные сведения о заключении с ее мужем Исаковым М.Л. договора социального найма на спорную квартиру, тогда как договор социального найма с Исаковым М.Л. не заключался. Ответчиком был скрыт факт, что лица, указанные в ордере на вселение совместно с ответчиком не проживают и ранее не проживали, и данным помещением не пользуются: Яковлева Т.В. умерла, Исакова Р.М. проживает в другом городе, Исаков А.М. проживает по другому адресу. Кроме того, стало известно, что Исакова Л.Ф. является нанимателем <адрес>.2 <адрес> по 5-му <адрес>у <адрес>, где фактически проживает и оплачивает коммунальные услуги, и намеренно снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Нуждающейся в предоставлении жилого помещения ответчик не является, так как у нее имеется жилое помещение, в котором она постоянно проживает. Площадь спорной квартиры существенно превышает норму предоставления жилых помещений на одного человека. В связи с чем, при заключении договора социального найма были нарушены требования законодательства. Истец считает договор социального найма жилого помещения с Исаковой Л.Ф. на спорную квартиру недействительным. Ответчик на основании договора социального найма жилого помещения заключила договор приватизации жилого помещения. Просит признать недействительным договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительным договор на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие у ответчика права на спорное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца Хвесина М.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Исакова Л.Ф., представитель ответчика Павлусенко Н.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что оспариваемый договор социального найма заключен с Исаковой Л.Ф. на законных основаниях. Основанием для заключения договора социального найма явился ордер на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОАО «иные данные». Исакова Л.Ф. не является нанимателем <адрес> корпус 2 <адрес> по 5-му <адрес>у <адрес>, договор социального найма не заключала, зарегистрирована и проживает в спорной квартире. Просили в иске отказать.

Представитель 3-х лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исакову ФИО14 на состав семьи 5 человек открытым акционерным обществом «иные данные» был выдан ордер на заселение <адрес> корпуса № <адрес> по 5-му <адрес>у <адрес> на основании решения ПК ОАО «Саратовнефтегаз» (л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «иные данные» и Исаковым М.Л. был заключен договор социального найма на спорную квартиру.

Указанный жилой фонд находился в ведении ОАО «Саратовнефтегаз» и был принят в муниципальную собственность на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А и акта приема-передачи объектов жилищного фонда в муниципальную собственность города от ДД.ММ.ГГГГ.             ДД.ММ.ГГГГ умер Исаков М.Л. (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ Исакова Л.Ф. обратилась в администрацию <адрес> муниципального образования «<адрес>» с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, 5-ый <адрес>, указывая, что договор социального найма был заключен с ее мужем Исаковым М.Л., который умер. Исакова Л.Ф. указала, что проживает и пользуется указанным жилым помещением (л.д.11). Исаковой Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ было отказано в заключении договора социального найма по тем основаниям, что по данному адресу с 2001 года зарегистрирована Мухина Е.А. (Л.Д.7). На повторное обращение Исаковой Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ было отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение по тем же основаниям (л.д.9).

Вместе с тем, согласно Мухина Е.А. в 2003 году была снята с регистрационного учета из спорной квартиры. Данные сведения были получены при рассмотрении гражданского дела по иску Исаковой Л.Ф. к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма. Иск подан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела и при поступлении сведений о снятии с регистрационного учета Мухиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по настоящему делу был заключен договор социального на спорную квартиру (л.д.14-20). ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело по иску Исаковой Л.Ф. было прекращено (л.д.78-81) (материалы дела №).

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выдачи ордера на жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Таким образом, основанием для вселения в спорную квартиру являлся ордер на спорную квартиру.

Довод представителя истца о том, что с Исаковым М.Л. не был заключен договор социального найма на спорную квартиру, является необоснованным, поскольку договор социального найма заключался с Исаковым М.Л. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Поскольку Исаков М.Л. умер в 2010 году, а жилищный фонд ОАО «Саратовнефтегаз» передан в муниципальную собственность, Исакова Л.Ф. обратилась к истцу с заявлением о заключении договора социального найма с ней в соответствии с действующим Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении администраций районов <адрес> полномочиями наймодателя жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма и найма жилых помещений» администрации районов города наделены полномочиями наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда с правом заключения от имени муниципального образования "<адрес>" договоров социального найма, договоров найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.

<адрес>ов города поручено обеспечить выполнение функции по заключению от имени муниципального образования "<адрес>" договоров социального найма, договоров.

Устанавливая правила о форме договора социального найма, Жилищный Кодекс Российской Федерации в ч. 1 ст. 63 воспроизводит правило ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что такой договор заключается в письменной форме. Имеется в виду простая письменная форма (ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом также предусмотрено, что указанный договор заключается на основании решения о предоставлении жилого помещения социального использования. Следовательно, если договор социального найма заключен в письменной форме в отсутствие решения о предоставлении жилого помещения, принятого в установленном порядке, то требования к форме договора нельзя считать соблюденными.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании семье Исаковых спорное жилое помещение было предоставлено на законных основаниях ОАО «иные данные», заселились в спорную квартиру на основании ордера, с Исаковым М.Л. был заключен договор социального найма на жилое помещение, после смерти Исакова М.Л. ответчик по настоящему делу в соответствии с нормами жилищного законодательства обратилась в уполномоченный орган за признанием себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма.

Согласно толкованию, данному в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебное практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Доводы представителя истца о том, что Исакова Л.Ф. указала в заявлении ложные сведения о составе семьи, Исакова Л.Ф. не нуждалась в улучшении жилищных условий, а площадь предоставленной по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,3 кв.м., что более нормы предоставления жилых помещений, в связи с чем, договор социального найма является недействительной сделкой, суд находит необоснованными. Исакова Л.Ф. не состояла на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, спорная квартира по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ей истцом не предоставлялась, а был переоформлен договор социального найма на основании ранее выданного ордера и ранее заключенного договора социального найма в связи со смертью нанимателя. При этом, состав семьи в данном случае правового значения не имеет, поскольку они могут защитить свои права иным способом в случае нарушения прав членов семьи на данное жилое помещение. Кроме того, проживание детей ответчика в иных местах в настоящее время не влияет на права ответчика по договору социального найма на спорную квартиру, а сведения о них представлялись не в связи с принятием на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях. Права иных граждан на спорное жилое помещение не нарушено. Доказательств нарушения порядка и условий предоставления данного жилого помещения семье Исаковых в 2002 году истцом не представлено.

Ответчик не является нанимателем иного жилого помещения.

Проживание ответчика в спорной квартире подтверждается материалами дела №, в котором принимал участие истец по настоящему делу, а также представленными в судебное заседание квитанциями об отсутствии задолженности по оплате услуг в данной квартире, наличием регистрации в спорной квартире. Доказательств обратного истцом не представлено.

Оснований для признания договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным не имеется.

Также установлено, что Исакова Л.Ф. на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ получила в собственности спорное жилое помещение согласно Закону Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (л.д.54-67).

Поскольку договор на приватизацию основан на действительной сделке- договоре социального найма на указанное жилое помещение и праве ответчика по пользованию жилым помещением, то оснований для признания данного договора недействительным также не имеется. Соответственно не имеется оснований для признания отсутствия права собственности у ответчика на данную квартиру.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований судом не установлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» к Исаковой ФИО15, 3-и лица управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес>» о признании договора социального найма, договора приватизации жилого помещения недействительными, признании отсутствия права собственности на жилое помещение- отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                               С.Н. Агаркова