05.03.2012 года                                      г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А, при секретаре Пяткиной Э.С., с участием представителя комитета по управлению имущества администрации муниципального образования «Город Саратов» Котлова Д.А., судебного пристава исполнителя межрайонного городского отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области Ковалева М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с заявлением о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 20.09.2011 Волжским районным судом города Саратова вынесено решение по иску Максимова Константина Владимировича, которым суд обязал администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить истцу благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова.

20.12.2011 судебным приставом исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области на основании исполнительного листа № № от 20.09.2011 возбуждено исполнительное производство №.

Однако, в связи с отсутствием свободного муниципального жилого помещения требуемой площади администрация муниципального образования «Город Саратов» в настоящее время не имеет возможности исполнить вышеназванное решение суда.

15.02.2012 г. судебным приставом-исполнителем Ковалевым М.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации муниципального образования «Город Саратов» в размере 5 000 рублей.

Администрация считает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 112 ФЗ № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 указанной выше статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В настоящее время администрацией муниципального образования «Город Саратов» в связи с отсутствием свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда не исполнено более 100 решений судов различных районов города о предоставлении жилых помещений гражданам тех или иных категорий.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» считает указанную причину объективным обстоятельством, делающим невозможным исполнение решения Волжского районного суда города Саратова.

На основании изложенного считаю ошибочным и неверным вывод судебного пристава-исполнителя Ковалева М.А. о неуважительности причины неисполнения решения Волжского районного суда города Саратова.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» считает, что решение Волжского районного суда города Саратова не исполнено до настоящего момента в силу обстоятельств непреодолимой силы, ввиду отсутствия у должника объекта долга - жилого помещения отвечающего требованиям решения суда. Вынося решение Волжский районный суд города Саратова не устанавливал факт наличия необходимого помещения у муниципалитета, что в свою очередь очень сильно затрудняет исполнение данного решения.

Просит суд постановление от 15.02.2012 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ковалевым М.А. в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 руб. по исполнительному производству № признать незаконным.

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», поддержал доводы изложенные в жалобе просил заявление удовлетворить.

Судебный пристав исполнитель Ковалев М.А. исковые требования не признал и пояснил, что ответчиком нарушен срок добровольного исполнения решения суда, в связи с чем постановление является законным и обоснованным. Доказательств того, что решение суда не исполнено в следствии непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых приданных условиях обстоятельствах.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу части второй указанной статьи Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (часть 3).

В соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Статья 2 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997г. «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г., судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Часть 11 ст. 30 закона предусматривает, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 11 ст. 30 Закона установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства исследован материалы исполнительного производства № (должник администрация муниципального образований «Город Саратов», взыскатель Максимов Константин Викторович)

Согласно материалов исполнительного производства 20.11.2011 г. судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного отдела по исполнительным производства УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному по решению Волжского районного суда г. Саратова, об обязании ответчика предоставить Максимову Константину Владимировичу жилое помещение по договору социального найма

16.01.2012 года администрации муниципального образования «город Саратов» вынесено требования - предупреждение об исполнении решения Волжского районного суда г. Саратова до 26.01.2012 г. в добровольном порядке, требование осталось без исполнения, жилое помещение истцу не предоставлено.

15.02.2012 г. судебным приставом - исполнителем Саратовского межрайонного отдела по исполнительным производства УФССП по Саратовской области Ковалевым М.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением требования содержащихся в исполнительном листе в добровольном порядке.

На момент рассмотрения дела заявителем не представлено сведений подтверждающих добровольное исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 ЖК РФ случаев.

В силу пункта 1 части 2 той ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

В связи с чем, не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что решение суда не исполнено по объективным обстоятельствам не могут быть приняты во внимание.

Ответчиком решение суда не было исполнено в добровольном порядке, в связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено решение о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, в рамках заявленных требований судом не установлено оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы администрации муниципального образования «Город Саратов» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Волжский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме (11.03.2012 г.).

Судья