о расторжении кредитного договора

№ 2-690/12

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2012 г. г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Набенюка А.П.

при секретаре Анищенко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «иные данные» к Борзовой ФИО6, Данилину ФИО7, Анисинкову ФИО8 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Истец указал, что между ООО «иные данные» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передал заемщику кредит № рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля, с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 17 % годовых. При несвоевременной уплате ежемесячных платежей в сроки, предусмотренные п.1.1.2, п.5.1, п.5.2, заемщик обязан выплачивать неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Денежные средства по кредитному договору ответчиком получены в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Борзовой Н.Е. был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. При нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк согласно п.15 договора залога вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с договором заемщик обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, начиная с мая 2011 года. Однако заемщик не исполнил своего обязательства по своевременной уплате платежей. Истец в соответствии с Разделами 5-9 кредитного договора направил ответчику уведомление о необходимости погашения указанной задолженности. Согласно расчета истца размер задолженности составляет № руб. № коп., из которых сумма основного долга № руб. № коп., срочные проценты на сумму текущего долга № руб. № коп., долг по погашению кредита № руб. № коп., долг по неуплаченным в срок процентам № руб. № коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга № руб. № коп. повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов № руб. № коп.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены заказными письмами с уведомлениями. Причина неявки неизвестна. С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Судом исследованы кредитный договор, договор залога, сведения о купле продаже и постановке автомобиля на учет из ГИБДД, расчет задолженности, уведомление о погашении долга, сведения о принадлежности автомобиля на праве собственности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309,310,819-821 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что принятые обязательства заемщиком не исполняются. Со стороны ответчиков доказательства исполнения кредитного договора в суд не представлены. В соответствии со ст.811, 819 ч.2 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.1, 9, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Заемщиком не выполнены условия Раздела 5 Кредитного договора, устанавливающие срок и порядок оплаты денежных обязательств. Данные положения договора содержат существенные условия, неисполнение которых влечет для кредитора такой ущерб, при котором он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать.

Договором предусмотрен порядок погашения задолженности и размер денежных средств, подлежащих уплате. Данные условия договора сторонами были приняты добровольно. Заемщиком не оспаривались условия данного договора по каким-либо основаниям.

В договоре определены размер причитающихся к уплате денежных средств и сроки платежей. Суду не представлено достаточных доказательств несогласия сторон на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях. Стороны при заключении кредитного договора были свободны в заключении договора на приемлемых ими условиях. Заключение кредитного договора на иных условиях судом не установлено. Следовательно, условия договора соответствуют ст.309, 310, 421, 425 ГК РФ и подлежат исполнению

С учетом того, что заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика составляет № руб. № коп., из которых сумма основного долга № руб. № коп., срочные проценты на сумму текущего долга № руб. № коп., долг по погашению кредита № руб. № коп., долг по неуплаченным в срок процентам № руб. № коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга № руб. № коп. повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов № руб. № коп.

Судом установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности перед банком, и наличие задолженности в указанном размере.

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора.

На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.330, 332 ГК РФ, кредитный договор содержит положения об ответственности заемщика в виде неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Условия о погашении неустойки соответствуют ст.330, 332 ГК РФ, ст.421 ГК РФ. Суд учитывает размер основного долга, факт просрочки платежей. С учетом размера пени, указанного истцом и периода просрочки, суд полагает, что данный размер пени не является явно не соразмерным, вследствие чего основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют. Ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора относительно сроков и размера платежей в погашение долга. Суд приходит к выводу, что ввиду неисполнения условий кредитного договора, имеются достаточные основания для взыскания задолженности с названного заемщика. Расчет представленный истцом по кредитному договору обоснован, и размер денежных средств подлежащих взысканию произведен правильно. Данный расчет возможно положить в основу решения.

В соответствии с договором залога имущества № № от 08.05.2011 года в залог истцу ответчиком был передан автомобиль «№» (№) 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый. Согласно договора купли-продажи от 27.07.2011 года, данный автомобиль был передан от заемщика гр-ну Анисинкову В.М. и находится в его собственности по настоящее время.

Согласно ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

С учетом положений ст. 353 ГК РФ суд полагает, что переход права собственности на автомобиль к другому лицу, не препятствует обращению на него взыскания в судебном порядке. Согласно п.2.1 договора залога, залоговая стоимость имущества составляет 565000 рублей. Сторонами не представлены сведения о наличии у данного имущества иной стоимости. Заявления об оспаривании данного пункта договора залога в суд и ходатайства об установлении стоимости залогового имущества на настоящее время, в суд не поступали. В связи с изложенным, суд считает возможным при определении начальной продажной цены установить цену, соответствующую п. 2.1 договора залога.

В исковом заявлении и исковом материале отсутствуют сведения об основаниях привлечения в качестве ответчика Данилина В.А. Не представлены доказательства продажи автомобиля заемщиком гр-ну Данилину В.А. В материалах, представленных ГИБДД, сведения о гр-не Данилине В.А. отсутствуют. На этом основании в удовлетворении исковых требований к данному лицу следует отказать.

Также в соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной в доход государства госпошлины с учетом размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Борзовой ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «иные данные» задолженность по кредитному договору № от 08.05.2011 г., в размере № руб. № коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «№) 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, установить начальную продажную цену № рублей.

Взыскать с Борзовой ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «иные данные» расходы по оплате госпошлины № руб. № коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «иные данные» отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Волжский районный суд г.Саратова. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе обжаловать заочное решение, путем подачи заявления об отмене решения, в суд вынесший решение, в течение 7 дней после получения копии решения, без оплаты госпошлины. Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.03.2012 года.

Судья: _________________ А.П.Набенюк