И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Саратов ДД.ММ.ГГГГ председательствующего судьи Юдиной С.В., с участием прокурора Ловягина С.Н., с участием: истцов Старковой И.А., Мирумян А.А., представителя ответчика ОАО «БКС-Инвестиционный Банк» - Нуркова Е.С., при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Старковой ФИО15, Мирумян ФИО23 к ОАО «БКС- Инвестиционный Банк» о признании незаконным и отмене приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, установил: Истица Старкова И.А. обратилась с данными требованиями в суд, в обоснование которых указала, что она является главным финансовым советником 3 категории отдела продаж Саратовского филиала ООО «Компания БКС». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ она также работала по внутреннему совместительству юрисконсультом в представительстве в г. Саратове ОАО «БКС - Инвестиционный Банк». ДД.ММ.ГГГГ приказом № она была уволена с должности юрисконсульта в связи с сокращением численности или штата работников согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает, что при сокращении численности или штата работников она имела преимущественное право на оставление на работе, как работник с более высокой квалификацией, чем ответчиком была нарушена ст. 179 ТК РФ. Просила признать и отменить приказ о ее увольнении, восстановить ее в должности, взыскать в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула, денежную компенсацию морального вреда. Истец Мирумян А.А. обратился с аналогичными требованиями в суд, в обоснование которых указал, что он является начальником отдела продаж Саратовского филиала ООО «Компания БКС». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ он также работал по внутреннему совместительству юрисконсультом в представительстве в г. Саратове ОАО «БКС - Инвестиционный Банк». ДД.ММ.ГГГГ приказом № он был уволен с должности юрисконсульта в связи с сокращением численности или штата работников согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает, что при сокращении численности или штата работников он имел преимущественное право на оставление на работе, как работник с более высокой квалификацией, чем ответчиком была нарушена ст. 179 ТК РФ. Просил признать и отменить приказ о его увольнении, восстановить его в должности, взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, денежную компенсацию морального вреда. Определением суда гражданские дела по искам Старковой И.А. и Мирумян А.А. соединены в одно производство. В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования и просили взыскать в их пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме: Старкова И.А. - 2013 р. 33 к., Мирумян А.А. -2019 р. 93 к. В судебном заседании истица Старкова И.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, показала, чтов октябре 2011 года ей и истцу Мирумян А.А. пришли уведомления о сокращении замещаемых ими должностей «Юрисконсульт Представительства ОАО «БКС Банк» в г. Саратов», после чего, их изолировали от клиентов, пересадили на другой этаж, не переключали на них телефонные звонки. То есть, со стороны ответчика была дискриминация по отношению к ним. В итоге она и Мирумян А.А. согласно приказам об увольнении были уволены с должностей юрисконсульта, в связи с сокращением численности или штата работников, несмотря на то, что в полученных ими уведомлениях было указано, что они подлежат увольнению в связи с сокращением должности. Кроме того, на должностях «Юрисконсульт Представительства ОАО «БКС Банк» в г. Саратов» работало пять человек, осталось работать три человека, т.е. в настоящее время должность «Юрисконсульт Представительства ОАО «БКС Банк» в г. Саратов» не сокращена. Также при сокращении численности или штата работников она и истец Мирумян А.А. имели преимущественное право на оставление на работе, как работники с более высокой квалификацией. Она окончила Поволжскую академию государственной службы по специализации «Финансы и аудит», что приравнивается к высшему экономическому образованию, с 2002 г. она имеет квалификационный аттестат о присвоении ей квалификации специалиста по брокерской и дилерской деятельности. В данной компании она работала три года, до этого работала 12 лет в другой инвестиционной компании. ФИО6 работает в Представительстве ОАО «БКС Банк» с ноября 2009 года, ФИО7 - с марта 2011 года, имеет диплом ФГОУВПО «Саратовский государственный аграрный университет им. Вавилова» и не имеет квалификационного аттестата, ФИО8 работает в компании с 2006 года, по совместительству с 2008 года. Должность юрисконсульта она занимала с 2009 года, ФИО8 - с 2008 года, ФИО7 - с 2011 года, ФИО6 - с 2009 года. Также у нее имеется 8-летний ребенок, у данных работников, за исключением ФИО8, нет детей, у ФИО8 сыну уже 17 лет. ДД.ММ.ГГГГ офис ОАО «БКС - Инвестиционный Банк» стал располагаться по другому адресу, но их, а также директора филиала ООО «Компания БКС» оставили работать по прежнему адресу. Тогда ею было написано заявление об увольнении по основанному месту работы по собственному желанию, так как со стороны ООО «Компания БКС» было полное унижение ее чести и достоинства. Все оказываемые ими услуги по должности юрисконсульта перекликались между собой, в зависимости от занимаемой должности по основному месту работы. За каждым работником было закреплено определенное количество клиентов. Так как ФИО7 не так давно была принята на работу, у нее не могло быть большое количество клиентов. Исполнение трудовых функций по основному месту работы напрямую было связано с исполнением обязанностей юрисконсульта. Клиенты, которых они обслуживали в ООО «Компания БКС», заключали договора с ОАО «БКС - Инвестиционный Банк», который предоставлял им кредитование, услугу овердрафта. В их обязанности входило оформление генеральных соглашений, которые не могли быть оформлены без знания законодательства о ценных бумагах. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Истец Мирумян А.А. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить, пояснил, чтоответчик должен доказать отсутствие у него и истца Старковой И.А. преимущественного права на оставление на работе. В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. Согласно лицензиям ОАО «БКС - Инвестиционный Банк» занимается брокерской и дилерской деятельностью.Они, как юрисконсульты, занимались тем, что заключали соглашения с клиентами на рынке ценных бумаг, сопровождали клиентов. Представленными ими квалификационными аттестатами подтверждается их квалификация специалистов дилерской и брокерской деятельности. Что касается работника ФИО7, то она не имеет никакого квалификационного аттестата, не обладает квалификацией специалиста по брокерской и дилерской деятельности. У него имеется диплом ГОУВПО «Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского» по специальности «Прикладная математика и информатика», что приравнивается к высшему экономическому образованию. У данных работников не имеется высшего экономического образования. Также опыт работы у него больше, чем у ФИО7, ФИО6 Юрисконсультом он был принят в ОАО «БКС Банк» в 2010 году, с 2008 года работает в ООО «Компания БКС». Также работник ФИО7 имеет наименьший опыт работы, она является его подчиненной, так как он занимает должность начальника отдела продаж Саратовского филиала ООО «Компания БКС». Представленная ответчиком справка на ФИО8 с места ее жительства не подтверждает то, что она одна воспитывает своего сына. Считает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие у данных трех работников преимущественного права на оставление на работе. Кроме того, в полученных ими уведомлениях было указано, что должность юрисконсульта будет сокращена, но в настоящее время данная должность существует, следовательно, ответчиком были даны ложные сведения. Считает, что у него и Старковой И.А. имеется преимущественное право на оставление на работе, так как у них имеются квалификационные аттестаты, наибольший опыт работы, высшее экономическое образование, они обслуживали наибольшее количество клиентов, чем данные работники. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований истцов, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иски. Пояснил, что до проведения мероприятий по сокращению штата в Представительстве ОАО «БКС Банк» в г. Саратове согласно выписки из штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ имелись 5 должностей «Юрисконсульт» по внутреннему совместительству со ставкой 0.25 и должностным окладом 5000,00 руб. В связи с возникшей необходимостью уменьшения объема работ и фонда заработной платы, работодателем было принято решение о проведении мероприятий по сокращению численности Работников и должностей в организационно-штатной структуре ОАО «БКС Банк». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении мероприятий по сокращению штата», с ДД.ММ.ГГГГ было сокращено 2 штатные единицы по должности «Юрисконсульт» со ставкой 0.25 и должностным окладом 5000,00 руб. В связи с отсутствием вакантных должностей в Представительстве ОАО «БКС Банк» в г. Саратове в адрес сотрудников Работодателя Старковой И.А. и Мирумяна А.А. были направлены уведомления о сокращении занимаемых ими должностей. ДД.ММ.ГГГГ с истцами Мирумяном А.А. и Старковой И.А. на основании Приказов № и № расторгнуты трудовые отношения с ОАО «БКС Банк» на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - сокращение численности или штата работников. Считает, что со стороны ответчика были в полной мере соблюдены порядок и процедура увольнения по инициативе Работодателя в соответствии с требованиями норм трудового законодательства Российской Федерации, своевременно произведены выплаты при увольнении. По мнению Ответчика, все сотрудники, состоящие в штате Представительства ОАО «БКС Банк» в г. Саратове на должности «Юрисконсульт» до внесения изменений в штатное расписание в связи с сокращением численности или штата сотрудников в равной степени соответствовали квалификационным требованиям к указанной должности, согласно Должностной Инструкции юрисконсульта сектора кредитования операций на рынке ценных бумаг Юрисконсульта обособленного подразделения ОАО «БКС Банк». Работодатель принял решение об увольнении истцов с учетом конкретных обстоятельств и результатов трудовой деятельности и личной эффективности в выполнении своих трудовых обязанностей конкретных сотрудников. С июня 2011 г. истцы вместо выполнения своих непосредственных трудовых обязанностей занимаются только ведением судебных процессов с Работодателем по основному месту работы ООО «Компания БКС», что направлено не на повышение уровня производительности труда, а на невыполнение своих непосредственных трудовых обязанностей. Просил в иске отказать. Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательства. В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также, принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при увольнении вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов, таких, как справедливость, равенство, законность, гуманизм. Основанием прекращения трудового договора является, в частности, расторжение трудового договора по инициативе работодателя (81 настоящего Кодекса). В силу п. 2 ч.1 и 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении Как установлено судом, ОАО «БКС - Инвестиционный Банк» является действующим юридическим лицом, имеющим представительство в г. Саратове, входящим в банковскую систему Российской Федерации, имеет лицензии профессионального участника на рынках ценных бумаг на осуществление дилерской и брокерской деятельности (л.д. 46-69, 72-76, 151-152). Мирумян А.А. с ДД.ММ.ГГГГ работает в Саратовском филиале ООО «Компания БКС» в должности начальника отдела продаж Саратовского филиала, Старкова И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала там же в должности Главного финансового советника 3 категорииотдела продаж Саратовского филиала (л.д. 165-166). На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Старковой И.А. и ОАО «БКС - Инвестиционный Банк», работник принята на работу в ОАО «БКС Банк» на должность юрисконсульта представительства в г. Саратове, Дирекция по региональному развитию с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок по совместительству (л.д. 91-97). На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мирумян А.А. и ОАО «БКС - Инвестиционный Банк», работник принят на работу в ОАО «БКС Банк» на должность юрисконсульта представительства в г. Саратове, Дирекция по региональному развитию с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок по совместительству (л.д. 100-105). В соответствии со штатным расписанием на ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «БКС Банк» (Представительство в г. Саратове) имелось 5 должностей юрисконсульта по 0,25 штатных единицы по совместительству, две из которых занимали истцы, а также ФИО6, ФИО8 Согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ имевшаяся вакантная должность юрисконсульта занята ФИО7(л.д. 83-84). Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БКС - Инвестиционный Банк» с ДД.ММ.ГГГГ сокращены в организационно-штатной структуре ОАО «БКС Банк» Представительство в г. Саратове 2 должности юрисконсульта по 0,25 штатных единицы каждая (л.д. 82). ДД.ММ.ГГГГ Старковой И.А. и Мурумяну А.А. вручены уведомления о предстоящем их увольнении, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, сокращением их должностей и отсутствием иных вакантных должностей (л.д. 98, 106). На основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ № и № прекращены трудовые договора с Мирумян А.А. и Старковой И.А. соответственно, в связи с сокращением численности или штата работников, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на основании приказа о внесении изменений в штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 17). В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не предусмотрено иное. По делам о восстановлении на работе работников, трудовые договора с которыми прекращены по инициативе работодателя, бремя доказывания законности произведенного увольнения возлагается на ответчика. При рассмотрении дела судом установлен факт сокращения численности с 5 до 3 единиц должностей юрисконсульта в представительстве в г. Саратове ОАО «БКС - Инвестиционный Банк», данное обстоятельство сторонами не оспаривается. В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на нарушение ответчиком положений ст. 179 Трудового кодекса РФ. В соответствии со ст. 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ). При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации. Как следует из пояснений представителя ответчика, преимущественное право истцов на продолжение трудовых отношений перед другими работниками равной квалификации и образования не обсуждалось, решение было принято единолично руководством компании без проведенного анализа преимущественного права оставления на работе. Как следует из представленных истцами документов, Мирумян А.А. имеет диплом об окончании высшего учебного заведения - ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет им Н.Г. Чернышевского» от 2006 г., ему присвоена квалификация «математик, системный программист» по специальности «Прикладная математика и информатика», в 2008 г. Мирумян А.А. выданы аттестаты о присвоении квалификации специалиста финансового рынка по брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами, специалиста финансового рынка по ведению реестра владельцев ценных бумаг. Старковой (до брака Мирумян) И.А. Поволжской академией государственной службы в 1999 г. выдан диплом о присвоении квалификации менеджер по специальности «Государственное и муниципальное управление» со специализацией «Финансы и аудит», в 2002 г. ей выдан квалификационный аттестат о присвоении квалификации, соответствующей должности руководителя или контролера или специалиста организации, осуществляющей брокерскую и/или дилерскую деятельность, в 2008 г. Старковой И.А. выдан квалификационный аттестат о присвоении квалификации специалиста финансового рынка по ведению реестра владельцев ценных бумаг (л.д. 36, 37, 164, 38-41, 42, 161, 163). Согласно представленным ответчиком в материалы дела документов, подтверждающих образование и квалификацию занимающих в ОАО «БКС-Инвестиционный Банк» должность юрисконсульта в настоящее время, ФИО8 занимает указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ Саратовским политехническим институтом ей выдан диплом о его окончании и присвоении квалификации инженер - теплоэнергетик, в 2004 г. ей выдан квалификационный аттестат о присвоении квалификации «Специалист рынка ценных бумаг» по специализации в области рынка ценных бумаг, брокерская, дилерская деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами, в 2006 г. ФИО8 присвоена квалификация «Специалист финансового рынка» по специализации в области финансового рынка: депозитарная деятельность; ФИО6 занимает указанную должность с ноября 2009 г., имеет диплом об окончании в 2007 г. Высшего российско-американского бизнес - колледжа и присвоении ей квалификации менеджер-администратор, а также диплом ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского» о присуждении в 2008 г. квалификации физик по специальности «Физика», в 2008 г. ФИО6 присвоена квалификация специалиста финансового рынка по брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами, в 2011 г. ей присвоена квалификация специалиста в области финансового рынка по депозитарной деятельности; ФИО7 занимает должность юрисконсульта с марта 2011 г., имеет диплом об окончании высшего учебного заведения - ФГОУ ВПО «Саратовский государственный аграрный университет им Н.Н. Вавилова» от 2010 г., ей присвоена квалификация «экономист-менеджер» по специальности «Экономика и управление на предприятиях пищевой промышленности», каких-либо квалификаций специалиста финансового рынка не имеет (л.д. 130-140, 141-150, 124-129). Поскольку в обязанности юрисконсульта входит, в том числе, заключение с юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями Генеральных соглашений, предметом которых является открытие текущего счета в целях проведения операций клиента на рынке ценных бумаг, основанных на соглашении с ООО «Компания БКС» об оказании услуг на рынке ценных бумаг, и предоставление кредита в виде овердрафта; заключение Договоров банковского счета, предметом которого является открытие банковского расчетного счета, дополнительные соглашения к нему; заключение договоров банковского вклада (депозита), а также дополнительных соглашений к ним; заключение договоров на дистанционное банковское обслуживание счетов (Интернет-банк, Банк-клиент), дополнительные соглашения к ним; прием от клиентов документы, необходимых для заключения договоров и соглашений, заверение их копий; прием поручений о перечислении денежных средств с банковских счетов Клиентов и заявлений на осуществление конверсионных операций; заверение Карточки с образцами подписей и оттиска печати для открытия счетов Клиентов; представление отчета о результатах своей деятельности в части оформления Генеральных соглашений по запросу начальника сектора кредитования операций на рынке ценных бумаг, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что при выполнении должностных обязанностей юрисконсульта в ОАО «БКС - Инвестицинный Банк» не требуется специального образования по рынку ценных бумаг, т.к. указанная работа является технической. Кроме того, данные выводы опровергаются квалификационными требованиями, предъявляемыми к юрисконсульту, изложенными в Должностной Инструкции юрисконсульта сектора кредитования операций на рынке ценных бумаг/юрисконсульта обособленного подразделения ОАО «БКС Банк», а именно, на должность юрисконсульта назначается лицо, имеющее высшее экономическое образование, опыт работы в финансовой сфере не менее 6 месяцев, знание законодательства Российской Федерации и внутренних нормативных документов, в том числе, по операциям кредитования клиентов ООО «Компания БКС» на рынке ценных бумаг, расчетно-кассового обслуживания, депозитным и конверсионным операциям ОАО «БКС Банка»; имеющее навыки работы с применяемом ОАО «БКС Банк» программном обеспечении, с базами данных, применяемых ОАО «БКС Банк». Как следует из штатного расписания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «БКС Банк» (Представительство в г. Саратове) имеются 3 должности юрисконсульта, которые заняты ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д. 85-86). С учетом указанного, при решении вопроса об увольнении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель был обязан в соответствии с требованиями ст. 179 ТК РФ рассмотреть вопрос о преимущественном праве истцов на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации. Доказательств, подтверждающих, что требования данной нормы закона были выполнены, ответчиком не представлено. Суду не представлены доказательства того, что ответчиком проводился анализ преимущественного права, какие именно профессиональные качества указанных работников учитывались работодателем. Письменных доказательств, подтверждающих, что ответчиком была создана квалификационная комиссия, которой рассматривался вопрос о производительности труда и квалификации каждого из вышеназванных работников, занимающих должности юрисконсульта, а также оценивались иные обстоятельства, предусмотренные ст. 179 ТК РФ, не представлено. Ссылки ответчика на то обстоятельство, что истцы с июня 2011 г. не занимаются выполнением своих служебных обязанностей из-за судебных разбирательств, инициированных ими, что повлияло на их производительность труда, суд находит необоснованными, т.к. суду не представлены доказательства уменьшения их производительности труда, оценки работодателем данных обстоятельств. Кроме того, с учетом представленных участниками процесса доказательств, суд находит, что ФИО7 имеет наименьшую квалификацию, чем истцы, поскольку она не является специалистом финансового рынка по брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами, что подтверждается отсутствием у нее квалификационного аттестата. В связи с чем, суд приходит к выводу, что приказы об увольнении истцов по указанным основаниям являются незаконными, поэтому приказы № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Мирумян А.А. и № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Старковой И.А. года должны быть отменены. Следовательно, увольнение Мирумян А.А. и Старковой И.А. является незаконным. Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Восстановление на прежней работе означает, что работнику должна быть предоставлена та же должность (работа), которую он замещал (выполнял) до его увольнения. При этом не имеет значения, сохранилась ли в штатном расписании эта должность, является ли она на день восстановления работника на работе вакантной или ее занимает другой работник. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. В связи с чем, являются обоснованными требования истцов о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих вынужденному прогулу, кроме случаев, когда коллективным договором предусмотрен иной период для расчета средней заработной платы и при условии, что это не ухудшает положение работника (части третья и шестая статьи 139 ТК РФ). В силу части седьмой статьи 139 Кодекса исчисление подлежащего взысканию среднего заработка производится с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы. Согласно п. 8 указанного Положения во всех случаях, кроме применения суммированного учета рабочего времени, для определения среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих, календарных) в периоде, подлежащем оплате. Согласно представленным ОАО «БКС-Инвестиционный Банк» справкам, среднедневной заработок Мирумян А.А. составил 61 р. 21 к., Старковой И.А. - 61 р. 01 к., возражений против него истцами суду не представлено, расчет заработной платы за время вынужденного прогула истцами рассчитан в соответствии с ним, у суда он сомнений не вызывает, подтверждается справкой о среднем заработке истцов. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования Мирумян А.А. и Старковой И.А. о взыскании в их пользу компенсации морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 3000 рублей в пользу каждого, с учётом характера и степени, перенесённых ими в связи с незаконным увольнением и неоплатой времени вынужденного прогула переживаний и нравственных страданий. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ОАО «БКС-Инвестиционный Банк» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в сумме 1200 руб. (с цены иска Мирумян А.А.: 200 руб. с требования неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда и 400 руб. с суммы 4958 р. 01 к.; с цены иска Старковой И.А.: 200 руб. с требования неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда и 400 руб. с суммы 4941 р. 81 к.). В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления Мирумян А.А. и Старковой И.А. на работе и о взыскании средней заработной платы за 3 месяца подлежит немедленному исполнению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Мирумян ФИО17. Восстановить Мирумян ФИО18 на работе в должности юрисконсульта представительства в городе Саратове ОАО «БКС-Инвестиционный Банк». Взыскать с ОАО «БКС-Инвестиционный Банк» в пользу Мирумян ФИО19 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 4958 рублей 01 копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., а всего 7958 (семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 01 копейку. Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Старковой ФИО20. Восстановить Старкову ФИО21 на работе в должности юрисконсульта представительства в городе Саратове ОАО «БКС-Инвестиционный Банк». Взыскать с ОАО «БКС-Инвестиционный Банк» в пользу Старковой ФИО22 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 4941 рубль 81 копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., а всего 7941 (семь тысяч девятьсот сорок один) рубль 81 копейку. Взыскать с ОАО «БКС-Инвестиционный Банк» госпошлину в доход государства в сумме 1200 рублей. Решение в части восстановления на работе, выплате работникам заработной платы за 3 месяца подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Волжский районный суд г. Саратова. Судья С.В. Юдина
При определении подлежащих выплате сумм заработка за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением Мирумян А.А. и Старковой И.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ являлся их последним рабочим днем, за который ими получена оплата, по ДД.ММ.ГГГГ - день принятия судом решения, что составило 81день, при среднем дневном заработке Мирумян А.А. 61 р. 21 к. иСтарковой И.А. 61 р. 01 к., с ОАО «БКС-Инвестиционный Банк» подлежат взысканию в пользу истцов заработная плата за время вынужденного прогула: в пользу Мирумян А.А. в сумме 4958 р. 01 к. (без учета 13% НДФЛ) согласно расчету: 61 р. 21 к. х 81 день = 4958 р. 01 к.; в пользу Старковой И.А. в сумме 4941 р. 81 к. (без учета 13% НДФЛ) согласно расчету:61 р. 01 к. х 81 день = 4941 р. 81 к.