Решение                               № 2-737/12

                                             Именем Российской Федерации

         15 марта 2012 года                                                                          г.Саратов

         Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Набенюка А.П.

при секретаре                               Анищенко А.П.

с участием представителя Соколовой Е.А. - Чеботарева А.Г., представителя ЗАО «иные данные» - Солопченко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Соколовой Е. А. к Закрытому акционерному обществу «иные данные» о взыскании денежных средств,

                                                              установил:

             Соколова Е.А. обратилась в суд и указала, что 20.03.2008 года между ней и ЗАО «иные данные» был заключен договор № об инвестировании денежных средств в строительство комплекса жилых домов переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями по <адрес>. Согласно приложения № 1, предметом данного договора является строительство однокомнатной <адрес>, общей площадью № кв. метров, на 11 этаже в доме № 2 блок-секции «Б». Истец полагает, что данный договор фактически является договором о долевом участии в строительстве, поскольку ЗАО «иные данные» привлекло денежные средства к строительству жилого многоэтажного дома, а указанная квартира приобреталась истцом для собственных нужд. Истец указывает, что в соответствии с п.1.1, п.5.1, п.5.2.2., п.5.2.4.,п.5.3 договора ответчик обязался осуществить строительство дома, ввести его в эксплуатацию, передать квартиру истцу. Данным договором был установлен срок выполнения работ и ввод дома в эксплуатацию не 1 квартала 2010 года. Квартира должна быть снабжена пластиковыми окнами и дверными блоками. При этом квартира передается без отделочных работ, без штукатурки, без стяжки, без линолеума, без межкомнатных дверей, без подоконников, без санитарно-технического оборудования, без электрической плиты, без электрического счетчика, без счетчиков холодной и горячей воды, без витражей, без электрической внутренней проводки, без обоев, без побелки, без штукатурки, без окраски, без облицовки плиткой. Согласно условий Приложения № 1, за установку пластиковых окон истец несет дополнительные расходы. При остеклении лоджий и балконов оплата производится дополнительно. Согласно п.4 Приложения, при условии дополнительного инвестирования, ЗАО «иные данные» выполняет в квартире отделочные, сантехнические и другие виды работ. Стоимость инвестиционного взноса истца за указанную квартиру составляет № рублей. Данные денежные средства должны были быть внесены в срок до 02 июля 2008 года. Истец указывает, что в соответствии с условиями договора, она внесла в кассу ЗАО «иные данные» 01.07.2008 года денежные средства в размере № рублей. Оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.07.2008 года б\н. Также истцом дополнительно была произведена оплата установки пластиковых окон и дверей; оплата отделочных работ:- штукатурка, стяжка, линолеум, межкомнатные двери, подоконники, санитарно-техническое оборудование, электрическая плита, электрический счетчик, счетчики холодной и горячей воды, электрическая внутренняя проводка, обои, побелка; штукатурка, окраска, облицовка плиткой. За данные услуги она дополнительно оплатила в кассу ЗАО «иные данные» 01.07.2008 года № рублей. Оплата подтверждается квитанцией от 01.07.2008 года к приходному кассовому ордеру. Истец указывает, что с ее стороны условия договора были выполнены полностью. В то же время, со стороны ЗАО «иные данные» не выполнены обязательства по строительству жилого дома и введению его в эксплуатацию не позднее 1 квартала 2010 года. До настоящего времени строительство дома не завершено, отделочные работы не произведены, дом в эксплуатацию не введен. Истец указывает, что неоднократно обращался в ЗАО «иные данные» с заявлением о возвращении денежных средств, уплате убытков, неустойки, расторжении договора. Указывает, что данные требования были оставлены без удовлетворения. Истец просит взыскать с ЗАО «иные данные» уплаченные денежные средства в размере № рублей и № рублей. Утверждает, что невыполнением обязательств по договору, ЗАО «иные данные» причинило ей убытки, поскольку в 2008 года ответчику была передана денежная сумма, равная стоимости однокомнатной квартиры с отделочными работами. На настоящий момент стоимость подобной квартиры составляет № рублей. На основании ст.15 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика разницу в стоимости квартиры в размере № рублей. На основании ст.330, 332 ГК РФ, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, истец просит взыскать неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Согласно расчетов истца, неустойка от суммы № рублей за период по 01.12.2011 года составляет № рублей. Неустойка от суммы № рублей за период по 01.12.2011 года составляет № рубля. Истец указывает, что в связи с невозможностью вселения в квартиру указанную в договоре, ею 03.06.2010 года был заключен договор аренды жилого помещения по адресу <адрес>. По данному адресу она проживает по настоящее время. В данный период стоимость аренды данной квартиры составляла № рублей и № рублей в месяц. Всего за данный период ею за аренду было уплачено № рублей. Данные денежные средства истец просит взыскать на основании ст.15 ГК РФ. Также, на основании ст.13, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей.

            ЗАО «иные данные» просит в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что истцом не был выполнен досудебный порядок урегулирования спора, поскольку требования о расторжении договора были направлены в адрес ответчика 22.12.2011 года и 10.01.2012 года. Указывает, что     договор № 52 от 20.03.2008 года соответствует Закону «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации» № 39-ФЗ от 25.02.1999 года, что исключает применение положений Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года. На этом основании считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки на основании ст.6 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года. Утверждает, что договором № 52 от 20.03.2008 года не предусмотрены отделочные и ремонтные работы. Отрицает наличие между сторонами договора о производстве таких работ, и установлении стоимости работ в размере № рублей. Утверждает, что в п.3.1 договора № 52 от 20.03.2008 года имеется опечатка в части размера суммы инвестиционного взноса. При этом взнос должен составлять не № рублей, а № рублей. Данный взнос был внесен истцом согласно представленных квитанций. Утверждает, что данная сумма соответствовала ценам договоров об инвестиционной деятельности, заключенных в то же время с иными лицами. Указывает, что срок строительства дома и сдачи его в эксплуатацию был нарушен в связи с рассмотрением Арбитражным судом Саратовской области дела № А57-23964/07-11 по иску заместителя прокурора Саратовской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области, ЗАО «иные данные» о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В связи с отказом от иска производство по делу было прекращено 02.07.2009 года. Ответчик указывает, что строительство данного дома      планируется завершить в 1 квартале 2012 года, о чем все инвесторы и истец уведомлены с ноября 2011 года. Считает не доказанным причинение истцу     убытков связанных с нарушением сроков окончания строительства, и причинение ему морального вреда.

            В судебное заседание не явился истец Соколова Е.А. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. Направила в суд представителя. С учетом мнения явившихся сторон и представителей, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

            Исследованы договор № от 20.03.2008 года с приложением № 1, квитанции об оплате, акт об исполнении обязательств по договору от 01.07.2008 года. Исследованы договор аренды от 03.06.2010 года, доп.соглашение, акты передачи имущества и взаиморасчетов, переписка сторон, инвестиционный контракт, разрешения на строительство, документы об аренде земельного участка. Справки о стоимости выполненных работ, решения Арбитражного суда. Договоры на выполнение работ по строительству многоэтажного жилого дома. В качестве свидетеля допрошена ФИО5 Исследовано заключение экспертизы № от 28.02.2012 года.

          Суд, исследовав доводы сторон, материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

          Согласно п.1.1 договора № 52 от 20.03.2008 года, стороны пришли к соглашению об инвестировании денежных средств в строительство комплекса жилых домов переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями по <адрес>. Согласно Приложения № 1 к договору, предметом договора является строительство однокомнатной <адрес>, общей площадью № кв.метров, на 11 этаже в доме № 2 блок-секции «Б». Согласно Раздела 5 Договора, ЗАО «иные данные» выступает в качестве заказчика-застройщика строительства жилого дома Ответчик обязуется: - предоставлять инвестору необходимую информацию о ходе строительства; - обеспечить выполнение строительных работ; - обеспечить соблюдение сроков выполнения строительных работ в соответствии с утвержденным проектом; - обеспечить соблюдение сроков выполнения строительных работ в соответствии с утвержденным проектом; - обеспечить ввод объекта в эксплуатацию; - гарантирует передачу квартиры инвестору по окончании строительства при условии полного и надлежащего выполнения инвестором своих обязанностей по настоящему договору.

            Согласно ст.1, 2 Закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации» № 39-ФЗ от 25.02.1999 года, определены правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации, а также устанавливает гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности. Инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты. Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений. Настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения, связанные с вложениями инвестиций в банки и иные кредитные организации, а также в страховые организации, которые регулируются соответственно законодательством Российской Федерации о банках и банковской деятельности и законодательством Российской Федерации о страховании, а также на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

            Ответчик утверждает, что данный договор предусматривает инвестирование средств в строительство дома, и не соответствует положениям Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года. Однако из содержания договора следует, что указанная квартира приобреталась истцом для собственных нужд. Суд полагает, что передача истцом ответчику денежных средств, в качестве оплаты строительства квартиры для личных нужд, не является инвестиционной деятельностью и капитальными вложениями.     В силу этого, отношения между сторонами следует рассматривать с учетом положений ст. 1 ч.3, ст.3, 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, ст.1,13, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

            В соответствии со ст.702 ГК РФ, ст.730 ч.3, ст. 740 ч. 3 ГК РФ по договору подряда одна из сторон (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок по заданию другой стороны (заказчика) определенные строительные работы и сдать их результат заказчику. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ (бытовой подряд). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

           В соответствии с п.3.1 договора № от 20.03.2008 года, сумма инвестиционного взноса составляет № рублей. НДС не облагается на основании п.п.22 п.3 ст.149 Налогового Кодекса РФ. Инвестиционный взнос вносится до 02.07.2008 года. В соответствии с квитанцией от 01.07.2008 года данные денежные средства истцом были уплачены. Как следует из представленных доказательств и позиций сторон, до настоящего времени строительство дома не завершено.

           Согласно ч.3 Приложения № к договору № от 20.03.2008 года, квартира передается инвестору без отделочных работ, без штукатурки, без стяжки, без линолеума, без межкомнатных дверей, без подоконников, без санитарно-технического оборудования, без электрической плиты, без электрического счетчика, без счетчиков холодной и горячей воды, без витражей, без электрической внутренней проводки, без обоев, без побелки, без штукатурки, без окраски, без облицовки плиткой.

           Сторонами не представлено дополнительных соглашений, предусмотренных ч.4 Приложения № к договору № от 20.03.2008 года, на выполнение ответчиком отделочных, сантехнических работ. В связи с этим, суд критически оценивает доводы истца об оплате им № рублей в соответствии с условиями договора за отделочные работы. Также суд считает не доказанными доводы ответчика о наличии у договора № от 20.03.2008 года цены № рублей. Суд полагает, что цена данного договора определена в п.3.1 договора. До настоящего времени стороны не принимали мер к оспариванию либо изменению данного условия договора во внесудебном либо судебном порядке. Наличие в иных договорах, заключенных с другими лицами      цены, превышающей № рублей, не является достаточным доказательством принятия таких же условий сторонами по договору № от 20.03.2008 года. Суд полагает, что договор № следует рассматривать с учетом положений ст. 431, 432 ГК РФ. Вследствие этого, уплата истцом № рублей не соответствует     п.3.1 данного договора.

             В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

             В соответствии со ст.450, 451 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

           Неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных п.2.1 договора, является достаточным основанием для расторжения данного договора с применением соответствующих последствий. До вынесения судом решения, истцом принимались меры к расторжению договора. Требования о расторжении договора от 22.12.2011 года и 10.01.2012 года, были оставлены ответчиком без удовлетворения.     В ходе рассмотрения дела в суде, ответчик также возражает против расторжения договора, что является основанием для рассмотрения данных требований по существу. В связи с нарушением ответчиком обязательств по строительству квартиры и передачи ее истцу в установленные сроки, имеются основания для     расторжения договора на основании ст.450 ч. 2 п.1 ГК РФ, ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 с изм., Согласно квитанций от 01.07.2008 года,     с ответчика в пользу истца следует взыскать ранее уплаченные им денежные средства в размере № рублей. С учетом ст.420, 432, 1102 ГК РФ, основания для удержания ответчиком № рублей также отсутствуют.

            В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           В соответствии со ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

           Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала или окончания выполнения работы, потребитель по своему выбору в праве отказаться от исполнения договора о выполнении работы, а также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. До настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по договору № от 20.03.2008 года. Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от 28.02.2012 года, рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом договора на настоящий момент составляет № рублей, что превышает цену договора на № рублей, и делает невозможным приобретение в настоящее время истцом       аналогичной квартиры за прежнюю цену. Суд полагает, что разницу в стоимости квартир следует оценивать как убытки, причиненные истцу, и подлежащие возмещению на основании ст.15 ГК РФ.

            На основании ст. 332 ГК РФ, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

            Согласно ст.2 инвестиционного контракта № 01-8\309 от 03.10.2005 года, заключенного между Саратовской КЭЧ района и ЗАО «Геострой», предусматривалась реализация инвестиционного проекта по застройке земельного участка 0,6083 га, являющегося частью земельного участка площадью № га, расположенного по адресу <адрес> б\н, находящегося в собственности Российской Федерации, и принадлежащего на праве пользования правообладателю, со сносом здания детского сада, расположенного на указанном земельном участке. В соответствии с дополнительным соглашением к инвестиционному контракту № от 03.10.2005 года сторонами распределены доли в строящемся доме.

            Администрацией г.Саратова для ответчика ЗАО «иные данные» были выданы разрешение на строительство указанного <адрес>.3 от 05.07.2007 года, разрешение на строительство № от 20.06.2010 года. Земельный участок был предоставлен ответчику в аренду, на основании Распоряжения ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области № 907-р от 17.08.2009 года. Данными сторонами были заключены договоры аренды земельного участка № от 25.06.2007 года, № от 17.08.2009 года. В соответствии с данными договорами, а также п.5.1 договора № от 20.03.2008 года, ответчик выступает в качестве застройщика и заказчика, что соответствует ст.3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года.

             В соответствии со ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1\300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В связи с нарушением ответчиком сроков окончания строительства, имеются основания для взыскания с него неустойки, исходя из 8,25 % годовых. С учетом цены договора № рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки может составлять № рублей х8,25%:300=275 руб.х2=550 руб. за каждый день просрочки. Истец просит взыскать неустойку за указанный им период в размере № рублей. Суд полагает, что такой размер неустойки явно не соответствует объему нарушенных прав истца, а также последствиям нарушения ответчиком принятых им обязательств. В связи с этим, на основании ст.333 ГК РФ, размер неустойки следует снизить в 10 раз, до 1\3000 ставки рефинансирования ЦБ РФ. В связи с этим, размер неустойки составит 33495 рублей. Суд полагает, что начисление неустойки на сумму № рублей невозможно, поскольку передача истцом данной суммы     производилась не в соответствии с разделом 3 договора № от 20.03.2008 года. Соглашение между сторонами о целевом использовании данных средств не оформлялось. В связи с этим, начисление неустойки на данную сумму по указанным истцом основаниям невозможно.

            Суд полагает, что истцом не представлены достаточные доказательства наличия у него объективной необходимости     на заключение договора аренды от 03.06.2010 года квартиры по адресу <адрес>. Истец утверждает, что данная квартира была им арендована, в связи с невозможно вселения в спорную квартиру, обозначенную в договоре № от 20.03.2008 года. Рассматривая данные доводы, суд учитывает, что истец имеет право пользования жилых помещением по месту его регистрации. Истец указывает на невозможность проживания по месту регистрации, в связи с наличием неприязненных отношений с другим нанимателем жилого помещения. Суд однако учитывает, что данные доводы не подтверждаются какими-либо объективными доказательствами. Не представлены доказательства наличия препятствий к проживанию по месту регистрации истца, оспаривания иными лицами его прав на <адрес> в <адрес>. В связи с непредставлением достаточных доказательств необходимости несения расходов по найму жилого помещения в удовлетворении исковых требований о взыскании № рублей следует отказать.

            В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

           Суд полагает, что ответчиком были нарушены права заемщика как потребителя, вследствие неисполнения обязательств по строительству квартиры к установленному сроку, использования денежных средств истца в нарушение принятых обязательств. Истец указал на наличие на протяжении длительного периода нравственных страданий, вследствие невозможности реализации прав потребителя. На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчика нарушений прав и законных интересов истца, нарушения его прав как потребителя. Определяя основания для взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает на протяжении 2008-2009 года право ответчика на строительство дома и использование земельного участка, оспаривалось прокуратурой в Арбитражном суде Саратовской области. После 2009 года, препятствия для строительства дома отсутствовали. С учетом степени вины ответчика, объема допущенных нарушений прав истца, длительности периода, в течение которого данные нарушения допускались, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

            Ввиду недоказанности исковых требований в остальном объеме, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

            На основании ст.88,98, 103 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований в указанном объеме, с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 17586 руб. 05 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

                              Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                            решил:

Расторгнуть договор № об инвестировании денежных средств в строительство комплекса жилых домов переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями по <адрес>, заключенный 20.03.2008 года между ЗАО «иные данные» и Соколовой Е. А..

Взыскать с Закрытого акционерного общества «иные данные» в пользу Соколовой Е. А. уплаченные денежные средства в размере № рублей, убытки № рублей, компенсацию морального вреда № рублей, неустойку № рублей, а всего № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Соколовой Е.А. отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «иные данные» госпошлину в доход государства № руб. № коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд г.Саратова.

Судья: _________________ А.П.Набенюк