Дело № 2-938/12 Решение именем Российской Федерации 15 марта 2012 года г. Саратов Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кучко В.В., при секретаре Любченко Е.В., с участием представителя истца Павлова А.Б., действующего на основании доверенности от 28.12..2011 г., выданной сроком на 1 год, представителя ответчика - открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - Фомина Н.В., действующего на основании доверенности № № от 01.01.2011 г., выданной сроком до 31.12.2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Венецкого ФИО7 к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о понуждении к выполнению обязательств по договору страхования автомобиля, установил: истец обратился в суд с указанным иском в обоснование которого указал, что 21.07.2011г. истец заключил с ОСАО «Ресо-гарантия» договор страхования транспортного средства (КАСКО) по страхованию автомобиля Опель Вектра г.н. №. 04.10.2011г. произошло ДТП, в котором автомобилю истца был причинен ущерб. После ДТП истец обратился в ОСАО «Ресо-гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, откуда его направили на прохождение экспертизы для определения размера страхового возмещения. 29.11.2011г. истцу пришло письмо от ОСАО «Ресо-гарантия» с предложением о двух вариантах выплаты страхового возмещения: 1) 273 152 руб. с передачей поврежденного автомобиля в собственность ОСАО «Ресо-гарантия» и 2) 138 152 руб. с вычетом стоимости годных остатков. Поскольку выплаты не последовало, истцом в адрес ответчика была направлены жалоба с требованием о выплате страхового возмещения, либо отказа в такой выплате и о предоставлении данных, на основании которых было рассчитано страхового возмещение (экспертиза). До настоящего времени ответчик не произвел страховой выплаты, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих законных интересов. Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 138 152 руб. В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования, и с учетом проведенной по делу экспертизы и выплаченной истцу суммы страхового возмещения просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере возмещения 82 132 руб. 64 коп. Также в ходе судебного заседания представитель истца просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 963,04 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходы по составлению судебной доверенности - 730 руб.; расходы по проведению экспертизы в размере 9720 руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что наступление страхового случая не оспаривает, однако с его размером не согласен, все выплаты ответчиком истцу произведены. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ч. 2 ст. 961, ч. 1 ст. 963, ст. 964, ч. 4 ст. 965 ГК РФ. В силу ст. 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю. Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными. Такие расходы возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму. Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки. Разделом 4 Правил страхования средства автотранспорта, утвержденных генеральным директором открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования между сторонами), предусмотрены страховые случаи, риски (л.д. иные данные). Пункт 1.9. содержит понятие страхового риска - предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. По данным правилам ОСАО «РЕСО - Гарантия» обеспечивает защиту застрахованного транспортного средства от следующих рисков: Пункт 4.1.1. «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате:дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т.д.);опрокидывания;пожара, тушения пожара, взрыва;необычных для данной местности стихийных явлений природы; падения или попадание на застрахованное транспортное средство инородных предметов;удара о транспортное средство предметов, вылетевших из-под колес других транспортных средств;противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства). Таким образом, под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. В судебном заседании установлено, что собственником а/м Опель Вектра р.з. № является Венецкий М.А. (л.д. иные данные). 21.07.2011 года между Венецким М.А. и открытым страховым акционерным обществом «РЕСО - Гарантия» заключен Договор страхования транспортных средств от страховых риска - «Ущерб» на основании Правил страхования средств автотранспорта. Страховая сумма составила 281 600 руб. Период действия договора страхования составляет с 29.07.2011 г. по 28.07.2012 г. (л.д. иные данные). Страховая премия, уплаченная истцом, составила 20 459 руб. 76 коп. 04.10.2011 г. в 12.40 час. на пересечении ул. Волоха и Степная г. Энгельс Саратовской области произошло ДТП. Водитель Трубин В.Н., управляя автомашиной ВАЗ № р.з. №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине Опель Вектра под управлением Венецкого, двигавшейся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, при этом автомашине истца были причинены механические повреждения. Обстоятельства указанного дорожно - транспортного происшествия, характер и количество повреждений автомобиля, выступающего объектом страхования, представителем ответчика не оспариваются. Кроме того все обстоятельства дорожно - транспортного происшествия подтверждаются исследованным в судебном заседании постановлением по делу об административном правонарушении 04.10.211 года (л.д. иные данные), справкой о ДТП (л.д. иные данные). При этом ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу 23.12.2011 г., т.е. до момента поступления иска в суд (19.01.2012 г.), в счет возмещения ущерба выплачено 106 067 руб. 24 коп. (л.д. иные данные), что подтверждается также самим представителем истца. Как указал представитель ответчика, выплата указанной суммы обосновывается экспертным заключением № № от 18.10.2011 года, проведенным ООО «Поволжская независимая автоэкспертиза и оценка» (л.д. иные данные). По инициативе истца, не согласившегося в оценкой ущерба ответчиком, в ходе судебного заседания была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ООО «Независимый экспертный центр» от 21 февраля 2012 года стоимость восстановительного ремонта автомашины Опель Вектра г/н № составляет 426 376 руб. 30 коп., при этом стоимость годных остатков указанного автомобиля составляет 93 400 руб. 12 коп., среднерыночная стоимость автомобиля Опель Вектра 2003 года выпуска составляет 325 000 руб. (л.д. иные данные Оснований не доверять выводам экспертного заключения ООО «Независимый экспертный центр» от 21 февраля 2012 года у суда не имеется, в нем приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт, оно произведено экспертом, имеющем свидетельство о членстве в организации оценщиков. Эксперт обладает специальными познаниями в области, подлежащей применению по данному делу «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», имеет соответствующие образование, является компетентным и соответствует требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов, что подтверждается представленным сертификатом соответствия. Количество повреждений указанных в акте осмотра транспортного средства соответствует повреждениям автомобиля, подлежащим оценке при производстве указанной экспертизы. Эксперт при даче указанного заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Суд при вынесении решения кладет в его основу выводы о размере ущерба экспертного заключения ООО «Независимый экспертный центр» от 21 февраля 2012 года. Что касается экспертного заключения, произведенного в досудебном порядке, то к ним суд относится критически в связи с существенными противоречиями между собой, различиями в виде необходимых работ (замена детали, либо ремонт), без достаточной на то методической мотивации. Согласно с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Так, пунктом 12.20 Правил, при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, ког да стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80% его действитель ной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях "ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ". Таким образом, исходя из соотношения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, установленной выводами указанного заключения эксперта, и размером страховой суммы, предусмотренной сторонами в договоре, в результате рассматриваемого страхового случая, наступила полная гибель транспортного средства, выступающего объектом страхования. Пунктом 12.21 Правил предусмотрено, что при урегулировании на условиях "ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ" возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов: Вариант первый: 12.21.1. Либо в размере страховой суммы по риску "УЩЕРБ" с учетом износа застра хованного транспортного средства за время действия Договора (п. 5.9. настоящих Правил страхования), при условии передачи поврежденного транспортного средства Страховщику. В этом случае транспортного средства долж но быть снято Страхователем с учета в органах ГИБДД и растаможено для переда чи Страховщику. При этом затраты Страхователя по снятию транспортного средства с учета страхованием не покрываются. При передаче транспортного средства Страховщику должен составляться акт осмотра с указанием комплектации. Вариант второй: 12.21.2. Либо в размере страховой суммы по риску "УЩЕРБ" с учетом износа застра хованного транспортного средства за время действия Договора (п. 5.9 настоящих Правил страхования), за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, при условии, что остатки транспортного средства остаются у Страхо вателя. Согласно пункту 12.22. Правил страхования, установлено, что вариант выплаты страхового возмещения на условиях "ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ" оп ределяется соглашением Страховщика и Страхователя. Истцом годные остатки ТС оставлены себе, против чего ответчик не возражал. Суд, оценивая представленные доказательства и доводы сторон, приходит к выводу о частичной обоснованности указанных требований истца, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Исходя из положений ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договора на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ч. 2 ст. 961, ч. 1 ст. 963, ст. 964, ч. 4 ст. 965 ГК РФ. В силу ч. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Согласно ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Также ч. 4 ст. 965 ГК РФ установлено, что если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения. Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть установлена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Согласно ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая). То есть в договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, какие события не относятся к страховому случаю. Согласно пункту 5.1. Правил, страховые суммы при страховании транспортного средства, дополнительного оборудования транспортного средства ука зываются в договоре страхования (страховом полисе) отдельно по каждому ри ску. Если в договоре страхования (страховом полисе) не указана страховая сумма по риску, то Страховщик не несет ответственности по этому риску по этому договору страхования (страховому полису). В силу п. 5.2., страховая сумма по риску, указанная в договоре страхования (страховом полисе), является денежной суммой, в пределах которой Страховщик обязуется при на ступлении каждого страхового случая по этому риску (независимо от их числа в течение срока действия договора) выплатить страховое возмещение или страховуюсумму. В рамках рассматриваемого договора страхования, стороны при заключении договора определили, что страхования сумма по риску ущерб составляет 281 600 руб., то есть в указанном размере страховщик обязался при на ступлении страхового случая нести ответственность перед страхователем. Вместе с тем, согласно пункту 5.9 Правил в период действия договора страхования Страховщиком применяются следующие нормы износа застрахованного транспортного средства и застрахованного дополнительного оборудования (в процен тах от страховой суммы): - за 1-й год эксплуатации - 20% (за первый месяц - 3 %, за второй месяц -2 %, за третий и последующие месяцы - по 1,5 % за каждый месяц); - за 2-й год эксплуатации - 15 % (по 1,25 % за каждый месяц); - за 3-й и последующие годы эксплуатации -12 % за год (по 1 % за каждый месяц). При этом неполный месяц договора страхования учитывается как полный. По рассматриваемому случаю износ транспортного средства с даты начала действия договора (29.07.2011 г.) до наступления страхового случая (04.10.2011 г.) составляет 8 % (из расчета за первый месяц - 3 %, за второй месяц - 2 %, за третий и последующие месяцы - по 1,5 % за каждый месяц, при этом неполный месяц договора страхования учитывается как полный). Таким образом, исходя, из приведенных положений норм права и условий договора, которые были согласованы между сторонами, размер страховой выплаты, причитающейся истцу, должен производиться следующим образом: от страховой суммы 281 600 руб., предусмотренной в договоре в качестве предельного размера лимита ответственности страховщика, подлежит вычитанию износ застрахованного транспортного средства за период действия договора до наступления страхового случая в размере 8 % от страховой суммы, что составляет 22 528 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере, которое складывается из страховой суммы, за вычетом износа застрахованного транспортного средства за период действия договора до наступления страхового случая, стоимости годных остатков, которые оставлены истцом себе, и ранее выплаченной ответчиком истцу в счет возмещения ущерба суммы 59 604 руб. 64 коп. (281 600 руб. - 22 528 руб. - 93 400 руб. 12 коп. - 106 067 руб. 24 коп.). В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Как видно из представленных суду материалов истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 963 руб. 04 коп. (л.д. иные данные), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1988 руб. 13 коп., с учетом размера удовлетворенных судом требований. Также с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 9 270 руб. и расходы по составлению судебной доверенности в размере 730 руб. (л.д. иные данные). Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 20 декабря 2011 года истцом был заключен договор на оказание юридической помощи (л.д. 141-142), истец понес расходы на оплату указанных услуг в размере 10 000 руб. (л.д. иные данные). Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил: взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Венецкого ФИО8 в счет страхового возмещения 59 604 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1988 руб. 13 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 9 270 руб., расходы по оформлению судебной доверенности в размере 730 руб., а всего 81 592 (восемьдесят одна тысяча пятьсот девяносто два) руб. 77 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (20 марта 2012 г.). Судья В.В. Кучко