Решение

именем Российской Федерации

13 января 2012 года                                                                                 г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бжезовской И.В.

при секретаре Беловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого ФИО7» к Марину Илье Александровичу, Косьминину Михаилу Евгеньевичу, Цой Юрию Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ФИО8» обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9» и Мариным Ильей Александровичем был заключен кредитный договор №-№ на сумму 1 000 000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 120 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом 7,88% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (R*ОЗ) и 1,65% от суммы первоначально выданного кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком было предоставлено поручительство Цой Юрия Анатольевича, согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительство Косьминина Михаила Евгеньевича, согласно договору поручительства №\№ от ДД.ММ.ГГГГ Кредитные средства в размере 1 000 000 рублей были перечислены на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером. Тем самым банк исполнил полностью свои обязательства принятые по кредитному договору. Марин И.А. неоднократно нарушал сроки и порядок исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у него возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 658 915 руб. 09 коп. В связи с данными обстоятельствами, ФИО11» обратился в суд с иском о взыскании указанной задолженности солидарно с заемщика Марина И.А. и поручителей Косьминина М.Е., Цой Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно с заемщика и поручителей процентов за пользование кредитом, исходя из суммы основанного долга по ставке 7,88 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, дав пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Цой Ю.А. исковые требования признал, в полном объеме, просил снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик Марин И.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен лично, причина не явки суду не известна (л.д. 45). Ответчик Косьминин М.Е. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заказными письмами с уведомлениями по месту известной регистрации, указанному в ответе отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области на запрос суда (л.д. 39). Заказная корреспонденция возращена в суд, с отметкой за истечением срока хранения (л.д. 53, 60, 63). Также извещался телеграммой, согласно отметке почтового оператора телеграмма не вручена ответчику, члены семьи отказались от приема телеграммы (л.д. 65). В соответствии со ст.118 ГПК РФ судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При изложенных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим, ответчик на неоднократные извещения уклоняется от явки в суд, при этом не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела с указанием на какие-либо причины, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные требования заемщиком не выполнены.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12» и Мариным Ильей Александровичем был заключен кредитный договор №-№ на сумму 1 000 000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 120 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом 7,88% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (R*ОЗ) и 1,65% от суммы первоначально выданного кредита (л.д.6-8).

В соответствии с п.п. 3.1.1 договора заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 04 числа каждого месяца, начиная с ноября 2007 года, в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Каждый такой платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 5.3. кредитного договора Банк имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при наличии одного из следующих обстоятельств: однократной просрочке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней, и других обстоятельств. При наличии основания для расторжения договора в одностороннем порядке или досрочного требования возврата всей суммы кредита, Банк высылает Заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

Во исполнение кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ года согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Марина И.А. ФИО13» перечислена сумма 1 000 000 рублей (л.д. 15).

В обеспечение своевременного возврата полученных по кредитному договору денежных средств между ФИО15» и Косьмининым М.Е. был заключен договор поручительства №\№ от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО14» и Цой Ю.А. был заключен договор поручительства №\№ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 1.1 указанного договора поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме, порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором. Поручитель принимает условие о солидарной ответственности с заемщиком по исполнению его обязательств по кредиту. Разделом 2 Поручительства установлено, что поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по кредиту: возврат суммы кредита в сумме 1 000 000 руб., уплаты процентов за пользование кредитом, уплата неустойки, сумм в возмещение издержек, связанных с взысканием задолженности, и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о применении к ответчикам солидарной ответственности являются правомерными, поскольку вытекают из условий договора, а также из требований, предусмотренных ст.ст. 323, 363 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что заемщиком надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 658 915 руб. 09 коп., из которых: сумма основного долга 932 003 руб. 81 коп., плата за кредит - 624 602 руб. 20 коп., пени по просроченному основному долгу - 34 646 руб. 44 коп., пени по плате - 67 662 руб. 64 коп. (л.д. 16-19).

Суд признает указанный расчет верным. Кроме того, ответчик Цой Ю.А. согласился с расчетом задолженности по кредитному договору, а ответчики Косьминин М.Е., Марин И.А возражений на иск не представили, составленным банком, а потому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

Однако, учитывая несоразмерность последствия нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору размеру заявленных требований в части неустойки, и принимая во внимание тяжелое материальное положение Цой Ю.А., суд считает, что начисленные пени по просроченному основному долгу - 34 646 руб. 44 коп., пени по плате - 67 662 руб. 64 коп., подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, а именно: пени по просроченному основному долгу до 3 464 руб.,пени до 6 766 руб., которые подлежат взысканию с заемщика Марина И.А., поручителей Косьминина М.Е., Цой Ю.А.

На основании ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ФИО16» направил в адрес ответчиков уведомления о задолженности, в котором заявляет о досрочном истребовании всей суммы кредита, которая должна была быть выплачена в полном объеме в десятидневный срок с момента получения настоящих уведомлений. Однако до настоящего времени долговые обязательства ответчиками перед ФИО17» не погашены.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиками обязательств по погашению задолженности перед банком, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка в установленном судом размере.

Поскольку уклонение заемщика Марина И.А., поручителей Косьминина М.Е., Цой Ю.А. от обязательств по погашению кредита, взятых на себя при заключении кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, и договоров поручительства №\№ от ДД.ММ.ГГГГ, №\№ от ДД.ММ.ГГГГ, является существенным нарушением условий договора, требование о возврате долга в срок, указанный в уведомлении, ответчиками не исполнено, ответа на предложение банка погасить долг от ответчиков не последовало, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО18» и Мариным И.А., в связи с чем, исковые требования истца о расторжении кредитного договора, взыскания основного долга, платы за пользование кредитом и начисленной пени следует удовлетворить.

На основании ч.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца платы за пользование кредитом в размере 7,88% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, поскольку указанное требование истца вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 16 494 руб. 58 коп., которая с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчиков в размере 16 034 руб. 18 коп. Данные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца. Суд, при распределении судебных расходов, приходит к выводу о том, что расходы по оплате государственной пошлины, должны быть взысканы с ответчиков солидарно, поскольку солидарный порядок возмещения судебных расходов установлен договором поручительства (п. 1.1), а также п. 2 ст. 363 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Мариным Ильей Александровичем.

Взыскать с Марина Ильи Александровича, Косьминина Михаила Евгеньевича, Цой Юрия Анатольевича в солидарном порядке в пользу закрытого ФИО19» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга 932 003 руб. 81 коп., плату за кредит 624 602 руб. 20 коп., пени по просроченному основному долгу до 3 464 руб.,пени до 6 766 руб., а всего 1 566 836 (один миллион пятьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 01 коп.

Взыскивать солидарно с Марина Ильи Александровича, Косьминина Михаила Евгеньевича, Цой Юрия Анатольевича в пользу закрытого ФИО20» проценты за пользование кредитом по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7,88 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Марина Ильи Александровича, Косьминина Михаила Евгеньевича, Цой Юрия Анатольевича в пользу закрытого ФИО21» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 034 (шестнадцать тысяч тридцать четыре) руб. 18 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО22» отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (18 января 2012 года).

Судья                                                                               И.В. Бжезовская