Дело № 2-1738/12 Решение именем Российской Федерации 23 марта 2012 года г. Саратов Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кучко В.В., при секретаре Любченко Е.В., с участием представителя истца Безбабнова А.С., представившего доверенность № от 13.03.2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курышова ФИО6 к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, установил: истец обратился в суд с указанным иском в обоснование которого указал, что 27.11.2011г. в 01.10 в на пересечении ул.Лермонтова и Волгоградского проезда г.Аткарск Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), участниками которого были Богданов И.А., который управлял автомобилем Нива № р/з №, нарушил п.10.1 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) и допустил столкновение с автомобилем Форд Фьюжн р/з №, принадлежащим на праве собственности Курышову А.А. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, а истцу - материальный ущерб. Ответственность Богданова И.А. за возмещение причиненного вреда застрахована в страховой компании ОСАО «РЕО-Гарантия». На этом основании истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия», куда представил все необходимые документы. Истцу было выдано направление на прохождение независимой технической экспертизы. Согласно представленного заключения, размер материального ущерба с учетом износа деталей составил 453277 руб. ОСАО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев заявление истца о выплате страхового возмещения направило в адрес истца письмо, в котором указало, что повреждения, полученные в ДТП, не могли образоваться при указанных обстоятельствах. С позицией ответчика истец не согласен. Так как размер причиненного ущерба составил 453277 руб., что превышает действительную рыночную стоимость автомобиля, истец обратился в ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, где была произведена оценка автомобиля в поврежденном состоянии (68728,75 руб.) и установлена рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии (366700 руб.). Оплата услуг эксперта составила 5000 руб. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимается случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая, т.е. в данном случае 366700руб. - 68728,75 руб. = 297971,25 руб. Указанная сумма ущерба подлежит возмещению со страховщика в полном объеме, так как у виновника Богданова на момент ДТП действовал договор ДСАГО, в соответствии с которым размер материального ущерба, возмещаемый страховщиком, составляет 300000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу возмещение материального ущерба в размере 297971,25 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6180 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление судебной доверенности в размере 760 руб. и расходы по оплате помощи представителя в размере 20000 руб. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд определил рассмотреть дело в отсутвие не явившиеся лиц. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Для наступления ответственности, вытекающей из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо: - наступление вреда, - противоправность поведения причинителя вреда, - причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, - вина причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ч. 2 ст. 961, ч. 1 ст. 963, ст. 964, ч. 4 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании статьи 13 Федерального закона № 40 -ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (часть 2). При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона). В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пунктом 7 установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно п. 60 вышеуказанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что собственником а/м Форд Фьюжн р.з. № Курышов А.А. (л.д. иные данные Владельцем автомашины ВАЗ № р.з. № являлся Богданов И.А. (л.д. иные данные). 27.11.2011г. в 01.10 в на пересечении ул.Лермонтова и Волгоградского проезда г.Аткарск Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Богданов И.А., управлявший автомобилем Нива № р.з №, нарушил п.10.1 и 1.5 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Форд Фьюжн р/з №, принадлежащим на праве собственности Курышову А.А. Данные обстоятельства подтверждаются: -схемой дорожно-транспортного происшествия, где отражено положение транспортных средств после столкновения (л.д. иные данные); - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2011 г., согласно которому водитель Богданов И.А., управляя автомашиной ВАЗ № р.з. № при осуществлении поворота налево с ул. Лермонтова на ул. Волгоградский проезд г. Аткарска Саратовской области в условиях скользкого дорожного покрытия допустил выезд транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной Форд Фьюжн под управлением Курышова А.А.. нарушив требование п. 10.1 ПДД РФ и п. 1.5 ПДД РФ (л.д. иные данные); - справкой о ДТП, которая также подтверждает указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и причину столкновения (л.д. иные данные). Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены в судебном заседании представителем истца, который подтвердил причину столкновения. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Давая правовую оценку сложившейся дорожно-транспортной ситуации, руководствуясь Правилами дорожного движения, учитывая конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что водитель Богданов И.А. нарушил п. 10.1 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В судебном заседании установлено и подтверждено приведенными доказательствами, что водитель Богданов И.А. в нарушение вышеприведенных требований Правил дорожного движения не выдержал безопасную скорость движения, что стало причиной столкновения автомашин. Именно нарушение Правил дорожного движения водителем Богдановым явилось причиной указанного дорожно-транспортного происшествия и по его вине были причинены повреждения автомобилю Курышова А.А., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между страхователем - владельцем транспортного средства ВАЗ 2121 р.з. № Богдановым И.А. и ОСАО «РЕСО Гарантия» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № №, срок действия договора с 30.04.2011 г. по 29.04.2012 г. (л.д. иные данные) Также согласно полису, в соответствии со ст. 4, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", дополнительно в добровольной форме заключено соглашение путем получения полиса № SYS480566946 от 29.04.2011 г. между Богдановым и и ОСАО «РЕСО - Гарантия» на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию, в соответствии с которым страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, увеличена до 300 000 руб. (л.д. иные данные). В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд-Фьюжн, принадлежавшему истцу, были причинены технические повреждения, которые повлекли ущерб. 23.12.2011 потерпевший обратился в ОСАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Экспертным заключением № № от 30.12.2011 г. ООО «Поволжская независимая автоэкспертиза и оценка», произведенным по направлению страховщика, установлено что стоимость устранения повреждений автомобиля (с учетом износа) составляет 453277 руб. (л.д. 43-50). Вместе с тем, страховщик письмом от 07.02.2011 г. отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что повреждения не могли образоваться в следствие указанного дорожно - транспортного происшествия (л.д. иные данные). Истец, в свою очередь, с целью обращения в суд, обратился в экспертное учреждение за оценкой стоимости автомобиля. Так, согласно заключения № № от 15.02.2012 г. ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовкой области», стоимость исследуемого автомобиля (истца), составляет 366700 руб., стоимость годных остатков при этом - 68728 руб. 75 коп. (л.д. иные данные). В ходе рассмотрения дела судом представителю ответчика разъяснено право ходатайствовать о проведении экспертизы для установления механизма дорожно - транспортного происшествия и возможности образования повреждений в результате данного столкновения, а также размера ущерба причиненного автомобилю истца, однако представитель истца от правоведения экспертизы отказался. Вместе с тем, проведенные по делу экспертизы не противоречат, а дополняют друг друга, при этом, учитывая согласие ответчика с оценкой ущерба, произведенной по инициативе истца и сумму заявленных требований, суд кладет в основу выводы решения заключения № 299 от 15.02.2012 г. ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовкой области». Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Вместе с тем, с учетом заключенного соглашения полиса серии № № от 29.04.2011 г. страховая сумма между сторонами увеличена до 300 000 руб., за что Богдановым уплачена страховая премия в размере 637 руб. 50 коп. Таким образом, поскольку лимит страховщика составляет 300000 руб., из которых 120000 руб., установленные ст. 7 приведенного закона, 180 000 руб. на основании добровольного соглашения, то страховая выплата, подлежащая возмещению истцу, с учетом заявленных им требований равна 297971 руб. 25 коп. При этом доказательств того, что ответчик в добровольном порядке произвел истцу страховую выплату, ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. Истцом при обращении в суд была произведена оплата государственной пошлины в сумме 6180 руб. (л.д. иные данные), размер которой с учетом удовлетворенных требований составляет 6179 руб. 71 коп., истец понес расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб. (л.д. иные данные); расходы по оформлению полномочий представителя в сумме 760 руб. (л.д. иные данные), которые подлежат возмещению за счет ответчика. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 02 марта 2012 г. между Курышовым А.А. и Безбабновым А.С. заключен договор на оказание юридических услуг, истец произвел оплату по договору - 20 000 руб. за оказание юридической помощи Безбабновым А.С., который непосредственно принимал участие в рассмотрении настоящего дела (л.д. иные данные). Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Курышова иные данные в счет страхового возмещения 297971 руб.25 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оформлению полномочий представителя 760 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере6179 руб. 71 коп., расходы по оплате услуг представителя 12000 руб., а всего 321910 (триста двадцать одна тысяча девятьсот десять) руб. 96 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 29 марта 2012 г. Судья В.В. Кучко