Дело № 2-1826/12 05 марта 2012 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Бжезовской И.В., при секретаре Беловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО9., взыскатель Звягинцева ФИО10, ФИО11, установил: представитель ФИО12», действующий на основании доверенности, обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> вынесено решение по иску Звягинцевой ФИО13, которым суд обязал ФИО14» предоставить истцу благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.Однако, в связи с отсутствием свободного муниципального жилого помещения требуемой площади ФИО15» в настоящее время не имеет возможности исполнить вышеназванное решение суда.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации ФИО16» в размере пяти тысяч рублей.Администрация считает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным.В настоящее время ФИО17» в связи с отсутствием свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда не исполнено более 100 решений судов различных районов города о предоставлении жилых помещений гражданам тех или иных категорий.Администрация ФИО18» считает указанную причину объективным обстоятельством, делающим невозможным исполнение решения Волжского районного суда <адрес>.На основании изложенного считает ошибочным и неверным вывод судебного пристава-исполнителя ФИО8 о неуважительности причины неисполнения решения Волжского районного суда <адрес>. Таким образом, ФИО19» считает, что решение Волжского районного суда <адрес> не исполнено до настоящего момента в силу обстоятельств непреодолимой силы, ввиду отсутствия у должника объекта долга - жилого помещения отвечающего требованиям решения суда. Вынося решение, Волжский районный суд <адрес> не устанавливал факт наличия необходимого помещения у муниципалитета, что в свою очередь очень сильно затрудняет исполнение данного решения. Обжалуемое постановление было получено ФИО20» ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8 в отношении ФИО21» о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 руб. по исполнительному производству № признать незаконным. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО22 Представитель ФИО23 в судебном заседании поддержал заявление, дав пояснения аналогичные, изложенным в заявлении. Представитель заявителя, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд находит жалобу ФИО24» необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии со ст. 254-255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 1 Федерального Закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве». Статьей 12 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлены виды исполнительных документов, так в силу части 2 статьи исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются - исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. В статье 14 Закона установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В части 2 указанной статьи приведены обязательные сведения и данные, которые должны быть указаны в постановлении судебного пристава-исполнителя. В соответствии с требованиями части 4 данной статьи, постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Согласно части 1 ст. 30 Федерального Закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 11 указанной статьи установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Согласно части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Статьей 64 Закона установлены определенные исполнительные действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель согласно указанному перечню судебный пристав, в том числе, вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 68 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На основании приведенного вступившего в законную силу решения суда по заявлению взыскателя был выдан исполнительный лист № ВС 041247893 и направлен взыскателю (л.д. 19-20). ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного исполнительного листа, судебным приставом - исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО34» (л.д. 18). Предметом исполнения по указанному постановлению выступали следующие требования: обязать ФИО35» предоставить Звягинцевой ФИО36 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на семью из пяти человек (ФИО1 - истец, ФИО2 - супруг истца, ФИО3 - дочь, ФИО4 - внучка, ФИО5- сын) общей площадью не менее 44,8 квадратных метров состоящее из двух жилых комнат в черте <адрес>. Постановлением судебного пристава установлен должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - пять дней, на основании ч. 12 ст. 30 Закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Также в указанном постановлении должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. В судебном заседании установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена, в том, числе должнику администрации ФИО37». Указанное подтверждается, как самим постановлением о возбуждении исполнительного производства, в котором указано, что его копия подлежит направлению, в том числе должнику и взыскателю. Факт направления ФИО38» копии указанного постановления подтвержден также представленными реестрами об отправке посредством заказной почты (л.д. 27-30). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателя ФИО40 сообщил, что в связи с отсутствием свободного жилого помещения муниципального жилищного фонда требуемой площади ФИО41» в настоящее время не имеет возможности исполнить указанное решение суда (л.д. 16-17). Поскольку судебным приставом было установлено, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, при этом каких-либо доказательств уважительности причин в материалы исполнительного производства не представлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Указанным постановлением постановлено: взыскать с ФИО43 ФИО42» исполнительский сбор в размере 5 000 руб., копия постановления вручена должнику - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Статьей 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи). Согласно части 3 приведенной нормы исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, основываясь на приведенных нормах действующего законодательства, а также оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав - исполнитель в рамках предоставленных ему законом полномочий, установил администрации ФИО44» срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. После истечения указанного срока, судебный пристав, установив факт неисполнения требований исполнительного документа, руководствуясь положениями закона «Об исполнительном производстве», вынес постановление о взыскании с ФИО45» исполнительского сбора в сумме 5 000 руб. Указанный размер исполнительского сбора соответствует требованиям ст. 112 Закона, поскольку по рассматриваемому исполнительному производству не исполнены были требования исполнительного документа, а должником выступала администрация. Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ - с даты вступления решения суда в законную силу, вручения должнику требований о добровольном исполнении решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ, прошло более 2-х месяцев, тогда как решение суда должно быть исполнено после вступления решения суда в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Заявителем суду не представлены доказательства уважительности нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа, вызванного чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Наличие более 100 неисполненных судебных решений о предоставлении жилья не является объективным обстоятельством, препятствующим исполнению решений судов в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решений о рассрочке, отсрочке исполнения решения суда не принималось. Суд также находит несостоятельными доводы заявителя о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный постановлением срок, в связи с отсутствием свободного муниципального жилого помещения требуемой площади, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для неисполнения решения суда. Несостоятелен и довод заявителя о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. без учета положений ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку вышеуказанная норма закона регламентируют порядок освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, а также порядок снижения размера исполнительского сбора. При этом полномочиями по разрешению вопроса об освобождении или уменьшении размера исполнительского сбора подлежащего взысканию наделен только суд, а судебный пристав обязан вынести постановление о взыскании исполнительского сбора в установленном законом размере. Не установлено при рассмотрении настоящего дела, обстоятельств, исключающих возможность взыскания исполнительского сбора, предусмотренных ч. 5 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве». При этом требование о снижении размера исполнительского сбора подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства. Таким образом, оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ввиду установления максимального размера исполнительского сбора, без учета степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа и имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, не имеется. Какие - либо доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, иные доказательства, указывающие на уважительность причин неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа, администрацией судебному приставу - исполнителю представлено не было. Не представлено таких доказательств и суду в ходе рассмотрения настоящего дела. В свою очередь, исходя из представленных доказательств, должнику было отказано определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда (л.д. 31). С заявлением об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора должник не обращался. Представленное представителем заявителя письмо ФИО46», в котором судебному приставу разъяснялась невозможность исполнения решения, не влияет на законность и обоснованность постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, поскольку указанное письмо не освобождает должника от исполнения вступившего в законную силу решения суда. Как следует из материалов исполнительного производства, должником как до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, так и на момент рассмотрения настоящего дела не было исполнено решение суда. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления решение суда не было исполнено, обстоятельства, свидетельствующие о наличии непреодолимой силы, отсутствовали. Не установлено при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, исключающих возможность взыскания исполнительского сбора, предусмотренных ч. 5 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве». При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенное по возбужденному исполнительному производству №, на момент его вынесения являлось законным и обоснованным и соответствовало требованиям ст.ст. 2, 12, 14, 30, 64, 68, 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ФИО47» по исполнительному производству №. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя совершены в точном соответствии с нормами действующего законодательства об исполнительном производстве. Вместе с тем, в течение указанного срока и на момент вынесения постановления о взыскание исполнительного сбора, требования исполнительного документа не исполнены. Также в силу требований части 12 статьи 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. На основании изложенного, в рамках заявленных требований судом не установлено нарушений закона в действиях судебного - пристава при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в заявлении, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется, суд приходит к выводу об отказе заявителю в удовлетворении его заявления. В соответствии с главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов граждан незаконными действиями должностных лиц, лежит на заявителе. Доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО48» в рамках заявленных требований, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено. При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что все оспариваемые действия судебным приставом - исполнителем были совершены в соответствии с нормами действующего законодательства. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 254-258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил : в удовлетворении жалобы ФИО49» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № и его отмене, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья подпись И.В. БжезовскаяВ судебном заседании установлено, что решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать бездействие администрации ФИО26» в части не предоставления Звягинцевой ФИО25 жилого помещения по договору социального найма незаконным.
Обязать ФИО27» предоставить Звягинцевой ФИО28 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на семью из пяти человек (Звягинцева ФИО29 - истец, Звягинцев ФИО30 - супруг истца, Звягинцева ФИО31 - дочь, Звягинцева ФИО32 - внучка, Звягинцев ФИО33- сын) общей площадью не менее 44,8 квадратных метров состоящее из двух жилых комнат в черте <адрес> (л.д. 22-26).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО39» было вручено требование - предупреждение, в котором судебный пристав требует в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение Волжского районного суда <адрес> - предоставить Звягинцевой О.В. жилое помещение на состав семьи из пяти человек общей площадью не менее 44,8 квадратных метров в черте <адрес> (л.д. 15).