Дело №2- 1332/12 Решение Именем Российской Федерации 23 марта 2012 года г. Саратов Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кучко В.В., при секретаре Любченко Е.В., с участием представителя истца Чистякова ФИО11, представившего доверенность № от 26.01.2012 г., представителя ответчика Филатова ФИО12, представившего доверенность №№ от 24.01.2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губиной ФИО13 к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: истец обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 08.11.2011 г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествии (далее - ДТП) с участием транспортного средства (ТС) иные данные р.з. № под управлением Губиной О.А. и ТС ЛИАЗ № р.з. № под управлением водителя Захарова В.Н. Прибывший на место ДТП инспектор ДПС установил, что водитель Губина нарушила п.10.1 ПДД РФ, в результате чего допустила столкновение с а/м под управлением Захарова. По факту ДТП была составлена справка и вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП ТС истца получило технические повреждения. Автомобиль Губиной застрахован по риску АВТОКАСКО в открытом акционерном обществе «Государственная страховая компания «Югория» (далее - ОАО ГСК «Югория»). Губина обратилась в ОАО ГСК «Югория» с заявление о получении страховой выплаты, приложив документы, однако ответчик не произвел выплаты страхового возмещения, мотивированно отказа не представил. Для определения размера ущерба истец был вынужден самостоятельно заказать и оплатить оценку ущерба. Согласно отчету об оценке № № от 15.11.2011 г.ООО «Сура-Сервис» стоимость восстановления автомобиля составляет 90910 руб. На основании изложенного представитель истец просит взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Губиной О.А.:страховое возмещение в размере 90910 руб.,;расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей;расходы на составление доверенности в размере 600 рублей; расходы на экспертизу 3500 руб.,расходы по уплате государственной пошлины в размере 2927 руб. 30 коп., расходы на изготовление копий документов в размере 216 руб. Истец, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца, в судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, и снизил размер исковых требований в части страхового возмещения до 85000 руб., в остальной части поддержал заявленные требования, при этом также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 5246 руб., затраченные на покупку бензина для трех поездок и в судебные заседания из г. Пенза в г. Саратов. Также представитель истца пояснил, что до настоящего времени страховщик не произвел страховую выплату, хотя законных оснований для отсрочки страховой выплаты или отказа не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил, что факта ДТП не оспаривает, однако в нарушение п.п.11.2.3, 12.6, 17.4.4 Правил страхования истец не предоставил ТС для осмотра ответчику, что влечет за собой односторонний отказ от исполнения обязательств. Предоставленный истцом Отчет об оценке и акт осмотра ТС являются недопустимым доказательством, поскольку составлены они без участия Страховщика. Также при составлении акта осмотра не были учтены материалы административного дела о ДТП, что подтверждается тем, что ни в акте, ни в отчете об оценке нет ссылки на данный административный материал, не совпадает список повреждений а/м БМВ. Калькуляция стоимости восстановительного ремонта, отраженная в отчете об оценке, не может отражать стоимость восстановительного ремонта а/м БМВ. Кроме того, в компетенцию агента, работающего в г.Пенза по агентскому договору, не входит осмотр транспортных средств. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ч. 2 ст. 961, ч. 1 ст. 963, ст. 964, ч. 4 ст. 965 ГК РФ. В силу ст. 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю. Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными. Такие расходы возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму. Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки. Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Разделом 3 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО «ГСК «Югория», предусмотрены страховые случая и страховые риски, то есть событие, на случай наступления, которых заключается договор страхования (л.д. иные данные). По данным правилам ОАО «ГСК «Югория» обеспечивает защиту застрахованного транспортного средства от следующих рисков: Пункт 3.1.1 страховым случаем является гибель или повреждение транспортного средства, застрахованного по группе рисков «УЩЕРБ», произошедшая в период и на территории страхования в результате наступления следующих страховых рисков: а) дорожно-транспортного происшествия; б) стихийных бедствий или природных явлений; в) пожара, возникшего вследствие внешнего воздействия; г) взрыва; д) падение на транспортное средство инородных предметов, в том числе снега и/или льда; е) противоправных действий третьих лиц; ж) грубой неосторожности лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством. Раздел 12 вышеуказанных правил предусматривает взаимоотношения сторон при гибели или повреждении транспортного средства и/или дополнительного оборудования. В силу п. 12.6.1 в случае, если есть основания предполагать наличие лица, виновного в повреж дении застрахованного ТС осмотр производится с участием представителя организации, имеющей право экспертной оценки, с обязательным участием представителя Страховщи ка и в присутствии предполагаемого виновного лица. Страховщик обязан проинформировать Страхователя и предполагаемое виновное лицо о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного ТС. По результатам осмотра Страховщик или представитель организации, имеющей право экспертной оценки, оформляет Акт осмотра поврежденного ТС. Акт осмотра подписывается Страхователем, представителем Страховщика, и/или представителем экспертной организации и предполагаемым виновным лицом. При составлении Акта осмотра Страхователь (Выгодоприобретатель) уведомляется о том, что при обнаружении скрытых дефектов Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан пригласить, представителя Страховщика для осмотра скрытых дефектов до их устранения. Страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату. В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля иные данные р.з. № является Губина О.А. (л.д. иные данные). 08.11.2011 г. в 09.40 час. водитель Губина, управляя автомашиной иные данные р.з. № у д. <адрес> при возникновении опасности мер к снижению скорости не предприняла, не учла дорожно-метеорологических условий и допустила столкновение с ТС ЛИАЗ № р.з. № под управлением водителя Захарова В.Н. В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения. Доказательства, исследованные судом, подтверждают, что ДТП произошло из-за нарушений водителем Губиной п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Обстоятельства ДТП, указанные представителем истца, подтверждаются совокупностью доказательств: - объяснениями Губиной О.А., которая поясняла, что ДТП произошло вследствие того, что в гололед она поздно применила торможение, - объяснениями Захарова В.Н., пояснявшего, что его ТС стояло у светофора, когда услышал скрежет металла и увидел, что автомобиль БМВ совершил столкновение с его ТС, - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с которым водителем Губиной нарушено требование п. 10.1 ПДД РФ, что стало причиной ДТП, - справкой о ДТП. Губиной 10.08.2011 г. с ОАО ГСК «Югория» в лице Саратовского филиала, агентом в г. Пенза заключен договор по риску АВТОКАСКО», страховой полис №, срок действия договора с 11.08.2011 г. по 10.08.2012 г. Страховая сумма составила 1490000 руб., страховая премия истцом уплачена в размере 59600 руб. (л.д. иные данные). Губина обратилась в ОАО ГСК «Югория» с заявлением о получении страховой выплаты, приложив необходимые документы (л.д. 10), однако страховая выплата ответчиком произведена не была, что ответчиком не оспаривается. Как пояснил представитель ответчика суду, он не оспаривает факта причинения автомашине Губиной механических повреждений и согласен с оценкой их стоимости, указанной истцом, однако, поскольку истцом нарушены требования Правил страхования и автомашина истцом после ДТП не представлено к осмотру, это влечет отказ в выплате страхового возмещения. С указанным отказом страховщика в производстве страховой выплаты согласиться нельзя, поскольку исходя из перечня документов, представленных Губиной при обращении к ответчику, они являлись достаточными для признания страхового случая наступившим и соответствовали Правилам страхования, на основании которых был заключен договор. Судом установлено, что 08.11.2011 г. наступил страховой случай. При этом доводы ответчика о том, что истцом автомобиль не представлен для осмотра не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так, как следует из страхового полиса и пояснений представителя истца, договор страхования заключался агентом ответчика в г. Пенза Таировой Н.В. Представитель истца пояснил, что сразу после ДТП автомобиль истцом был представлен на осмотр указанному агенту, после чего по рекомендации агента была проведена оценка ущерба. Представитель ответчика пояснил, что не оспаривает указанного обстоятельства, вместе с тем, указный агент, обладающий полномочиями заключать договор страхования, не уполномочен осматривать поврежденный автомобиль. Данные доводы суд считает неубедительными. Так, в соответствии с п. 11.2.3 Правил страхования страхователь обязан представлять ТС для осмотра во всех случаях, предусмотренных Правилами. Согласно п. 12.6 Правил страхования страхователь обязан до проведения каких-либо ремонтных работ предъявить Страховщику для осмотра ТС, указанное в договоре страхования. При наступлении страхового события по группам рисков «Ущерб», если страхователь не предъявил Страховщику для осмотра ТС до устранения повреждений, то на основании п. 17.4.4. Правил страхования Страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения. Вместе с тем, как пояснил представитель истца, у Губиной, заключившей договор с агентом, не имелось сведений об отсутствии у него полномочий на осмотр автомобиля, в противном случае она не стала бы заключать договор страхования в г. Пенза, чтобы при наступлении страхового случая представлять автомобиль к осмотру в г. Саратове. Данный довод истца суд считает обоснованным, он подтверждается материалами дела, представителем истца не опровергнут, в связи с чем суд приходит к выводу, что непредставление поврежденного автомобиля истцом ответчику по месту нахождения филиала противоречил положениям ГК РФ и не может служить основанием для отказа в страховой выплате при обстоятельствах предоставления данного транспортного средства агенту ответчика, установленных судом. Согласно отчету об оценке № № от 15.11.2011 г.ООО «Сура-Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 90910 руб. (л.д. иные данные). Оснований не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, в нем приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт, оно произведено экспертом, имеющим свидетельство о членстве в организации оценщиков. Эксперт Машнин В.Е. обладает специальными познаниями в области, подлежащей применению по данному делу, имеет соответствующие образование. Количество повреждений указанных в вышеприведенном протоколе осмотра места происшествия, соответствует акту осмотра транспортного средства повреждениям автомобиля, подлежащим оценке при производстве указанной экспертизы. Следовательно, размер страховой выплаты, причитающейся истцу, должен соответствовать стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ, установленной указанным заключением. Вместе с тем, в ходе судебного заседания представителем истца исковые требования истца были уменьшены в части взыскания стоимости восстановительного ремонта до 85000 руб. Поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и оснований для выхода за пределы заявленных требований в данном случае не находит, то в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в счет восстановительного ремонта 85000 руб. Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств иной стоимости ущерба, либо наличия оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату. Таким образом, страховая выплата, подлежащая возмещению истцу равна 85000 руб. При рассмотрении указанного дела не установлено оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ч. 2 ст. 961, ч. 1 ст. 963, ст. 964, ч. 4 ст. 965 ГК РФ. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено суду, каких - либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения страховщика либо уменьшения суммы страхового возмещения. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Как следует из материалов дела, истец понес следующие расходы оплата стоимости производства экспертизы для определения размера ущерба причиненного автомобилю 3500 руб. (л.д. иные данные); расходы за оформление доверенности 600 руб. (л.д. иные данные); оплата государственной пошлины в размере 2927 руб. 30 коп. (л.д. иные данные), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований в сумме 2750 руб.; расходы по изготовлению копий документов в размере 216 руб. (л.д. иные данные). Данные расходы суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 026 января 2012 года истцом было заключено соглашение на оказание юридической помощи с представителем Чистяковым Е.С., а также произведена его оплата на сумму в размере 25 000 руб. (л.д. иные данные). Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, то обстоятельство, что представитель неоднократно приезжал из другого региона для участия в судебном заседании, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, решил : взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Губиной ФИО14 в счет страхового возмещения 85000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 руб.; расходы по изготовлению копий документов в размере 216 руб., расходы по оплате стоимости экспертизы 3500 руб., расходы за оформление доверенности 600 руб., расходы по оплате услуг представителя 25000 руб., а всего 117066 (сто семнадцать тысяч шестьдесят шесть) руб. В остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (28 марта 2012 г.). Судья