И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Саратов 13 апреля 2012 года Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Юдиной С.В., при секретаре Федоровой А.В., с участием судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова - Поповой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Левина ФИО8 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП по Саратовской области Поповой Н.В. о взыскании исполнительского сбора незаконным, заинтересованные лица - судебный пристав Волжского РОСП УФССП по Саратовской области Попова Н.В., ООО «УК Волжская ЖЭК» установил: Левин А.С. обратился с указанным заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП по Саратовской области Поповой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5257 р. 20 к., мотивируя свои требования тем, что ему ничего не было известно о возбуждении исполнительного производства по решению Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, которым, в том числе, с него взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес по месту фактического проживания не направлялась, порядок исполнения решения суда ему не был разъяснен, срок для добровольного исполнения ему предоставлен не был. Просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП по Саратовской области Поповой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора в размере 5257 р. 20 к. Заявитель Левин А.С., представитель заинтересованного лица ООО УК «Волжская ЖЭК» в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, ООО УК «Волжская ЖЭК» просило рассмотреть дело в его отсутствие. Заявитель о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении слушания дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебном заседание лиц. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова Попова Н.В. в судебном заседании показала, что постановление о взыскании исполнительского сбора с Левина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ отменено старшим судебным приставом Волжского РОСП г. Саратова, в связи с чем, отсутствует предмет спора. Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства, суд находит заявление Левина А.С. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. В силу ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч. 2). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами (ч. 3). В соответствии с ч. 1 ст. 30 данного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30). Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12 ст. 30). Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства (п. 13 ст. 30). Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (п. 15. ст. 30). В соответствии с п. 17 ст. 30 названного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно п. 13 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 105 вышеуказанного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Как установлено судом, решением Волжского районного суда г. Саратова 21.07.2011 г. с Левина Д.А., Левина А.С., Левиной А.С. в пользу ООО «Управляющая компания Волжская Жилищно-эксплуатационная компания» взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 53450 р. 77 к., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1803 р. 52 к., расходы по оплате стоимости экспертизы 19848 р. 50к. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней. Также в указанном постановлении имеется предупреждение должника о возможности взыскания с него исполнительского сбора за нарушение срока, предоставленного для добровольного исполнения требований без уважительных причин. Данное постановление вручено должнику Левину А.С. ДД.ММ.ГГГГ, о чем на постановлении имеется его роспись. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника Левина А.С. согласно реестру заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Как следует из реестра вручения заказной корреспонденции, указанное заказное письмо ДД.ММ.ГГГГ не вручено адресату. Таким образом, суд находит, что должник по данному исполнительному производству Левин А.С. не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения решения суда ему предоставлен не был. Несмотря на данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова о взыскании исполнительского сбора, с должника - Левина А.С. взыскан исполнительский сбор в размере 5257 р. 20 к., в связи с неисполнением без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения.Копия постановления направлена Левину А.С. ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление о взыскании с Левина А.С. исполнительского сбора в размере 5257 р. 20 к. отменено, как вынесенное преждевременно. В порядке ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, или отказ в совершении указанных действий, в суд общей юрисдикции может быть подана в 10-дневный срок (со дня совершения действия или отказа в его совершении) жалоба. Течение этого срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в его совершении) начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). По смыслу приведенных выше норм предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие решения, которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующее судебного пресечения. Решения, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут. Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В порядке ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Поскольку оспариваемое Левиным А.С. решение судебного пристава-исполнителя о взыскании с него исполнительского сбора отменено, то оно не может порождать каких-либо гражданских прав и обязанностей и, следовательно, повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя. В связи с чем, в удовлетворении заявления Левина А.С. должно быть отказано. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Левина ФИО7 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП по Саратовской области Поповой Н.В. о взыскании исполнительского сбора незаконным, заинтересованные лица - судебный пристав Волжского РОСП УФССП по Саратовской области Попова Н.В., ООО «УК Волжская ЖЭК», - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова. Судья С.В. ЮДИНА