Дело № 2-217/12 Именем Российской Федерации 12 апреля 2012 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В., при секретаре Язевой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева ФИО17, Мещеряковой ФИО18 к Бочаровой ФИО19, администрации муниципального образования «Город Саратов», Цареву ФИО20, Нургалиевой ФИО21, Варзину ФИО22, обществу с ограниченной ответственностью «БИОС», комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, Трофимов ФИО23, комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительными постановлений, договоров аренды земельного участка, договоров купли-продажи, разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, прекращении права аренды и собственности, установил: Савельев Н.С., Мещерякова Н.Е. обратились в суд с иском к Бочаровой И.Е., администрации муниципального образования «<адрес>» о признании недействительным постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительным договора аренды земельного участка № А-10-237Ю-1 от ДД.ММ.ГГГГ; прекращении права аренды Бочаровой И.Е. на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010108:3, находящийся по адресу: <адрес> площадью 2136 кв. м, прекращении права собственности Бочаровой И.Е. на объект незавершенного строительством объекта площадью 465,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что Савельев Н.С. является собственником земельного участка площадью 1050 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № Сар. 3ДД.ММ.ГГГГ56, выданного на основании решения №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Саратовского городского Совета народных депутатов. Данный земельный участок был выделен Савельеву Н.С. для строительства индивидуального жилого дома. Вышеуказанный государственный акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №. Мещерякова Н.Е. является собственником земельного участка площадью 1050 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № Сар. 3ДД.ММ.ГГГГ13, выданного на основании решения №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Саратовского городского Совета народных депутатов. Данный земельный участок был выделен для строительства индивидуального жилого дома. Вышеуказанный государственный акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №. Кроме того, право собственности Мещеряковой Н.Е. на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В 1993 году истцы решили начать строительство индивидуального жилого дома на выделенных им участках таким образом, что 1/2 часть дома располагалась на земельном участке №, а другая половина - на земельном участке №. Индивидуальный жилой дом они начали строить без предварительного получения разрешения на строительство собственными силами за счет собственных средств. Однако, построив и перекрыв цокольный этаж, истцы вынуждены были приостановить строительство в связи с недостатком денежных средств. До настоящего времени незавершенный строительством объект так и продолжает находиться на земельных участках, принадлежащих истцам в том виде, в каком они его закончили строить. В 2005 году вышеуказанный незавершенный строительством объект был поставлен на учет в органах БТИ. Однако летом 2011 года соседи по участкам сообщили, что на участках, принадлежащих истцам, появился незнакомый человек, который представился новым собственником. Обратившись в Управление Росреестра по <адрес> за выпиской о правах, зарегистрированных в ЕГРП, была получена выписка из ЕГРП о том, что за Бочаровой И.Е. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства площадью 465,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Со слов «нового собственника» стало известно, что объект незавершенного строительства был приобретен по сделке купли-продажи. Однако данный документ истцам предъявлен не был, и о его содержании во внесудебном порядке узнать не представилось возможным, поскольку в выписке из ЕГРП содержатся сведения только о виде права - собственность, а не об основаниях его возникновения. Поскольку как уже указывалось выше, объект незавершенного строительства строился истцами без получения предварительного разрешения, соответственно данное строение является самовольным. Исходя из смысла ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. То есть ст. 222 ГК РФ предусматривает исключительное право признания права собственности на самовольное строение за законным владельцем земельного участка. Поскольку же истцы с 1992 года являются единственными собственниками земельных участков № и №, на которых расположен объект незавершенного строительства, то право на него могло возникнуть только у них в случае признания за ними такого права судом. Однако за признанием права собственности на самовольное строение истцы в суд не обращались и не отчуждали иным способом данный объект. В связи с чем считают, что право у Бочаровой И.Е. на объект незавершенного строительства было зарегистрировано на основании ничтожной сделки. Кроме того, после получения сведений из ЕГРП на объект незавершенного строительства, истцы обратились с письменным запросом в Комитет по землепользованию и градостроительству администрации МО «<адрес>» с просьбой предоставить сведения о правообладателях земельного участка по <адрес>. На запрос в сентябре 2011 года была выдана заверенная копия договора аренды земельного участка № А-10-237Ю-1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следовало, что данный земельный участок был предоставлен в аренду ООО «БИОС» сроком на 25 лет на основании постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно сведений из ЕГРП арендатором вышеуказанного земельного участка является в настоящее время Бочарова И.Е., но поскольку иных договоров аренды в Комитете по землепользованию не имеется, соответственно ответчик стал стороной вышеуказанного договора аренды на основании договора замены стороны в обязательстве. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Однако администрация муниципального образования «<адрес>», не являясь собственником земельного участка, совершила сделку по распоряжению не принадлежащим ей имуществом, в связи с чем истцы считают, что договор аренды земельного участка № А-10-237Ю-1 от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, а постановление мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - недействительным. В ходе рассмотрения дела по существу истцы уточнили свои исковые требования следующим. Первоначально спорный земельный участок был предоставлен Цареву А.П. и Нургалиевой Л.Н. на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании указанного постановления с данными лицами были заключены договоры аренды земельных участков. Кроме того, право собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, возникло у Царева А.П. и Нургалиевой Л.Н. на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением государственного архитектурно-строительного надзора администрации <адрес>. Впоследствии данный объект незавершенного строительства был отчужден Царевым А.П. и Нургалиевой Л.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИОС». В свою очередь, ООО «БИОС» ДД.ММ.ГГГГ продало данный объект Варзину Ю.В. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости и дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а Варзин Ю.В. продал данный объект Бочаровой И.Е. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку спорный земельный участок с 1992 года принадлежит истцам на праве собственности, а администрация <адрес> не имела права отчуждать на праве аренды данный земельный участок, соответственно Управление государственного архитектурно-строительного надзора администрации <адрес> незаконно выдало разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, поскольку данное разрешение могло быть выдано только законному владельцу земельного участка, на котором планируется строительство. Исходя из этого, истцы считают, что поскольку первоначальная сделка по отчуждению объекта незавершенного строительства является недействительной в силу ее ничтожности, то и все последующие сделки с данным объектом также являются ничтожными. Кроме того, является недействительным постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку администрация <адрес> распорядилась земельным участком, которым не имела права распоряжаться в силу принадлежности данного участка истцам на праве собственности. В связи с чем просят суд признать недействительным постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; признать недействительным постановление мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; признать недействительным договор аренды земельного участка № №1 от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право аренды Бочаровой И.Е. на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010108:3, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 2136 кв. м; признать недействительным разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Управлением государственного архитектурно-строительного надзора администрации <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Царевым А.П., Нургалиевой Л.Н. и ООО «БИОС»; признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «БИОС» и Варзиным Ю.В. и дополнительное соглашение к договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Варзиным Ю.В. и Бочаровой И.Е.; прекратить право собственности Бочаровой И.Е. на объект незавершенного строительства площадью 465,6 кв. мс, расположенный по адресу: <адрес>. Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истцов в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержал в полном объеме, дал показания, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Кроме того, пояснил, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности в данном деле не может быть удовлетворено. В материалах дела имеются копии документов, подтверждающих право собственности Мещеряковой Н.Е. и Савельева Н.С. на земельные участки № и №. Данное право никем не отменено и не прекращено, в связи с чем с 1992 года истцы являются правообладателями данных земельных участков. Таким образом, в деле отсутствуют сведения о выбытии из владения истцов земельных участков по <адрес>, Нижнегусельская, <адрес>. Ответчики доказывают свое владение земельным участком зарегистрированным правом аренды на спорный земельный участок и правом собственности на объект незавершенного строительства. Право собственности на объект незавершенного строительства возникло, как следует из регистрационного дела на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Также в регистрационном деле имеется технический паспорт на объект незавершенного строительства, датированный октябрем 2000 года, из чего очевидно следует вывод, что объект незавершенного строительства уже находился на земельном участке до получения разрешения на выполнение строительно-монтажных работ. Данный факт также подтверждается и заявлениями Царева А.П. и Нургалиевой Л.Е. Главе администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ответчики обращаются с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, на котором находится застройка части жилого дома, принадлежащего им. Таким образом, очевидно, что объект незавершенного строительства располагался на земельном участке до предоставления права на него Цареву и Нургалиевой, в связи с чем факт его строительства невозможно доказывать разрешением на выполнение строительно-монтажных работ от 14.11.2000 года. Иных доказательств осуществления постройки незавершенного строительством жилого дома на спорном земельном участке ответчиками Царевым и Нургалиевой не представлено. Соответственно, объект незавершенного строительства в момент его возведения располагался и на земельных участках предоставленных Мещеряковой Н.Е. и Савельеву Н.С. Кроме того, из материалов регистрационного дела (технической документации) следует, что незавершенный строительством жилой дом никем из ответчиков не достраивался, а соответственно продолжал стоять на земельном участке в том состоянии, в каком истцы закончили его строить. Все вышеизложенное подтверждает тот факт, что истцы не знали и не могли знать о совершенных со спорным земельным участком и незавершенным строительством жилым домом сделках, так как никаких изменений на данном участке не происходило, оформление происходило только документально, и истцы продолжали считать земельные участки № и № принадлежащими им на праве собственности. Таким образом, в деле отсутствуют доказательства того, что земельные участки по <адрес>, Нижнегусельская <адрес> выбыли из владения истцов. В силу абзаца пятого ст. 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГПР не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. Исходя из вышеуказанного, ответчик Бочарова И.Е. не может ссылаться на то, что она является добросовестным приобретателем, так как иск не является виндикационным и истцы не истребуют имущество из чужого незаконного владения, так как участки и незавершенный строительством жилой дом из владения не выбывали. Ответчик Бочарова И.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика Бочаровой И.Е. исковые требования не признал, пояснив, что истцами не доказано какое-либо нарушение оспариваемыми постановлениями и договором аренды каких-либо прав и законных интересов лично Савельева Н.С. либо Мещеряковой Н.Е., тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания каких-либо нарушений прав истца в полной мере возлагается на истца. В соответствии с государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № Сар. 3ДД.ММ.ГГГГ13 и решением Саратовского городского Совета народных депутатов №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ установить местоположение земельного участка, предоставленного Мещеряковой Н.Е., находящегося по адресу: <адрес>, площадью 1050 кв. м, а также координаты поворотных точек границы данного земельного участка - невозможно. В соответствии с государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № Сар. 3ДД.ММ.ГГГГ56 и решением Саратовского городского Совета народных депутатов №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ установить местоположение земельного участка, предоставленного Савельеву Н.С., находящегося по адресу: <адрес>, площадью 1050 кв. м, а также координаты поворотных точек границы данного земельного участка - невозможно. Кроме того, даже арифметическая сумма площадей земельных участков не совпадает. <адрес> земельных участков истцов 2100 кв. м, тогда как площадь земельного участка Бочаровой ФИО24 - 2136 кв. м. Также все земельные участки имеют разные кадастровые номера, что также свидетельствует о не идентичности земельных участков и несовпадении границ участков. Изложенные выводы однозначно подтверждаются также проведенной по делу землеустроительной экспертизой и заключением эксперта. По мнению представителя ответчика, оспаривая постановления и договоры купли-продажи и аренды, истцы злоупотребляют своими правами, так как намеренно заявляют их с целью причинить вред ответчику. Кроме того, истцы не представили ни одного доказательства того, что они имеют какие-либо права именно на земельный участок, предоставленный в аренду ответчику. В том числе истцами не доказан и тот факт, что якобы данный земельный участок входит в границы земельных участков, отведенных истцам. Также голословным является утверждение о том, что якобы строение на спорном земельном участке строилось истцами. Как следует из разрешения на строительство, объект незавершенного строительства возводился Царевым А.П. и Нургалиевой Л.Н. В связи с чем, купив строение по возмездной сделке купли-продажи, Бочарова И.Е. является добросовестным приобретателем недвижимости. Более того, по требованиям истцов истекли сроки исковой давности. Фактически истцы просят суд истребовать землю из чужого незаконного владения. Как следует из материалов дела, истцы проживают по адресу: <адрес>, то есть по соседству с адресом спорного земельного участка (<адрес>). Таким образом, истцы прекрасно знали, и не моги не знать о том, что земельный участок занят и эксплуатируется другими лицами. Бочарова И.Е. является собственником объекта недвижимости - объекта незавершенного строительства, а значит, имеет исключительное право на земельный участок, находящийся под данным строением. В ходе судебного разбирательства было установлено, что истцы оспаривают ненормативные акты (постановления администрации <адрес>, разрешение на строительство), то есть, заявители пропустили трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта. Представитель администрации муниципального образования «<адрес>» в судебном заседании заявил возражения относительно пропуска истцами без уважительных причин срока для обращения в суд, установленного Гражданским кодексом РФ. Представитель комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ни Савельев Н.С, ни Мещерякова Н.Е. никаких действий, направленных на осуществление государственного кадастрового учета предоставленных земельных участков, не предприняли. Экспертизой установлено, что определить границы ранее предоставленных земельных участков не представляется возможным. При этом ссылка истцов на схожий адрес земельных участков не является состоятельной, поскольку единственной характеристикой земельных участков являются границы земельных участков. Учитывая изложенное, а также то, что истцами не представлено доказательств, что постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен именно спорный земельный участок, полагает, что отсутствуют основания удовлетворения требований истца. Ответчики Царев А.Н., Нургалиева Л.Е., Варзин Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель Царева А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Конкурсный управляющий ООО «БИОС» в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований. Третье лицо - Трофимов В.И. возражал против удовлетворения исковых требований истцов. Представители третьих лиц - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Выслушав участников процесса, эксперта, специалиста, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит иск Савельева Н.С., Мещеряковой Н.Е. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Согласно ст. 25.2 указанного Федерального закона государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: - акт о предоставлении гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; - акт (свидетельство) о праве гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; - выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); - иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право гражданина на данный земельный участок. В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных законом случаях; действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся в том числе следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок. В силу п. 4 с 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости. В соответствии со ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Согласно ч. 11 и ч. 12 ст. 45 данного Закона отсутствие в государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений о ранее учтенном земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в объеме, необходимом в соответствии с частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, не является основанием для отказа в выдаче (направлении) кадастрового паспорта такого объекта недвижимости. При этом отсутствие кадастровых сведений о таком объекте недвижимости в указанном объеме не может являться основанием для приостановления осуществления государственной регистрации прав на такой объект недвижимости или сделок с ним либо для отказа в осуществлении данной государственной регистрации. Кадастровый паспорт ранее учтенного и не указанного в части 11 настоящей статьи земельного участка не выдается (не направляется) и орган кадастрового учета принимает решение об отказе в выдаче (направлении) такого паспорта в случае, если: 1) отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка; 2) одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу положений ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса. В порядке ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. В соответствии ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Савельеву Н.С. отведен земельный участок № площадью 0,1050 га под индивидуальное жилищное строительство по <адрес> в <адрес>. Пунктом 3 указанного решения на городской комитет по земельной реформе и земельным ресурсам возложена обязанность по закреплению земельного участка в натуре. На основании данного решения Савельеву Н.С. был выдан государственный акт на право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № Сар. 3ДД.ММ.ГГГГ56, который содержит чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании без координат характерных точек границ предоставленного земельного участка (т. 1 л.д. 8-10). Решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Мещеряковой Н.Е. отведен земельный участок № площадью 0,1050 га под индивидуальное жилищное строительство по <адрес> в <адрес>. Пунктом 3 указанного решения на городской комитет по земельной реформе и земельным ресурсам возложена обязанность по закреплению земельного участка в натуре. На основании данного решения Мещеряковой Н.Е. был выдан государственный акт на право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № Сар. 3ДД.ММ.ГГГГ13, который содержит чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании без координат характерных точек границ предоставленного земельного участка (т. 1 л.д. 11-13). В материалы дела на запрос суда ОГУ «Государственный архив <адрес>» предоставлены заверенные копии решения исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № об отводе земельных участков под индивидуальное жилищное строительство гражданам <адрес> в <адрес> Савельеву Н.С. и Мещеряковой Н.Е. и планы земельных участков, отведенных Савельеву Н.С. и Мещеряковой Н.Е., которые содержат иные чертежи границ земельных участков, находящихся в собственности, владении, пользовании без координат характерных точек границ предоставленного земельного участка (т. 2 л.д. 205-208). В судебном заседании также установлено, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен из земельного участка площадью 2136 кв. м в аренду земельный участок № сроком на 25 лет Цареву Александру Петровичу земельный участок площадью 1225 кв. м, Нургалиевой Любови Николаевне земельный участок площадью 911 кв. м для строительства индивидуального жилого дома усадебного типа в <адрес> (т. 1 л.д. 45). ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Нургалиевой Л.Н. был заключен договор аренды № земельного участка, в соответствии с которым администрация <адрес> сдала, а Нургалиева Л.Н. приняла в пользование на условиях аренды на срок 25 лет земельный участок, имеющий кадастровый номер № площадью 911 кв. м, расположенный по адресу: уч. № в <адрес> под строительство жилого дома в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись регистрации (т. 1 л.д. 46-49, 78). ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Царевым А.П. был заключен договор аренды № земельного участка, в соответствии с которым администрация <адрес> сдала, а Царев А.П. принял в пользование на условиях аренды на срок 25 лет земельный участок, имеющий кадастровый номер № площадью 1225 кв. м, расположенный по адресу: уч. № в <адрес> под строительство жилого дома в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись регистрации (т. 1 л.д. 50-53, 77). ДД.ММ.ГГГГ Цареву А.П. и Нургалиевой Л.Н. Управлением государственного архитектурно-строительного надзора администрации <адрес> было выдано разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ по строительству двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, уч. № (т. 1 л.д. 54). ДД.ММ.ГГГГ между Царевым А.П. и Нургалиевой Л.Н. (далее по тексту продавцы), с одной стороны, и ООО «БИОС» (далее по тексту покупатель), с другой стороны, заключен договор купли-продажи не завершенного строительством жилого дома, в соответствии с которым продавцы продали принадлежащим им на праве общей долевой собственности (в равных долях каждый), а покупатель купил и принял в собственность не завершенный строительством жилой дом (А), находящийся по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке площадью 2136 кв. м (т. 1 л.д. 56-60). Постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ изъят на основании договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ у Царева А.П. земельный участок площадью 1225 кв. м, у Нургалиевой Л.Н. земельный участок площадью 911 кв. м по <адрес> в <адрес>, предоставленный в аренду сроком на двадцать пять лет, согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «БИОС» в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 0,2136 га, занимаемый незавершенным строительством жилого дома по <адрес> (т. 1 л.д. 163). ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «<адрес>» и ООО «БИОС» в лице конкурсного управляющего Ефремова А.В. заключен договор аренды земельного участка № А-10-237Ю-1, в соответствии с которым администрация муниципального образования «<адрес>» предоставила, а ООО «БИОС» приняло в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:010108:3, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 2136 кв. м, занимаемый не завершенным строительством жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, являющимся неотъемлемой часть указанного договора (т. 1 л.д. 156-166). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БИОС» в лице конкурсного управляющего Ефремова А.В. и Варзиным Ю.В. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, в соответствии с которым ООО «БИОС» продало и передало, а Варзин Ю.В. принял в собственность объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с этим ООО «БИОС» уступило, а Варзин Ю.В. принял на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка № А-10-237Ю-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании Постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 167-168). ДД.ММ.ГГГГ между Варзиным Ю.В. и Бочаровой И.Е. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым Варзин Ю.В. продал и передал, а Бочарова И.Е. купила и приняла в собственность незавершенное строительство, общей площадью 465,6 кв. м, литер А, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 66-69). ДД.ММ.ГГГГ между Варзиным Ю.В. и Бочаровой И.Е. заключен договор замены стороны в обязательстве, в соответствии с которым Варзин Ю.В. уступил, а Бочарова И.Е. приняла на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка № А-10-237Ю-1 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 2136 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.169-170). Все вышеуказанные сделки зарегистрированы в установленном законом порядке. Свои исковые требования Савельев Н.С. и Мещерякова Н.Е. основывают на том, что принадлежащие им земельные участки на основании государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены в аренду Цареву А.П. и Нургалиевой Л.Н., незаконно, а соответственно и все последующие сделки как с земельным участком, так и с незавершенным строительством объектом также являются незаконными. Как усматривается из материалов дела, земельный участок площадью 1050 кв. м по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время имеет кадастровый номер №. Согласно сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте, границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством (т. 3 л.д. 9). Земельный участок площадью 1050 кв. м по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время имеет кадастровый номер №. Согласно сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте, границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством (т. 1 л.д. 109). Тогда как, с ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете состоит земельный участок площадью 2136 кв. м, находящийся в государственной собственности и имеет кадастровый номер № (т. 1 л.д. 98). Как следует из экспертного заключения ООО «Саратовское агентство недвижимости и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ, выявить наложение границ земельных участков площадью 2136 кв. м, имеющего кадастровый номер № находящегося по адресу: <адрес>, на земельные участки площадью 1050 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленный Савельеву Н.С. на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № Сар. 3ДД.ММ.ГГГГ56, выданного на основании решения №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Саратовского городского Совета народных депутатов и площадью 1050 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного Мещеряковой Н.Е. на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № Сар. 3ДД.ММ.ГГГГ13, выданного на основании решения №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Саратовского городского Совета народных депутатов не представляется возможным. Площадь наложения указанных участков с указанием геодезических данных наложения не представляется возможным.Оснований не доверять выводам приведенного заключения у суда не имеется,в нем приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, оно произведено экспертом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению, эксперт при даче заключения предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, все выводы указанного заключения были подтверждены экспертом ФИО12, допрошенной в судебном заседании. При таких обстоятельствах судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельные участки, принадлежащие истцам, поставлены на государственный кадастровый учет по результатам работ по инвентаризации ранее учтенных земельных участков. Сведения о границах этих участков указаны декларативно и не позволяют однозначно определить участки в качестве объектов недвижимости, сведения об участках истцов подлежат уточнению при межевании. Доказательств, наложения границ земельного участка истцов и ответчика истцами не представлено. В судебном заседании в качестве специалиста допрошен ФИО13, который представил два варианта демонстрационного плана для суда пересечения границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>; 14 с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, уч. 14 (т. 3 л.д. 113-114). К указанным демонстрационным планам и к показаниям указанного специалиста суд относится критически, поскольку однозначно определить границы участков истцов в качестве объектов недвижимости невозможно, так как истцами земельные участки не отмежеваны, их границы в порядке, установленном законодательством, не определены. При таком положении суд полагает, что при отсутствии установления и закрепления границ на местности земельных участков истцов, невозможно сделать вывод о наложении границ названных участков с участком ответчика, в связи с чем не доказан факт нарушения прав и законных интересов ответчиками в соответствии с предметом и основаниями заявленных исковых требований. Поскольку основанием для принятия решения о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд, суд не находит правовых оснований для признания недействительными постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно и договоров аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, 161, а также договора аренды земельного участка № А-1-237Ю-1 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с главой 25 ГПК РФ обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов граждан оспариваемыми ненормативными актами, лежит на заявителе. Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, доказательств нарушения прав и законных интересов Савельевым Н.С. и Мещеряковой Н.Е. суду, как того требует положения ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено. В связи с указанными обстоятельствами оснований для прекращения права аренды Бочаровой И.Е. на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010108:3 у суда не имеется. Кроме того, в связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными ненормативных актов органа местного самоуправления, оснований для признания недействительным разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Управлением государственного архитектурно-строительного надзора администрации <адрес>, сделок купли-продажи незавершенного строительством жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между Царевым А.П., Нургалиевой Л.Н. и ООО «БИОС», от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БИОС» и Варзиным Ю.В., от ДД.ММ.ГГГГ между Варзиным Ю.В. и Бочаровой И.Е. также не имеется. Кроме того, ссылка представителя истцов на тот факт, что разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ № было выдано Цареву А.П. и Нургалиевой Л.Н. на уже существовавший незавершенный строительством объект не является основанием для признания указанного разрешения недействительным в связи с отсутствием нарушения прав истцов указанным разрешением. При этом суд не может согласиться с заявлением ответчиков о пропуске истцами срока для обращения в суд, поскольку истцами заявлены требования о признании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка и последующих сделок как с земельным участком, так и с объектом незавершенного строительства. Исходя из положений ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательства. На основании изложенного и руководствуясь статей 194-199 ГПК РФ, суд решил: Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>. Судья Ю.В. Ефимкинав удовлетворении исковых требований Савельева ФИО25, Мещеряковой ФИО26 к Бочаровой ФИО27, администрации муниципального образования «Город Саратов», Цареву ФИО28, Нургалиевой ФИО29, Варзину ФИО30, обществу с ограниченной ответственностью «БИОС», комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>», третьи лица территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, Трофимов ФИО31, комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>»о признании недействительными постановлений, договоров аренды земельного участка, договоров купли-продажи, разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, прекращении права аренды и собственности отказать.