РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2012 г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Агарковой С.Н.,

при секретаре Разделкиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кряжева А. Г. к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», открытому акционерному обществу «АЛГУС», третье лицо Комитет по управлению имуществом г. Саратова, о признании права пользования жилым помещением, права собственности в порядке приватизации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», открытому акционерному обществу (ОАО) «АЛГУС», третье лицо Комитет по управлению имуществом г. Саратова, о признании права пользования жилым помещением, права собственности в порядке приватизации, в обоснование которого указал, что с 1997 года он проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Совхозу принадлежало 11 индивидуальных жилых домов и один 18-квартирный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, все дома не имели нумерации. Правоустанавливающие документы на дома жителям на руки не выдавались, хранились у администрации совхоза. Он был вселен в частично разрушенный жилой дом, принадлежащий совхозу. В 1994 г. свинооткормочный совхоз Первого Треста общественного питания обанкротился, его правопреемником стал ТОО «АЛГУС» (преобразованный сначала в АООТ «АЛГУС», позднее в ОАО «АЛГУС»). В конце 1999 года ОАО «АЛГУС» свою фактическую деятельность на территории совхоза прекратил. Руководство ОАО «АЛГУС» покинуло территорию совхоза, никого не предупредив. У него отсутствуют правоустанавливающие документы на жилье, дома не имеют номеров и почтового адреса. Жители всех 11 домов неоднократно обращались с коллективными письменными заявлениями о восстановлении правоустанавливающих документов на квартиры (дома) и присвоении почтового адреса к администрации Волжского района г. Саратова, Комитету по управлению имуществом г. Саратова, Управлению по архитектуре и градостроительства г. Саратова, но проблема жителей решена не была. Согласно данным налоговых органов и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «АЛГУС» функционирует, не был признан банкротом или ликвидирован, директором значится ФИО5 Занимаемое им жилое помещение представляет собой одноэтажный жилой дом. Согласно техническому паспорту жилой дом, год постройки неизвестен, имеет общую площадь 55,4 кв.м., в том числе жилая комната 24,9 кв.м., жилая комната 16,2 кв.м., холодная пристройка 8,8 кв.м., холодная пристройка сени 5,5 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ коллективным письмом жители домов обратились в Комитет по управлению городским имуществом г. Саратова, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Волжского района г. Саратова с вопросом о заключении договора социального найма жилого помещения и разъяснения порядка приватизации занимаемых ими жилых помещений. Письмом администрация Волжского района г. Саратова № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила о том, что вышеуказанные 11 жилых домов, находящиеся по адресу: <адрес>, не числятся на балансе муниципального образования «Город Саратов», в связи с чем администрация Волжского района г.Саратова не имеет полномочий на заключение договора приватизации спорных домов. Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по Управлению имуществом г. Саратова рекомендовал жителям обратиться в суд с исковым заявлением о признании за проживающими в домах гражданами права собственности на жилые помещения в порядке приватизации. По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах на объект недвижимого имущества, жилой дом по адресу <адрес>, отсутствует. По данным Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом (Росимущество) Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимости (жилой дом литер А, а, а1), в реестре федерального имущества по Саратовской области не имеется. Кроме спорных 11 жилых домов, на балансе ОАО «АЛГУС», а ранее на балансе Свинооткормочного комплекса при 1 Тресте общественного питания, находился 18-квартирный жилой дом, который в настоящее время принят на баланс Администрации муниципального образования «Город Саратов», ему присвоен почтовый адрес и с жильцами дома заключены договоры социального найма. Вопрос о постановке на баланс города трехэтажного дома разрешался в судебном порядке. В процессе его рассмотрения был затронут вопрос о спорных 11 жилых домах. Так, в решении Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что вышеуказанные 11 одноэтажных двухквартирных жилых домов являются муниципальной собственностью. Однако в реестр объектов муниципальной собственности указанные дома не включены, т.к. администрацией Волжского района муниципального образования «Город Саратов» не присвоены почтовые адреса указанным объектам. Он не имеет другого места жительства. Регистрация по месту жительства отсутствует. Просит признать за ним право пользования вышеуказанным жилым помещением, право собственности в порядке приватизации на одноэтажный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 55,4 кв.м., в том числе жилая комната 24,9 кв.м., жилая комната 16,2 кв.м., холодная пристройка 8,8 кв.м., холодная пристройка сени 5,5 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представители ответчиков администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», ОАО «АЛГУС», представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом г. Саратова в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту нахождения, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Кряжев А.Г. с 1997 года проживает в доме по <адрес>, имеющего общую площадь 55,4 кв.м., состоящее из жилых комнат площадью 24,9 кв.м., 16,2 кв.м., холодной пристройки 8,8 кв.м., холодной пристройки сени 5,5 кв.м.

Также установлено, что истец несет бремя содержания занимаемого им жилого помещения и оплачивает коммунальные услуги.

Так, истец реконструировал за свой счет жилой дом, что подтверждается товарными чеками на строительные материалы (л.д.69-88), а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7

Так, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что истца она знает с 1997 года по совместной работе в ОАО «АЛГУС», проживает в доме по адресу: <адрес>. Директор ОАО «АЛГУС» предоставил истцу частично разрушенный жилой дом, находящийся на балансе общества. Кряжев А.Г. восстановил за свой счет указанный дом и постоянно в нем проживает по настоящее время.

Свидетель ФИО7 показала, что она знает истца с 1997 года. Кряжев А.Г. работал в ОАО «АЛГУС» трактористом. В связи с тем, что у истца не было жилья, директором ОАО «АЛГУС» был предоставлен жилой дом, в котором истец живет с 1997 года.

Согласно договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ между Кряжевым А.Г. и открытым акционерным обществом «Саратовэнерго» истец по делу является абонентом на получение электроэнергии в спорный дом, оплачивает потребленную электроэнергию (л.д.№).

Таким образом, ОАО «АЛГУС» признавало право истца по пользованию жилым помещением.

Истец иных жилых помещений по договору социального найма, в собственности не имеет, в приватизации участия не принимал, что подтверждается справками МУП «Городское бюро технической инвентаризации», управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.№).

Согласно ст. 49 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент вселения Кряжева А.Г. в спорное жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст. 43 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Вместе с тем, Кряжев А.Г., как установлено в судебном заседании, в спорное жилое помещение был вселена наймодателем жилого помещения в 1997 году в отсутствие ордера и решения о предоставлении жилого помещения в связи с трудовыми правоотношениями, то есть фактически наймодатель (ОАО «АЛГУС») признал право проживания и пользования спорным помещением за истцом по настоящему делу.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, между нанимателем и наймодателем спорного жилого помещения сложились отношения по найму жилого помещения, однако наймодателем в нарушение требований законодательства правоустанавливающие документы на право проживания в указанном доме выданы не были, что препятствовало истцу зарегистрироваться в жилом помещении, а также заключить договор социального найма на указанную квартиру с администрацией Волжского района муниципального образования «Город Саратов», как представителя собственника жилого фонда муниципального образования, после приватизации наймодателя.

Отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления (организациями) указанных документов. Однако, судом установлено, что истец с сыном проживала в спорной квартире, пользовалась жилым помещением, оплачивала расходы на содержание жилья, за потребленные коммунальные услуги по данному адресу.

Требование истца о признании права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Право на приватизацию жилого помещения предоставлено гражданам в силу Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.91г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном ведении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

В соответствии п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую и требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 « О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении №3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов города). В Приложении №3 к названному Постановлению указан жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Согласно плану приватизации имущественно-хозяйственного свинокормочного комплекса АООП №1, сданного в аренду ТОО «АЛГУС» (преобразованного в АООТ «АЛГУС») от ДД.ММ.ГГГГ одиннадцать одноэтажных домов и 18-ти квартирный дом <адрес> не вошли в план приватизации, что подтверждается решением Волжского районного суда г. Саратова от 1 марта 2010 года (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Саратова было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым администрация приняла на себя обязанности по финансированию расходов на содержание домов, проведение капитального ремонта, ремонтно-восстановительных работ жилого фонда поселка. Эти дома являются муниципальной собственностью и на 2001г. находились на балансе ПТК «Эдем ».

В силу ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Также установлено, что истец вселился в спорное домовладение на законных основаниях по ранее действовавшему Жилищному кодексу Российской Федерации с регистрацией по месту жительства.

Согласно техническому паспорту на спорное жилое помещение, выданного муниципальным унитарным предприятием «Городское бюро технической инвентаризации» правообладателем объекта указан Кряжев А.Г. (л.д. №).

Как следует из справки Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области объект недвижимости (жилой дом площадью 55,4 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества Саратовской области не числится (л.д. №).

В соответствии с сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в Едином государственном реестре прав права на спорный жилой дом не зарегистрированы (л.д. №).

Из изложенных выше обстоятельств суд усматривает, что неопределенность в вопросе права на жилое помещение, занимаемое истцом, влечет ущемление прав истца на приобретение права собственности на жилище на безвозмездной основе.

Тогда как по смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Истец ранее в приватизации не участвовал (л.д. №).

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Кряжевым А. Г. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать за Кряжевым А. Г. право собственности в порядке приватизации на жилой дом, общей площадью 55,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящей из: жилых комнат площадью 24,9 кв.м., 16,2 кв.м. (литер А), холодной пристройки площадью 8,8 кв.м. (литер а), холодной пристройки сени площадью 5,5 кв.м. (литер а1).

Ответчики вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Агаркова