Дело № 2-2531/12 Решение именем Российской Федерации 14 мая 2012 года г. Саратов Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кучко В.В., при секретаре Любченко Е.В., с участием представителя истца Петишева В.А., действующего на основании доверенности от 01.03.2012г.; доверенность выдана сроком на три года, представителя ответчика Киреевой Е.А., действующей на основании доверенности № от 20.01.2012г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюкова ФИО8 к открытому акционерному обществу «ЖАСО», третье лицо Шувалов ФИО9 о возмещении ущерба, установил: Истец обратился в суд с указанным иском в обоснование которого указал, что 15 декабря 2011 года, на пересечении улиц <адрес>, с участием автомобилей ВАЗ № н\з №, под управлением Шувалова С.А. и автомобиля Фольксваген Тигуан н\з №, под управлением Дюкова А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие. Дюков А.А. является собственником автомобиля Фольксваген Тигуан н\з №. В результате столкновения автомобилей, автомобилю Фольксваген Тигуан н\з № были причинены следующие повреждений : механические повреждения переднего бампера, правого переднего крыла с накладкой, правой блок фары, правой передней противотуманной фары, скрытые повреждения, диск правого переднего колеса, правая передняя дверь. (согласно справки ГИБДД). Риск автогражданской ответственности водителя Шувалова С.А. был застрахован в ОАО «ЖАСО» Нижневолжский филиал. Дюков А.А. после обращения за страховой выплатой к ответчику был направлен на техническую экспертизу в ООО «Поволжская независимая экспертиза». Согласно заключения эксперта № от 22.12.2011 года стоимость устранения повреждений с учетом износа составила 58853, 98 рубля. Ответчиком данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и принято решение произвести выплату истцу в размере 59853,98 рубля, в том числе стоимость устранения повреждений с учетом износа 58853, 98 рубля, затраты истца на проведение технической экспертизы -1000 рублей. Данная сумма была перечислена на банковскую карту СБ РФ принадлежащую истцу. С размером выплаты в счет возмещения ущерба Дюков А.А. не согласился и обратился к независимому эксперту для дачи заключения о стоимости восстановительного ремонта и определений величины дополнительной утраты товарной стоимости. Дюков А.А. известил ответчика письмом о времени и месте проведения экспертизы, однако ответчик не явился. 16 января 2012 года вышеуказанный автомобиль был осмотрен экспертом с участием истца. 30 января 2012 года было составлено экспертное заключение №. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа заменяемых деталей составила 104770 рублей. Величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий на дату осмотра составляет 15100 рублей, данная величина входит в состав реального ущерба. А всего размер реального ущерба составил 119870 рублей. Таким образом, разница между выплаченной суммой, окупающей затраты по восстановительному ремонту и его реальным размером составляет 119870-58853,98= 61016,02 рубля. Общая сумма реального ущерба не выплаченная страховщиком составляет 61016,02 рубля. Истец просит взыскать с ОАО «ЖАСО» в лице Нижневолжского филиала в пользу Дюкова ФИО10 - 72166,53 рублей, в том числе 61016,02 рубля - в счет возмещения ущерба, 4000 рублей - расходы на проведение экспертизы, 120 рублей - оплата комиссии за проведение платежа, 5000 рублей расходы на оплату услуг представителя, уплаченная пошлина 2030,51 рубль. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Третье лицо Шувалов С.А., извещен о дне, времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, взыскав денежные средства с ОАО «ЖАСО», привлеченного судом в качестве ответчика. Представитель ответчика ОАО «ЖАСО» исковые требования не признала, полагала, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Для наступления ответственности, вытекающей из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо: - наступление вреда, - противоправность поведения причинителя вреда, - причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, - вина причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ч. 2 ст. 961, ч. 1 ст. 963, ст. 964, ч. 4 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании статьи 13 Федерального закона № 40 -ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (часть 2). До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона). В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пунктом 7 установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно п. 60 вышеуказанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Из положений ст. 7 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку в соответствии с вышеназванными законами возмещению при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит реальный ущерб, причиненный потерпевшему, то обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, возложена на страховщика. Утрата товарной стоимости автомобиля является снижением реальной стоимости находящегося в собственности истца автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Понижение стоимости транспортного средства в результате столкновения является утратой части имущества истца, то есть реальным ущербом. Размер утраты товарной стоимости определяется разницей между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения ремонтно-восстановительных работ. Поскольку стоимость автомобиля после его ремонта не восстанавливается в полном объеме, то величина утраты товарной стоимости автомобиля призвана компенсировать утрату части имущества истца, то есть представляет собой реальный ущерб. В судебном заседании установлено, что собственником а/м Фольксваген Тигуан н\з №, является Дюков А.А. (л.д. иные данные). 15 декабря 2011 года, на пересечении улиц <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ № н\з №, под управлением Шувалова С.А. и автомобиля Фольксваген Тигуан н\з №, под управлением Дюкова А.А. В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения. Вину водителя Шувалова С.А. в совершенном ДТП подтверждают материалы дела, исследованные судом: - постановление по делу об административном правонарушении согласно которому водитель Шувалов С.А. при начале движения, не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение нарушив требование п. 8.1 ПДД РФ (л.д. иные данные); -схемой дорожно-транспортного происшествия, где отражено положение транспортных средств после столкновения (л.д. иные данные); -справкой о ДТП, которая также подтверждает указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и причину столкновения (л.д. иные данные). Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены в судебном заседании представителем истца, который подтвердил причину столкновения. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Давая правовую оценку сложившейся дорожно-транспортной ситуации, руководствуясь Правилами дорожного движения, учитывая конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что водитель Шувалов С.А. нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой. В судебном заседании установлено и подтверждено приведенными доказательствами, что водитель Шувалов С.А. в нарушение вышеприведенных требований Правил дорожного движения при начале движения, не убедился в безопасности маневра, что стало причиной столкновения автомашин. Именно нарушение Правил дорожного движения водителем Шуваловым С.А. явилось причиной указанного дорожно-транспортного происшествия и по его вине были причинены повреждения автомобилю Дюкова А.А., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. На момент ДТП а/м ВАЗ № н\з №, принадлежащий Шувалову С.А. застрахован на основании договора ОСАГО в ОАО «ЖАСО», страховой полис ВВВ №№ (л.д. иные данные). Обстоятельства ДТП ответчиком не оспариваются, данный случай признан страховым, согласно акту № № о страховом случае (л.д. иные данные), истцу выплачена страховая премия в размере 59853 руб. 98 коп. Указанная сумма истцом получена, что сторонами не оспаривается. Вместе с тем, согласно заключению № № от 30.01.12 года эксперта Панферова С.Ю. «Саратовская независимая автоэкспертиза», стоимость устранения повреждений а/м Фольксваген Тигуан н\з № с учетом износа составляет 104770 руб., кроме того рассчитана величина утраты товарной стоимости автомобиля Фольксваген Тигуан н\з № составляет 15100 руб. (л.д. иные данные). Оснований не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется. Суд при вынесении решения кладет в его основу выводы заключения «Саратовская независимая автоэкспертиза» № № от 30 января 2012 года произведенное экспертом Панферовым С.Ю., поскольку данное заключение произведено экспертом, имеющим свидетельство о членстве в организации оценщиков. Эксперт обладает специальными познаниями в области, подлежащей применению по данному делу, имеет соответствующие образование, является компетентным. Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется, в нем приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт. Что касается заключения ООО «Поволжская независимая автоэкспертиза и оценка», которым установлена иная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, то к нему суд относится критически в связи с существенными противоречиями, различиями в виде необходимых работ (замена детали, либо ремонт), без достаточной на то методической мотивации. Таким образом, дорожно-транспортным происшествием истцу причинен ущерб в размере 119870 руб. Поскольку ответчиком истцу возмещено 58853 руб. 98 коп., то с истца в пользу ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 61016 руб. 02 коп.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом за проведение экспертного заключения по определению страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости автомобиля произведена оплата в размере 4000 руб., 120 рублей - оплата комиссии за проведение платежа (л.д. иные данные), оплата государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2030 руб. 51 коп. (л.д. иные данные), размер которой с учетом удовлетворенных исковых требований составляет 2030 руб. 48 коп. Указанные расходы в установленном судом размере подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 01.03.2012 г. истцом было заключено соглашение на оказание юридической помощи с Петишевым В.А., а также произведена его оплата на сумму в размере 5000 руб. (л.д. иные данные). Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Взыскать с открытого акционерного общества «ЖАСО» в пользу Дюкова ФИО11 в счет страхового возмещения 61016 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2030 руб. 48 коп., расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме 4120 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., а всего 72149 (семьдесят две тысячи сто сорок девять) руб. 50 коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 18 мая 2012 г. Судья