Дело № 2-1517/12 Решение именем Российской Федерации 10 апреля 2012 года г. Саратов Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кучко В.В., при секретаре Любченко Е.В., с участием представителя истца Тимофеева Р.Е., действующего на основании доверенности № от 30.01.2012 г.; представителя ответчика - открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - Фомина Н.В., действующего на основании доверенности № № от 01.01.2011 г., выданной сроком до 31.12.2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова ФИО10 к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Представитель истца обратился в суд с указанным иском в обоснование которого указал, что 28 февраля 2011 года в 18 ч 30 мин по адресу г. Саратов Песчано Уметский тракт поворот на п. Жасминный произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей Форд Фокус регистрационный знак (р.з.) № под управлением Филиппова В.И. и а/м Фольксваген Туарег р.з. № под управлением Воросова К.Н. Виновником ДТП стал водитель а/м Фольксваген Туарег Воросов К.Н. нарушивший пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Воросова К.Н. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» согласно полиса ВВВ № и полиса № АТ2399627 с увеличенной страховой суммой до 600000 руб. Филиппов В.И. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и предоставил на осмотр поврежденный автомобиль для проведения автотехнической экспертизы и определения стоимости восстановительного ремонта, которая согласно экспертного заключения ООО «Поволжская независимая автоэкспертиза и оценка» составила с учетом износа 271070 руб. В выплате страхового возмещения было отказано, ОСАО «РЕСО-Гарантия» обосновала отказ тем, что заявленные повреждения не могли образоваться в результате данного ДТП. С отказом в выплате страхового возмещения истец не согласен, так как выполнил все необходимые действия предусмотренные договором страхования и предоставил все необходимые документы. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 271070 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период просрочки 279 дней с 12.05.2011 г. по 20.02.2012 г. в размере 16806 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2012 г. по день фактического исполнения по 60 руб. 23 коп. за каждый день просрочки, уплаченную государственную пошлину в размере 4480 руб., расходы по оплате помощи представителя в размере 35000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 750 руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил с учетом проведенной судебной экспертизы взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца:сумму страхового возмещения в размере 337778 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20942 руб. за период с 12.05.2011г. по 20.02.2012г. (279 дней) по 75 руб. 06 коп. за каждый день просрочки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2012г. по день фактического исполнения по 75 руб. 06 коп. за каждый день просрочки; затраты связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 6830 руб. Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что имевшиеся у автомашины истца повреждения не могли быть получены в результате рассматриваемого ДТП. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Для наступления ответственности, вытекающей из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо: - наступление вреда, - противоправность поведения причинителя вреда, - причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, - вина причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ч. 2 ст. 961, ч. 1 ст. 963, ст. 964, ч. 4 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании статьи 13 Федерального закона № 40 -ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (часть 2). При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона). В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пунктом 7 установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно п. 60 вышеуказанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что собственником а/м Форд Фокус р.з. № является Филиппов В.И. (л.д. иные данные). Владельцем автомашины Фольксваген Туарег р.з. № являлся Воросов К.Н. (л.д. иные данные). 28 февраля 2011 года в 18.30 час. на Песчано-Уметском тракте в г. Саратове на повороте на п. Жасминный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Фокус регистрационный знак (р.з.) № под управлением Филиппова В.И. и а/м Фольксваген Туарег р.з. № под управлением Воросова К.Н. В результате указанного события автомобиль Форд Фокус, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Воросова К.Н. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОСАО «РЕСО-Гарантия», однако письмом от 12.05.2011 г. в страховом возмещении истцу было отказано, поскольку заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. В судебном заседании представитель ответчика указанную позицию поддержал. Суд с указанной позицией ответчика согласиться не может. Так, обстоятельства ДТП, установленные судом, подтверждаются: - справкой о ДТП, фиксирующей обстоятельства рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и наличие повреждений на них (л.д. 8); -схемой дорожно-транспортного происшествия, где отражено положение транспортных средств после столкновения и наличие механических повреждений на ТС. При этом по ходу движения а/м под управление водителя Воросова установлен дорожный знак, который, как указано представителем истца является знаком «уступи дорогу» (л.д. иные данные); -постановлением по делу об административном правонарушении от 28.02.2012 года, согласно которому Воросов К.Н., 28.02.2012 г. в 18.30 час., управляя автомашиной Фольксваген Туарег р.з. № на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог на Песчано-Уметском тракте в г. Саратове на повороте на п. Жасминный не уступил дорогу а/м Форд Фокус регистрационный знак № под управлением Филиппова В.И., в результате чего допустил столкновение, нарушив требование п. 13.9 ПДД РФ (л.д. иные данные); -объяснениями участников ДТП водителей Воросова (л.д. иные данные) и Филиппова (л.д. иные данные). Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены в судебном заседании представителем истца, который подтвердил причину столкновения транспортных средств. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Давая правовую оценку сложившейся дорожно-транспортной ситуации, руководствуясь Правилами дорожного движения, учитывая конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что водитель Воросов нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно 13.9 на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В судебном заседании установлено и подтверждено приведенными доказательствами, что водитель Воросов в нарушение вышеприведенных требований Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу а/м Форд Фокус под управлением водителя Филиппова, двигавшемуся по главной дороге. Именно нарушение Правил дорожного движения водителем Воросовым явилось причиной указанного дорожно-транспортного происшествия и по его вине были причинены повреждения автомобилю истца. Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между страхователем - владельцем транспортного средства Фольксваген Туарег р.з. № Воросова К.Н. и ОСАО «РЕСО-Гарантия», полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № (л.д. иные данные). Также согласно полису № № от 26.07.2010 г., в соответствии со ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", дополнительно в добровольной форме заключено соглашение между Воросовым К.Н. и ОСАО «РЕСО - Гарантия» на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию, в соответствии с которым страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, увеличена до 600000 руб. В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Фокус, принадлежавшему истцу, были причинены технические повреждения, которые повлекли ущерб. Согласно экспертного заключения ООО «Поволжская независимая автоэкспертиза и оценка» от 22.04.2011 г. стоимость восстановительного ремонта а/м истца составила с учетом износа 271070 руб. (л.д. иные данные). По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена экспертиза. Согласно экспертному заключению от 15.03.2012 г. эксперта Широкого Д.Е. ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области (л.д. иные данные) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус р.з. № в результате дорожно-транспортного происшествия составляет с учетом износа 337778 руб. При этом, исходя из проведенного исследования, эксперт утверждает, что повреждения указанного автомобиля, перечисленные в акте осмотра ООО независимая автоэкспертиза и оценка», могли образоваться в результате ДТП от 28.02.2011 г. при обстоятельствах, изложенных в материале по факту ДТП. Суд при вынесении решения кладет в его основу выводы по заключению эксперта Широкого, поскольку эксперт обладает специальными познаниями в области, подлежащей применению по данному делу. Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется, в нем приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт. Эксперт при даче указанного заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Что касается экспертного заключения, произведенного в досудебном порядке, то к нему суд относится критически в связи с существенными противоречиями, различиями в виде необходимых работ (замена детали, либо ремонт), без достаточной на то методической мотивации, при этом эксперт не был предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения. Анализируя доказательства по делу, обстоятельства ДТП, повреждения, имевшиеся на а/м истца, суд приходит к выводу, что они были получены именно в результате рассматриваемого ДТП, виновником которого являлся водитель Воросов. Таким образом,страховая выплата, подлежащая возмещению истцу, равна 337778 руб. Также суд считает обоснованными в части и требования о взыскании неустойки. Судом установлено, что истец обратился к страховой компании виновника дорожно - транспортного происшествия с заявлением о страховой выплате. Суд пришел к выводу, что законных оснований для отказа в установленном судом размере в выплате страхового возмещения либо для его отсрочки не имеется. Таким образом, страховая выплата должна быть произведена не позднее 12.05.2011 г. (по истечении 30 дней со дня предоставления документов), однако по пояснениям представителя ответчика страховая выплата не произведена. Вместе с тем, требование истца о выплате ему неустойки на основании ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения и затем по день исполнения решения, и приведенный им расчет не основаны на требованиях Закона. Так, истец просит взыскать страховую выплату в рамках, предусмотренных Законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Лимит ответственности Страховщика установлен в пределах 12000 руб. Ст.13 указанного Закона установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Таким образом, на сумму 120000 руб. за период просрочки с 13.05.2011 г. по день обращения в суд (20.02.2012 г.) подлежит начислению неустойка в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Таким же образом подлежит начислению неустойка по день фактического исполнения решения. Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании Вместе с тем, с учетом ранее изложенных обстоятельств, начисление процентов подлежит на сумму не 337778 руб., а на 217778 руб., то есть на сумму превышающую лимит ответственности страховщика установленный Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку на правоотношения сторон по страховой сумме свыше 120000 руб. распространяются положения о добровольном страховании. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку обязательство страховщика является денежным, а судом установлен факт неправомерного удержания ОСАО «Ресо Гарантия» денежных средств, подлежащих возмещению истцу на основании договора, заключенного с Филипповым, то соответственно на невыплаченную сумму страхового возмещения 217778 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом заявленного истцом периода взыскания. Вместе с тем, поскольку при указанных расчетах неустойка значительно превышает размер, заявленный истцом, который им рассчитывался исходя только из процентов за пользование чужими денежными средствами (расчет, выполненный истцом, математически является верным), и, поскольку суд рассматривает дело в рамках заявленных требований и в данном случае не находит оснований для выхода за их пределы, то суд взыскивает размер неустойки исходя из расчета, заявленного истцом, т.е. за период с 12.05.2011 г. по 20.02.2012 г. в размере 20942 руб. 24 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. Истцом при обращении в суд была произведена оплата государственной пошлины в сумме 6830 руб. (л.д. иные данные), размер которой с учетом удовлетворенных требований составляет 6787 руб. 20 коп., понесены расходы по составлению доверенности в размере 750 руб. (л.д. иные данные), которые подлежат возмещению за счет ответчика. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 02.02.2012 года истцом был заключен агентский договор на оказание юридической помощи, а также произведена его оплата на сумму в размере 35000 руб. (л.д. иные данные). Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Филиппова ФИО11 в счет страхового возмещения 337778 руб., расходы по плате государственной пошлины в размере 6787 руб. 20 коп., неустойку в размере 20942 руб. 24 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., а всего 377507 (триста семьдесят семь тысяч пятьсот семь) руб. 44 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 16 апреля 2012 г. Судья