Дело № 2-1745/12

Решение

именем Российской Федерации

20 апреля 2012 года                                                г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Кучко В.В.,

при секретаре Любченко Е.В.,

с участием представителя истца - адвоката Гичкевич И.О., представившего удостоверение №№, ордер №№ от 28.03.2012 г.,

представителя ответчика Заболотниковой С.В., действующего на основании доверенности № № от 01 июля 2011 года, доверенность действует с 01 июля 2011 года по 30 июня 2014 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третяк ФИО8 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», открытому акционерному обществу «Альфастрахование», 3-е лицо Худайназаров ФИО9, о взыскании суммы на ремонт поврежденного автомобиля,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском в обоснование которого указал, что он является собственником автомобиля «Форд Мондео» регистрационный знак (р.з.) № рус. 15.01.2012 г. в 13.30 час. на автодороге Балаково-Вольск водитель Худайназаров Б.Р., управляя автомобилем «Фольксваген-Пассат» р.з. №, двигаясь со стороны г. Балаково в сторону г. Вольска, совершая поворот в сторону дома отдыха «Эдельвейс», не выбрал безопасную для маневра скорость, не справился с управлением, в результате чего допустил столкновение с а/м «Форд Мондео» р.з. № под управлением истца.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.01.2012 г. водитель Худайназаров привлечен к административной ответственности.

Автомобиль истца по договору КАСКО и ответственность истца по договору обязательного страхования ответственности застрахованы в закрытом акционерном обществе «Страховая группа «УралСиб» (ЗАО «СГ «УралСиб»).

Истец обратился за страховым возмещением по договору КАСКО к ЗАО «СГ «УралСиб» и представил все необходимые документы 28.12.2012 г. однако никаких выплат ответчиком произведено не было.

Согласно экспертному заключению № № от 24.01.2012 г. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 69267 руб., утрата товарной стоимости 13992 руб. Ущерб в указанном размере истец просил взыскать с ЗАО СГ «УралСиб». Также истец просил взыскать с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» неустойку в связи с задержкой выплаты страховки в размере 999 руб. 68 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 2575 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2727 руб. 76 коп.

В ходе судебного заседания исковые требования истцом были уточнены.

Поскольку владелец автомобиля «Фольксваген-Пассат» р.з. № застраховал риск ответственности в пользу потерпевших по обязательствам вследствие причинения вреда в страховой компании открытое акционерное общество (ОАО) «Альфастрахование», истец просил взыскать материальный ущерб, связанный с утратой товарной стоимости автомобиля в размере 13992 руб., с ОАО «Альфастрахование».

Также истец уменьшил свои исковые требования к страховой компании ЗАО «СГ «УралСиб»» на сумму 65478 руб., поскольку 05.03.2012 года страховое возмещение в указанном размере ЗАО «Страховая Группа «УралСиб»» выплатило ситцу добровольно, отказался от взыскания со страховой компании ЗАО «Страховая Группа «УралСиб»» причиненного ему материального ущерба связанного с утратой товарной стоимости автомобиля в размере 13992 руб. Остальные требования оставил прежними, расходы по делу просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика закрытого акционерного общества «Страховая Группа «УралСиб» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что выплата страхового возмещения произведена в полном объеме. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование», извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в представленном суду отзыве исковые требования ответчик не признает.

3-е лицо Худайназаров Б.Р., извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.р.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ч. 2 ст. 961, ч. 1 ст. 963, ст. 964, ч. 4 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 962 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю. Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными. Такие расходы возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму. Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

Разделом 2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (л.д. иные данные), утвержденных приказом генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб», предусмотрены страховые риски, то есть событие, на случай наступления которых, заключается договор страхования. По данным правилам закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» обеспечивает защиту застрахованного транспортного средства от следующих рисков:

Пункт 2.2.1. Утрата застрахованного транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя или угона;

Пункт 2.2.2. Повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей транспортного средства кроме номерных узлов и агрегатов), пожара, взрыва, стихийного бедствия, падения летательных аппаратов или их обломков, других инородных предметов (в том числе снега и льда, камней, вылетевших из под колес других транспортных средств).

Пунктом 2.2.3. предусмотрен страховой риск - хищение застрахованного дополнительного оборудования транспортного средства путем кражи, утрата в результате событий, указанных в п. 2.2.1, его повреждение или уничтожение в результате событий, указанных в п. 2.2.2.

Согласно пункту 2.3. Договор страхования может быть заключен в отношении следующих страховых рисков:

2.3.1. "Хищение"- страхование на случай наступления событий, указанных в п. 2.2.1 настоящих Правил;

2.3.2. "Частичное Каско" ("Ущерб") - страхование на случай наступления событий, указанных в п. 2.2.2 настоящих Правил;

2.3.3. "Полное Каско" - страхование на случай наступления событий, указанных в п. 2.2.1 и п. 2.2.2 настоящих Правил (одновременное страхование по рискам "Хищение" и "Частичное Каско" ("Ущерб").

Страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ст. 7 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании статьи 13 Федерального закона № 40 - ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (часть 2).

В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 7 Правил установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 60 вышеуказанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собственником автомобиля «Форд Мондео» р.з. № является Третяк А.С. (л.д. иные данные).

15.01.2012 г. в 13.30 час. на автодороге Балаково-Вольск водитель Худайназаров Б.Р., управляя автомобилем «Фольксваген-Пассат» р.з. №, двигаясь со стороны г. Балаково в сторону г. Вольска, совершая поворот в сторону дома отдыха «Эдельвейс», в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (ПДД), не выбрал необходимый боковой интервал при встречном разъезде, не справился с управлением, в результате чего допустил столкновение с а/м «Форд Мондео» р.з. № под управлением истца.

Данные обстоятельства ДТП подтверждаются пояснениями представителя истца, которые, в свою очередь, подтверждаются:

- справкой о ДТП от 15.01.2012 г. (л.д. иные данные),

- протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении от 15.01.2012 г., согласно которому водитель Худайназаров привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что 15.01.2012 г. в 13.30 час. на автодороге Балаково-Вольск, управляя автомобилем «Фольксваген-Пассат» р.з. №, двигаясь со стороны г. Балаково в сторону г. Вольска, совершая поворот в сторону дома отдыха «Эдельвейс», в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (ПДД), не выбрал необходимый боковой интервал при встречном разъезде.

-схемой дорожно-транспортного происшествия, в которой отражено положение транспортных средств после столкновения (л.д. иные данные),

- объяснениями участников ДТП (л.д. иные данные).

Таким образом, причиной ДТП явилось нарушение водителем Худайназаровым Б.Р. требований пункта 9.10 Правил дородного движения РФ, в с соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что именно действия водителя Худайназарова находятся в причинно-следственной связи с последствиями ДТП - столкновением автомобилей. Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между действиями Худайназарова и причинением повреждений и ущерба автомобилю истца.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, заключенного между истцом и ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» 28.12.2011 г. по риску частичное КАСКО, страховая сумма составила 964482 руб., страховая премия уплачена в размере 46085 руб. (л.д. иные данные).

15.01.2012 г. в результате рассматриваемого ДТП наступил страховой случай, предусмотренный Правилами страхования, которые являются неотъемлемой частью договора.

Указанное обстоятельство представителем ответчика ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» не оспаривается.

Согласно отчету об оценке (экспертизе) № № от 24.01.2012 г. И.П. Брагин В.А. (л.д. иные данные) полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 69267 руб. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 69029 руб. 67 коп.

Заключение составлено компетентным экспертом, в расчете приведены основания его производства, а также указано на руководство, соответствующую методику, конкретные нормативы, в связи с чем оснований не доверять заключению у суда не имеется.

При этом ответчиком ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» доказательств иной оценки причиненного истцу ущерба не представлено.

При указанных обстоятельствах с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в пользу истца подлежала возмещению страховая выплата в размере 69267 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» добровольно выплатило в счет страхового возмещения истцу 65478 руб., то с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет страхового возмещения 3789 руб. (69267 руб. - 65478 руб.)

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 69267 руб.

Судом установлено, чтоистец обратился к ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» с заявлением о страховой выплате и 25.01.2012 г. представил все необходимые документы (л.д. иные данные).

Согласно п. 9.18.1 Правил Страхования ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» страховая выплата должна быть произведена в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов от Страхователя.

Суд пришел к выводу, что законных оснований для отказа в установленном судом размере в выплате страхового возмещения либо для его отсрочки не имеется.

Таким образом, ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» обязано было осуществить страховую выплату истцу не позднее 15 февраля 2012 г., однако в указанный срок это исполнено не было.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательство страховщика является денежным, а судом установлен факт неправомерного удержания ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» денежных средств, подлежащих возмещению истцу на основании договора заключенного Третяк, то соответственно на невыплаченную на момент обращения истца с иском сумму страхового возмещения в размере 69267 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2012 г. по 27.02.2012 г., что составляет 12 дней.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму задолженности, которую он просит взыскать по правилам договора КАСКО, вместе с тем, расчет выполнен исходя из положения ст. 13 Федерального закона № 40 - ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что в данном случае является неверным.

Суд полагает необходимым произвести расчет исходя из процентной ставки рефинансирования, действующей на день вынесения решения суда, которая согласно телеграмме ЦБ РФ от 23.12.2011 года № 2758-У установлена 8 %.

(69267 руб. х 8 %) : 360 х 12 = 184 руб. 72 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию в пользу истца с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб».

Суд находит также подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля в результате данного ДТП по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в соответствии с вышеназванными законами возмещению при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит реальный ущерб, причиненный потерпевшему, то обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, возложена на страховщика.

Утрата товарной стоимости автомобиля является снижением реальной стоимости находящегося в собственности истца автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Понижение стоимости транспортного средства в результате столкновения является утратой части имущества истца, то есть реальным ущербом. Размер утраты товарной стоимости определяется разницей между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения ремонтно-восстановительных работ. Поскольку стоимость автомобиля после его ремонта не восстанавливается в полном объеме, то величина утраты товарной стоимости автомобиля призвана компенсировать утрату части имущества истца, то есть представляет собой реальный ущерб.

Как установлено в судебном заседании, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб, произошло по вине водителя Худайназарова Б.Р., автогражданская ответственность которого на момент рассматриваемого ДТП застрахована у ответчика ОАО «Альфастрахование», страховой полис ВВВ № (л.д. иные данные).

Согласно отчету об оценке (экспертизе) № № от 24.01.2012 г. И.П. Брагин В.А. (л.д. иные данные) утрата товарной стоимости автомашины истца составляет 13992 руб.

Оснований ставить под сомнение указанное заключение у суда, как указано ранее, не имеется, ответчиком ОАО «Альфастрахование» доказательств иной оценки причиненного истцу ущерба не представлено.

Таким образом, с ОАО «Альфастрахование» в пользу истца подлежит взысканию в счет страхового возмещения 13992 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При распределении указанных расходов суд исходит из размера удовлетворенных (подлежащих удовлетворению на момент обращения истца с иском) требований к каждому ответчику (всего 83443 руб. 72 коп) - с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» 83,23%, с ОАО «Альфастрахование» 16,77%.

Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 2727 руб. 76 коп. (л.д. иные данные), которая с учетом размера удовлетворенных требований подлежит взысканию в размере 2703 руб. 31 коп. в пользу истца с ответчиков: с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» - 2249 руб. 96 коп., с ОАО «Альфастрахование» 453 руб. 35 коп.

Также истцом оплачено производство экспертизы, послужившей основанием для обращения в суд в размере 2575 руб. (л.д. иные данные), которые подлежат взысканию в пользу истца с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» - 2143 руб. 17 коп., с ОАО «Альфастрахование» - 431 руб. 83 коп.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

21.02.2012 г. истцом были оплачены услуги представителя по оказанию юридической помощи в размере 10000 руб. (л.д. иные данные).

Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» - 8323 руб., с ОАО «Альфастрахование» - 1677 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая Группа «УралСиб» в пользу Третяк ФИО10 в счет страхового возмещения 3789 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8323 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2249 руб. 96 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 2143 руб. 17 коп., а всего 16505 (шестнадцать тысяч пятьсот пять) руб. 13 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу Третяк ФИО11 в счет страхового возмещения 13992 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1677 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 453 руб. 35 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 431 руб. 83 коп., а всего 16554 (шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 18 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (26 апреля 2012 г.).

Судья