И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Саратов 14 мая 2012 года Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Юдиной С.В., с участием представителя истца Никитина К.А., с участием представителя ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» Заболотниковой С.В., при секретаре Федоровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косенковой ФИО17 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании материального ущерба, установил: Косенкова Л.П. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. на <адрес> результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшему по вине водителя Гусак А.Н., управлявшего на основании доверенности автомобилем, принадлежащим ей на праве собственности, иные данные, государственный номер иные данные, ее автомобилю были причинены повреждения, в связи с чем, она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СГ «УралСиб» произвело выплату страхового возмещения в размере 322349 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Косенкова Л.П. обратилась в «Независимый экспертный центр» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая в соответствии с заключением эксперта составила 462723 руб. Просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 140374 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 2030 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4007,48 руб. В судебное заседание истец Косенкова Л.П., третье лицо Гусак А.Н. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем в материалах делах имеются заявления. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. В судебном заседании представитель истца исковые требования своего доверителя поддержал, дал показания, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, просил удовлетворить. Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что сумма страхового возмещения выплачена истцу в полном объеме согласно заключению эксперта, составленного по заказу страховой компании. Просила в иске отказать. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Косенковой Л.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании Косенкова Л.П. является собственником автомобиля иные данные, государственный номер иные данные (л.д. 27-28). ЗАО «СГ «УралСиб» имеет в г. Саратове филиал. ДД.ММ.ГГГГ между Арзямовым А.А., допущенным к управлению данным транспортным средством, и ЗАО «СГ «УралСиб» (Саратовский филиал) заключен договор добровольного комплексного автотранспортных средств, о чем выдан полис №,сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составила 1845000 руб., страховая премия 92439 руб. Дополнительным соглашением к указанному договору допущенным лицом к управлению данным транспортным средством указан Гусак А.Н. (л.д. 25, 26). ДД.ММ.ГГГГ в 19.20 час. в <адрес>, Гусак А.Н., управляя автомобилем иные данные, государственный номер иные данные, в пути следования не учел дорожные условия, скорость движения, при опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки тс, допустил наезд на препятствие для движения - открытый люк, в результате которого был причинен ущерб автомобилю, ему выдана справка о ДТП (л.д. 8-11). ДД.ММ.ГГГГ допущенное к управлению лицо Арзямов А.А. сообщил в страховую компанию о наступлении страхового случая, которой выдано направление на экспертизу, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства, ООО «Поволжская независимая автоэкспертиза и оценка составлено экспертное заключение о стоимости ремонта транспортного средств (л.д. 44-52). Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждений без учета износа составила 364745 руб. В соответствии с расчетом убытков ЗАО «СГ УралСиб» произведена выплата страховой суммы ДД.ММ.ГГГГ в размере 322349 руб. (л.д. 41-43, 53). 17.112011 г. по заявлению Косенковой Л.П. независимым экспертным центром «ИП Артемин Р.В.» составлено экспертное заключение № № на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость устранения повреждений автомобиля составляет без учета износа деталей составила 462723 руб. (л.д. 12-22). За производство экспертизы Косенковой Л.П. произведена оплата в размере 2030 руб. (л.д. 23). ЗАО «СГ «УралСиб» выплата страхового возмещения на основании указанного экспертного заключения не произведена. Судом по ходатайству представителя ответчика назначалась судебная автотехническая экспертиза, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиля без учета износа заменяемых деталей составила 463227 руб. (л.д. 73-90). В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель. Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и Размер ущерба, заявленный истцом, ответчиком не оспаривается. Доказательств наличия оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, стороной ответчика суду не представлено. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. В порядке чч.1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, размер ущерба составляет отличную от выплаченной ответчиком Косенковой Л.П. сумму, в связи с чем, имеется разница в размере 140878 руб. (463227 руб. - 322349 руб.). Ответчиком размер ущерба оспорен не был, у суда сомнений не вызывает. Поскольку истцом заявлена к взысканию сумма, не превышающая указанную разницу, а именно 140374 руб., в порядке ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований, с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» подлежит взысканию сумма в размере 140374 руб., т.к. в добровольном порядке она не была выплачена истцу. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Следовательно, с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Косенковой Л.П. в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию убытки, связанные с восстановлением ее нарушенного права по оплате экспертизы, проведенной по ее инициативе в размере 2030 руб. (л.д. 23). Ходатайство Косенковой Л.П. о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании в ее пользу затрат на представителя, консультировавшего ее, готовившего исковой материал в суд, принимавшего участие в судебном разбирательстве, уплаченные ей по договору на ведение дела в суде общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, т.к. считает оплату разумной в размере 10000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела и произведенной им работы, понесенных истцом реальных расходов (л.д. 30, 31). Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4008 руб. (л.д. 3), которая также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца, в связи с удовлетворением требований в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Косенковой ФИО18 140374 рубля, в счет возмещения страховой выплаты, убытки в сумме2030 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей,расходы по оплате государственной пошлины в размере4008 рублей, а всего156412 (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста двенадцать) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через суд, вынесший решение. Судья С.В. ЮДИНА