Дело № 2-1261/12 Решение именем Российской Федерации 26 апреля 2012 года г. Саратов Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кучко В.В., при секретаре Шушаевой А.А., с участием представителя истца Боярова В.В., действующего на основании доверенности № от 24.01.2012 г.; представителя ответчика Воскресенского М.О., действующего на основании доверенности № от 01.04.2010 г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синева ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», 3-е лицо Сидоров М.И., о возмещении вреда, установил: представитель истца обратился в суд с указанным иском в обоснование которого указал, что 12.10.2011г. на проспекте Строителей г. Энгельса напротив <адрес> произошло ДТП с участием а/м Лада № г.р.з. № и а/м № г.р.з. № под управлением Сидорова М.И. В результате указанного ДТП автомобиль Лада, принадлежащий истцу на праве собственности, подучил механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан Сидоров М.И., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СК «Согласие». Истец обратился в данную организацию за возмещением ущерба. 14.11.2010г. по направлению ООО «СК «Согласие» был произведен осмотра а/м истца, по итогам составлено заключение, величина ущерба составила 49927,54 руб. 14.12.2011г. на расчетный счет истца страховой компанией была перечислена сумма страхового возмещения в сумме 49927,54 руб. Размер полученной страховой выплаты оказался значительно ниже реального размера расходов, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. В связи с этим истец обратился за проведением независимой экспертизы, по итогам которой стоимость восстановительного ремонта составила 78535,13 руб., величина утраты товарной стоимости - 22163,85 руб. В настоящее время размер невыплаченной страховой выплаты составляет 50589,44 руб. В добровольном порядке ответчик не желает возместить причиненный ущерб, потому истец вынужден был обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 50589,44 руб., расходы по оплате услуг экспертизы 3605 руб., услуг представителя - 5000 руб., госпошлины 1717,68 руб. Истец в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление судебной доверенности в размере 760 руб. Третье лицо Сидоров М.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика исковые требования не признал, полагал, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме. Суд определи рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Для наступления ответственности, вытекающей из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо: - наступление вреда, - противоправность поведения причинителя вреда, - причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, - вина причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ч. 2 ст. 961, ч. 1 ст. 963, ст. 964, ч. 4 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании статьи 13 Федерального закона № 40 -ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (часть 2). До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона). В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пунктом 7 установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно п. 60 вышеуказанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку в соответствии с вышеназванными законами возмещению при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит реальный ущерб, причиненный потерпевшему, то обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, возложена на страховщика. Утрата товарной стоимости автомобиля является снижением реальной стоимости находящегося в собственности истца автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Понижение стоимости транспортного средства в результате столкновения является утратой части имущества истца, то есть реальным ущербом. Размер утраты товарной стоимости определяется разницей между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения ремонтно-восстановительных работ. Поскольку стоимость автомобиля после его ремонта не восстанавливается в полном объеме, то величина утраты товарной стоимости автомобиля призвана компенсировать утрату части имущества истца, то есть представляет собой реальный ущерб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что собственником а/м Лада № р.з. № является Синев А.П. (л.д. иные данные). 12.10.2011г. на проспекте Строителей г.Энгельса Саратовской области напротив <адрес> произошло ДТП с участием а/м Лада № г.р.з. № и а/м № г.р.з. № под управлением Сидорова М.И. В результате столкновения а/м истца получила механические повреждения. Вину водителя Сидорова М.И. в совершенном ДТП подтверждают материалы дела, исследованные судом: справка о ДТП (л.д. иные данные), постановление по делу об административном правонарушении от 12.10.2011 г., согласно которому 22.10.2011 г. в 08.00 час. на проспекте Строителей г.Энгельса Саратовской области напротив <адрес> водитель а/м МАЗ-№ р.з. № под управлением Сидорова М.И. не избрал безопасную дистанцию до впереди двигавшейся а/м Лада № г.р.з. № под управлением Синева А.П., в результате чего произошло ДТП (л.д. иные данные), схема ДТП, на которой отражено положение транспортных средств и повреждения на них (л.д. иные данные), объяснениями участников ДТП (л.д. иные данные) На момент ДТП ответственность водителя а/м МАЗ-№ р.з. № Сидорова М.И. застрахована на основании договора ОСАГО в ООО СК «Согласие», страховой полис ВВВ № № (л.д. иные данные). Обстоятельства ДТП ответчиком не оспариваются, данный случай признан страховым, согласно акту от 14.11.2011 г. о страховом случае (л.д. 79-80), истцу начислена страховая премия в размере 49927 руб. 54 коп. Указанная сумма истцом получена, что сторонами не оспаривается. Данный размер установлен ответчиком на основании экспертного заключения ИП Раздивилова А.В. (л.д. иные данные). По инициативе истца в досудебном порядке экспертом Хохулиным В.И. ООО «Саратовская лаборатория экспертизы и оценки» была проведена экспертиза. Согласно заключению № иные данные от 04.01.2012 г. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 78353 руб. 13 коп., стоимость утраты товарной стоимости указанной а/м составляет 22163 руб. 85 коп. При наличии противоречивых заключений по инициативе ответчика определением суда было назначено проведение экспертизы. Согласно экспертному заключению № № от 02.04.2012 г. эксперта Трофимова П.Г. Потребительского общества «Областная коллегия оценщиков» (л.д. иные данные) и дополнительному экспертному заключению № № от 23.04.2012 г., составленному этим же экспертом, стоимость устранения дефектов автомашины истца составляет с учетом износа 72395 руб. 04 коп., величина утраты товарной стоимости указанной а/м составляет 16188 руб. 09 коп. Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется, в нем приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт, который является компетентным, при этом эксперт при даче указанного заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Что касается экспертных заключений, произведенных в досудебном порядке, то к ним суд относится критически в связи с существенными противоречиями, различиями в виде необходимых работ (замена детали, либо ремонт), без достаточной на то методической мотивации, при этом эксперты не были предупреждены об ответственности за дачу ложного заключения. Таким образом, в результате рассматриваемого ДТП истцу был причинен ущерб в размере 88583 руб. 13 коп. (72395 руб. 04 коп. + 16188 руб. 09 коп.) Поскольку истцу ответчиком выплачено 49927 руб. 54 коп., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 38655 руб. 59 коп. (88583 руб. 13 коп. - 49927 руб. 54 коп.) В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. Истцом при обращении в суд была произведена оплата государственной пошлины в размере 1717 руб. 68 коп. (л.д. иные данные), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика с учетом удовлетворенных требований в размере 1359 руб. 67 коп. Также истцом понесены расходы по оплате экспертизы, послужившей основанием для обращения в суд, в размере 3605 руб. (л.д. иные данные), которые подлежат возмещению за счет ответчика. Также истцом оплачено оформление нотариальной доверенности в размере 760 руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 30.01.202 г. истцом за оказание юридической помощи было оплачено 5000 руб. (л.д. иные данные). Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Синева ФИО12 в счет страхового возмещения 38655 руб. 59 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1359 руб. 67 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 3605 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 760 руб., расходы по оплате помощи представителя в размере 5000 руб., а всего 49380 (сорок девять тысяч триста восемьдесят) руб. 26 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 02 мая 2012 г. Судья