Дело № 2-2617/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2012 года                                                                                       г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Бочаровой Е.Е., с участием представителя истца Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» Базуновой О.С., действующей на основании доверенности № от 01 января 2012 года, выданной сроком по 31 декабря 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Пряничникову М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

между истцом ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» г. Саратов (в дальнейшем именуемый «банк») и ответчиком Пряничниковым М.В. (далее - «заемщик») 25 августа 2011 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей на неотложные нужды, сроком погашения кредита через 42 месяца, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,09 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей - с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По условиям кредитного договора банк принял обязательства перечислить сумму кредита на счет, открытый заёмщиком в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА». Ответчик Пряничников М.В. должен был до 27 числа каждого месяца (включительно), начиная с сентября 2011 года, обеспечить наличие на своем счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Банк должен был производить списание со счета заемщика суммы платежей в размере части основного долга и платы за кредит в безакцептном порядке.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика мемориальным ордером № от 25 августа 2011 года денежные средства в сумме ... рублей.

Ответчик Пряничников М.В. не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, 04 апреля 2012 года в адрес заемщика Пряничникова М.В. банком было направлено уведомление с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от 25 августа 2011 года и уплаты всей причитающейся суммы задолженности.

Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 5.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им.

ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратилось в суд с иском к заемщику Пряничникову М.В. с требованиями о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору № от 25 августа 2011 года по состоянию на 12 апреля 2012 года в размере .... рублей ... коп., понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... коп.

Также банк просил суд взыскать с Пряничникова М.В. плату за пользование кредитом в размере 0,09 % в день, начисленную на сумму остатка основного долга, начиная с 13 апреля 2012 года по дату вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» Базунова О.С., действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, представитель истца обратилась к суду с ходатайством о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с его извещением, в размере ... рубля .... коп.

Ответчик Пряничников М.В., несмотря на своевременное и надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Учитывая согласие истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 153, 161, 820 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Пряничников М.В., в установленной законом форме 25 августа 2011 года заключили кредитный договор № (л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По условиям заключенного договора ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» предоставил Пряничникову М.В. кредит в сумме .... рублей на неотложные нужды, сроком погашения через 42 месяца, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,09% в день, начисленной на сумму остатка основного долга (л.д. 8-9).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма кредита - 150.000 рублей была перечислена банком на счет заёмщика Пряничникова М.В. 25 августа 2011 года мемориальным ордером №, тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору (л.д. 11).

Ответчик Пряничников М.В. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняет, нарушает график платежей, денежные средства банку не возвратил.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и просроченной задолженности по процентам Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена. Кроме того, при неисполнении Заёмщиком принятых на себя обязательств по условиям кредитного договора п. 5.3.1., в частности однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1 договора) банк вправе требовать досрочного погашения кредита.

Доказательств уплаты ежемесячных платежей, надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, возражений на исковые требования ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» ответчик Пряничников М.В., в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

В соответствии с частью 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляет без ответа направляемые в его адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему.

В связи с чем, суд расторгает кредитный договор № от 25 августа 2011 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Пряничниковым М.В.

Согласно расчету задолженности Пряничникова М.В. по кредитному договору № от 25 августа 2011 года, по состоянию на 12 апреля 2012 года, сумма долга заемщика перед банком составляет ... рублей ... коп., из которых: сумма основного долга составляет ... рубль, плата за пользование кредитом - ... рублей ... коп. (л.д. 12).

Представленный банком расчет задолженности, по мнению суда, полностью соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям вышеприведенных положений закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.

Представитель истца полагала, что размер пени не должен быть снижен судом. Ответчик Пряничников М.В. возражений по поводу предъявленного к нему иска суду не представил.

На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, установив соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательств ответчиком Пряничниковым М.В., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафных санкций, определенных сторонами в кредитном договоре.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд взыскивает с ответчика Пряничникова М.В. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 25 августа 2011 года по состоянию на 12 апреля 2012 года - ... рублей .... коп., из которых: сумма основного долга составляет .... рубль, плата за пользование кредитом - .... рублей .... коп.

На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Пряничникова М.В. в пользу истца платы за пользование кредитом в размере 0,09% в день, начисленной на сумму остатка основного долга равного ... рублю, за период с 13 апреля 2012 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, полное удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие соответствующих доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика Пряничникова М.В. в пользу банка подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд госпошлины - ... рублей ... коп., а также суммы расходов, связанных с извещением ответчика, - ... рубля ... коп.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит - 179.776 рублей 36 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 191-194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 25 августа 2011 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Пряничниковым М.В..

Взыскать с Пряничникова М.В. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» сумму задолженности по кредитному договору № от 25 августа 2011 года по состоянию на 12 апреля 2012 года - .... рублей ... коп., сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - ... рублей ... коп., сумму почтовых расходов, связанных с извещением ответчика, - .... рубля .... коп., а всего - .... (...) рублей ... коп.

Взыскать с Пряничникова М.В. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» плату за пользование кредитом в размере 0,09% в день, начисленную на сумму остатка основного долга равную ... рублю, за период с 13 апреля 2012 по дату вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья