Именем Российской Федерации 25 июня 2012 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В., при секретаре Язевой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прелатовой ФИО8 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо - Гусева ФИО9 о признании права собственности на гараж в порядке наследования, установил: Прелатова В.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском,в обоснование которого указала, что Прелатов ФИО10, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся отцом Прелатова ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истец является наследником первой очереди после умершего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ решением Исполнительного комитета <адрес> ФИО4 депутатов трудящихся (протокол №) «Об устройстве гаража во дворе <адрес> для автомашины гр. ФИО2 инвалида Великой Отечественной войны» разрешено устройство гаража инвалиду Великой Отечественной войны ФИО2 за счет личных средств во дворе <адрес>. В решении указано, что жильцы дома не возражают. Приведенным выше решением Исполнительного комитета <адрес> ФИО4 депутатов трудящихся, разрешившим построить ФИО2 гараж, фактически отведен земельный участок, с указанием его адреса, целевого назначения. Домоуправление № в соответствии с вышеназванным решением должно было проследить за выполнением указанного решения. На основании данного решения ФИО2 в 1968 года был возведен гараж во дворе дома <адрес> справке домоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживающий по <адрес> построил по решению исполкома гараж на месте, которое было указано представителем домоуправления № и инспектором 1ой СВП<адрес> построен в ряду других гаражей, разбивка участков под гаражи была произведена фактически, участки были предоставлены, строительство разрешено, гаражи построены. Согласно сохранившегося в документах ФИО2 ответа <адрес> комитета народного контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Исполкомом Волжского райсовета гарантирована необходимая площадка под гараж, строительство которого им будет разрешено при получении автомашины. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Областного отдела социального обеспечения, выданной ФИО2 для предоставления в Волжский райисполком, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдана в личное пользование автомашина с ручным управлением марки «Запорожец». В этой связи оснований полагать, что гараж возведен ФИО2 самовольно, не имеется. Гараж построен в ряду других гаражей и эксплуатируется более 44 лет, строительство спорного гаража осуществлено с соблюдением градостроительных, строительно-технических, пожарных и санитарных норм и правил, угрозы жизни и здоровью В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме, в обоснование указав те же доводы. Ответчик - представитель администрации муниципального образования «<адрес>» возражал против удовлетворения исковых требований, как следует из представленных материалов дела, решением исполкома <адрес> ФИО4 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ инвалиду Великой Отечественной войны ФИО2 разрешено устройство гаража во дворе <адрес>. Указанная мера социальной защиты инвалидов в Российской Федерации нашла свое подтверждение в статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», согласно которой инвалидам вне очереди предоставляются места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения вблизи места жительства с учетом градостроительных норм. В связи с тем, что разрешение на устройство гаража ФИО2 было выдано как инвалиду Великой Отечественной войны, то есть в качестве меры социальной защиты инвалидов, и неразрывно связано с его личностью, в случае его смерти указанный объект не может перейти к истцу в порядке наследования. Представитель ответчика - комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Третье лицо - Гусева М.Ю. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-прода жи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гра жданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Часть 2 ст. 1152 ГК РФ устанавливает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Согласно ст. 1184 ГК РФ средства транспорта и другое имущество, предоставленные государством или муниципальным образованием на льготных условиях наследодателю в связи с его инвалидностью или другими подобными обстоятельствами, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенного или оспоренного права может осуществляться путем его признания в судебном порядке. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> комитетом народного контроля <адрес> в своем письме № сообщено ФИО2 о том, что по сообщению заместителя председателя исполкома Волжского райсовета исполкомом ему гарантирована необходимая площадка под гараж, строительство которого им будет разрешено при получении автомашины. При этом бывшему начальнику Волжского райжилуправления комитетом указано на непоследовательность своего решения по вопросу отвода площадки в 1965-66 годах (л.д. 28). ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета <адрес> ФИО4 депутатов трудящихся (протокол №) «Об устройстве гаража во дворе <адрес> для автомашины гр. ФИО2 инвалида Великой Отечественной войны» разрешено устройство гаража инвалиду Великой Отечественной войны ФИО2 за счет личных средств и с соблюдением всех противопожарных норм во дворе <адрес>. В решении указано, что жильцы дома не возражают (л.д. 9). Из указанных документов следует, что ФИО2 фактически отведен земельный участок, с указанием его адреса, целевого назначения. Из справки домоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 установлен гараж по решению исполкома на месте, которое было указано представителем домоуправления № и инспектором 1-ой СПВЧ (л.д. 10). Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ отдела социального обеспечения исполнительного комитета <адрес> ФИО4 депутатов трудящихся ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдана в личное пользование автомашина с ручным управлением марки «Запорожец» (л.д. 29). При таких обстоятельствах, судом установлено, что гараж ФИО2 во дворе жилого <адрес> в <адрес> был возведен на основании решения исполнительного комитета <адрес> ФИО4 депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. Право ФИО2, как инвалида ВОВ, на выделение земельного участка и возведение гаража никем не оспаривалось, и не было отменено в установленном законом порядке. ФИО2 возвел гараж на земельном участке, выделенным ему органами исполнительной власти, владел он, а затем его наследники более 40 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража и не оспаривал его право на данное имущество. Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный гараж при отсутствии с его стороны нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки. Отделом надзорной деятельности по <адрес> был проведен визуальный осмотр помещения гаража (литер Г6), расположенного по адресу: <адрес>, по результатам осмотра помещения гаража нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л.д. 94). ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). В соответствии с Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти инвалида, получившего бесплатно легковой автомобиль, этот автомобиль остается в собственности его семьи (л.д. 31). Из справки отдела социального обеспечения исполнительного комитета <адрес> ФИО4 депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанным отделом разрешено закрепление автомашины «Запорожец» с ручным управлением, оставшуюся после смерти инвалида ФИО2, за его сыном ФИО3 (л.д. 30). При указанных обстоятельствах суд находит, что ФИО3 фактически принял наследство после умершего отца ФИО2 ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Наследником его имущества после смерти согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является Прелатова ФИО12 (л.д. 14). Согласно техническому паспорту гараж литер Г6, расположенный во дворе <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 15,5 кв. м (л.д. 19-27). Таким образом, судом установлено наличие наследственного имущества после смерти ФИО3 в виде гаража - литер Г6, расположенного во дворе <адрес> в <адрес>, в связи с чем требования о признании за Прелатовой В.А. права собственности на вышеуказанный гараж подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, решил: признать за Прелатовой ФИО13 право собственности на гараж - литер Г6, расположенный во дворе жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью 15,5 кв. м. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>. Судья Ю.В. Ефимкина
граждан гараж не представляет, требований о его сносе не заявлялось, однако, при жизни ФИО2, приобретя право собственности на гараж, при наличии к тому правовых оснований не оформил правоустанавливающие документы. К тому времени ФИО2 уже был пожилой, строить гараж ему помогали истец и ее супруг на выделенные ФИО2 денежные средства. Проживали истец с супругом вместе с ФИО2, гаражом пользовались все вместе. Несмотря на фактическое владение данным гаражом, право собственности на строение в установленном законом порядке ФИО2 за собой не
зарегистрировал.После его смерти ДД.ММ.ГГГГ, из-за отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих принадлежность гаража умершему, его сын ФИО3 не смог оформить свои права на это имущество. Гараж и земельный участок, на котором он расположен, в состав наследственного имущества не был включен, поскольку право собственности на этот гараж и земельный участок не было оформлено. Как сообщил Областной отдел социального обеспечения в письме от ДД.ММ.ГГГГ в Госавтоинспекцию <адрес> и ФИО3, он разрешает закрепить автомашину «Запорожец» с ручным управлением, оставшуюся после смерти инвалида ФИО2 за его сыном ФИО3. Согласно сообщению Министерства социального обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после смерти инвалида, получившего бесплатно легковой автомобиль, этот автомобиль остается в пользовании его семьи. Статьей 1184 ГК РФ предусмотрено, что средства транспорта и другое имущество, предоставленные государством или муниципальным образованием на льготных условиях
наследодателю в связи с его инвалидностью или другими подобными обстоятельствами, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии с техническим паспортом МУП «Городское БТИ», составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь одноэтажного кирпичного гаража, литер Г6, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 15,5 кв. м., стоимость - 13420 рублей. По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества - одноэтажный кирпичный гараж, литер Г6, площадью 15,5 кв. м. расположенный во дворе жилого дома по адресу: <адрес>. С момента постройки гаража ФИО2, ФИО3 и истец Прелатова В.А. совместно владели и пользовались гаражом на протяжении в общей сложности более 44 лет, используя его по назначению для хранения автомобиля, вещей и овощей, совместно ремонтировали его. Гараж строился после решения комиссии исполкома. Ее решение никогда и никем не оспаривалось и не отменялось. В настоящее время истец продолжает фактически владеть гаражом и следить за его сохранностью. Включить гараж в наследственную массу не представлялось возможным из-за отсутствия правоустанавливающих документов, и потому истец вынуждена обратиться в суд, с просьбой признать за ней как правопреемником умершего мужа, фактически принявшего наследство от своего отца, право собственности на гараж с учетом времени владения на протяжении 44 лет.