Дело № 2-1190/12 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 28 марта 2012 года г. Саратов Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В., при секретаре судебного заседания Петровой О.В., с участием представителя истца Сурковой Е.О., представившей доверенность от 30 ноября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприянова ФИО7 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, судебных издержек установил: Истец Куприянов М.Ю. обратился с иском в суд к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 28 октября 2011 года он обратился в филиал ЗАО «СГ «УралСиб» в г. Саратове с заявлением о причинении вреда транспортному средству. В соответствии с указанием заявлением, истец просил возместить ему ущерб, причиненный повреждением автомашины № государственный регистрационный знак №, которое произошло в результате ДТП случившегося ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в с. Б. <адрес>. Согласно административному материалу указанное ДТП произошло в результате нарушения водителями ФИО1, управлявшим автомашиной № пункта 8.1 ПДД РФ и Куприяновым М.Ю., управлявшим автомашиной № пункта 11.1 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности Резаева ФИО8 застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». 10 ноября 2011 года истец получил ответ на своё заявление, в котором ответчик отказался выплатить страховое возмещение, поскольку невозможно произвести выплату без определения степени вины каждого из водителей. Истец считает отказ страховой компании незаконным и просит суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в сумме 64 805 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы по отправлению телеграмм в сумме 357 рублей 66 копеек, госпошлину в сумме 2 335 рублей. По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с определённой экспертизой стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца, по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля № государственный регистрационный знак №, исходя из среднерыночных цен на 17 июля 2011 года, по устранению повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего 17 июля 2011 года около <адрес> в с. Б. <адрес> составляет, с учётом износа заменяемых деталей, 123 450 рублей 19 копеек. В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила и просила суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в сумме 61 725 рублей (50%), расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы по отправлению телеграмм в сумме 357 рублей 66 копеек, госпошлину в сумме 2 335 рублей. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Зотова О.В., действующая на основании доверенности № 1386 от 01 июля 2011 года в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам: В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховая премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Исходя из положений ст. 940 ГК РФ, договор может быть заключен путем вручения страховщиком страхового полиса. В соответствии со ст. 931 ГПК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью польку он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 936 ГПК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. В соответствии со ст. 7. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В соответствии с п.п. «б» п. 2.1. ст. 12 закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (ред. от 30.12.2011г.) возмещению подлежат при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. В судебном заседании установлено, что Куприянову ФИО9 на праве собственности принадлежит автомобиль № 2007 года выпуска (л.д. 13). 17 июля 2011 года около 14 часов 30 минут у <адрес> в с. Б.<адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие в результате нарушения водителями ФИО1, управлявшим автомашиной № пункта 8.1 ПДД РФ и Куприяновым М.Ю. управлявшим автомашиной № пункта 11.1 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании материалом по факту ДТП. ФИО1, привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, Куприянов М.Ю. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении указанных водителей по ст. 12.24 КоАП РФ. 17 июня 2011 года между ФИО1 и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заключен договор обязательного страхований гражданской ответственности владельца транспортного средства № государственный регистрационный знак № (л.д.55). Куприянов М.Ю. обратился с заявлением в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о выплате страхового возмещения, в выплате страхового возмещения было отказано (л.д.55). Суд считает отказ в выплате страхового возмещения необоснованным, в связи с чем считает требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованными, поскольку ущерб подлежит возмещению с учетом степени вины причинителя вреда. Исследовав в судебном заседании материалы по факту дорожно - транспортного происшествия произошедшего 17 июля 2011 года около 14 часов 30 минут у <адрес> в с. Б. <адрес>, приходит к выводу о наличии обоюдной вины в дорожно - транспортном происшествии водителя ФИО1 и водителя Куприянова М.Ю., степень вины в дорожно - транспортном происшествии равной, в связи с чем, размер страхового возмещения должен быть определен исходя из 50 % от размера причиненного ущерба. В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля № государственный регистрационный зннак №, исходя из среднерыночных цен на 17 июля 2011 года, по устранению повреждений, полученных в результате дорожно - транспортном происшествии, произошедшего 17 июля 2011 года около <адрес> в с. Б. <адрес> составляет, с учётом износа заменяемых деталей, 123 450 рублей 19 копеек. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 61 725 рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек, поскольку данные расходы по производству досудебного экспертного исследования необходимы были истцу для предъявления иска в суд, а также расходы по отправлению телеграмм в размере 357 рублей 66 копеек. В соответствии со ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 231 рубль 75 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание уровень подготовленности представителя к судебному заседанию, количество проведенных судебных заседаний, участие в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Куприянова ФИО10 страховое возмещение в размере 61 725 рублей 00 копеек, расходы по производству экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 231 рубль 75 копеек, расходы по отправлению телеграмм в сумме 357 рублей 66 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, а всего 80 314 (восемьдесят тысяч триста четырнадцать) рублей 41 копейку. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения. Судья