Дело № 2-1111/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2012 года                                                                                             г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тереховой - Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Гитиновой Х.М.,

с участием представителя истца закрытого иные данные Пугачевой И.Ю., представившей доверенность № 04-18/92 от 01 января 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иные данные к Шахидовой ФИО6 Сидюшкиной ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Между истцом иные данные» (в дальнейшем именуемый «банк») и ответчиком Шахидовой А. (далее «заемщик») 24 июня 2011 года был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил данному ответчику кредит в сумме 700 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита 27 мая 2013 года, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 27% годовых, а также при несвоевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом - неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате.

В соответствии с п. 6.4.1., 6.4.2. договора уплата процентов и возврат кредита осуществляется в порядке и сроки, указанные в графике погашения кредита. Погашение кредита обеспечено поручительством других лиц - ответчика Сидюшкиной Л.С. согласно договору поручительства № от 24 июня 2011 года, договором залога автотранспортного средства № от 24 июня 2011 года, заключенным с Шахидовой А., а также договорам залога товаров в обороте № от 24 июня 2011 года, заключенным с Шахидовой А.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика мемориальным ордером № от 24 июня 2011 г. денежные средства в сумме 700 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 6.1.1. кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им.

Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, ответчикам были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратился в суд с иском к заемщику и поручителю с требованиями о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов.

Также банк просил суд взыскивать в солидарном порядке плату за кредит в размере 27 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 21 декабря 2011 года по дату вступления решения в законную силу и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца иные данные действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме, в том числе обратить взыскание на заложенное имущество, определив его начальную продажную стоимость равной стоимости, указанной в договорах залога.

Ответчики, несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений по поводу предъявленного иска суду не представили. Согласно сведениям почтового отделения ответчики по извещению за заказным письмом не явились. В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. На основании изложенного, суд признает извещенным ответчика о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела ответчик не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

На основании статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 153, 161, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные данные» и Шахидовой А. в установленной законом форме 24 июня 2011 года заключили кредитный договор № №

По условиям заключенного договора и приложения №1 к договору иные данные» предоставил Шахидовой А. кредит в сумме 700 000 рублей со сроком возврата кредита 27.05. 2013 года, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 27 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга.

Сумма кредита 700 000 рублей 00 копеек была перечислена банком 24 июня 2011 года на счет заёмщика мемориальным ордером № №, тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от 24 июня 2011 года обеспечено договором поручительства № № от 24 июня 2011 года заключенным с ответчиком Сидюшкиной Л.С. Пункт 1.2 договора предусматривает солидарную ответственности поручителя перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнил, денежные средства банку не возвратил.

В соответствии с пунктом 6.1.1 кредитного договора при неисполнении заёмщиком принятых на себя обязательств указанных в условиях кредитного договора, банк вправе потребовать расторжения кредитного договора либо досрочного погашения кредита.

Как устанавливается статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств уплаты ежемесячных платежей иные данные» ответчики в соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В соответствии с частью 2 стать 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляют без ответа направляемые в их адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему.

В связи с чем, суд расторгает кредитный договор № № от 24 июня 2011 года, заключенный между иные данные и                Шахидовой А.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Судом установлено, что исполнение обязательств ответчика по кредитному договору № от 24 июня 2011 года обеспечено договором залога автотранспортного средства № № от 24 июня 2011 года, заключенным с ответчиком Шахидовой ФИО8, а также договорам залога товаров в обороте № № от 24 июня 2011 года, заключенным с Шахидовой ФИО9

По условиям договора залога автотранспортного средства в обеспечение исполнения обязательства залогодателя по кредитному договору, залогодатель Шахидова А. передала в залог банку автотранспортное средство оценочной стоимостью соответственно- 174 166 рублей 82 копейки.

Пункт 2.3.1 договора предусматривает право залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору обратить взыскание на автотранспортное средство.

По условиям договора залога товаров в обороте в обеспечение исполнения обязательства залогодателя по кредитному договору, залогодатель Шахидова А. передала в залог банку товары в обороте оценочной стоимостью - 833 672 рубля 00 копеек.

Пункт 9.3 договора предусматривает право залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору обратить взыскание на имущество указанное в договоре.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Судом установлено, что сумма задолженности Шахидовой А. перед истцом по кредитному договору № № от 24 июня 2011 годапо состоянию на 20 декабря 2011 г. составляет - 682 777 рублей 03 копейки. Доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом ответчиком не представлено, поэтому сумма долга подлежит взысканию в принудительном порядке.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности перед банком, наличие обеспечивающего исполнение денежного обязательства, залога товаров в обороте и залога транспортного средства, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль марки №, модели № года выпуска № цвет белый, идентификационный номер №, двигатель № № шасси № отсутствует, кузов №, являющиеся предметом залога по договору № № от 24 июня 2011 года, а также на следующее имущество: блузку в количестве 10 штук оценочной стоимостью 154 рубля 38 копеек за штуку на общую сумму 1 543 рубля 75 копеек, кофту в количестве 7 штук оценочной стоимостью 201 рубль 88 копеек за штуку на общую сумму 1 413 рублей 13 копеек, платье в количестве 112 штук оценочной стоимостью 273 рубля 13 копеек за штуку на общую сумму 30 590 рублей 00 копеек, майки мужские в количестве 762 штук оценочной стоимостью 154 рубля 38 копеек за штуку на общую сумму 117 633 рубля 75 копеек, шорты мужские в количестве 196 штук оценочной стоимостью 130 рублей 63 копейки на общую сумму 25 602 рубля 50 копеек, штаны спортивные мужские в количестве 108 штук оценочной стоимостью 213 рублей 75 копеек на общую сумму 23 085 рублей 00 копеек, брюки в количестве 565 штук оценочной стоимостью 178 рублей 13 копеек на общую сумму 100 640 рублей 63 копейки, ремни в количестве 130 штук оценочной стоимостью 71 рубль 25 копеек за штуку на общую сумму 9 262 рубля 50 копеек, штаны мужские в количестве 32 штук оценочной стоимостью 178 рублей 13 копеек за штуку на общую сумму 5 700 рублей 00 копеек, шорты детские в количестве 32 штук оценочной стоимостью 106 рублей 88 копеек за штуку на общую сумму 3 420 рублей 00 копеек, куртку мужскую в количестве 320 штук оценочной стоимостью 391 рубль 88 копеек за штуку на общую сумму 125 400 рублей 00 копеек, куртку женскую в количестве 36 штук оценочной стоимостью 403 рубля 75 копеек за штуку на общую сумму 14 535 рублей 00 копеек, жилетку в количестве 42 штук оценочной стоимостью 261 рубль 25 копеек за штуку на общую сумму 10 972 рубля 50 копеек, плащи кожаные в количестве 63 штуки оценочной стоимостью 1 425 рублей 00 копеек за штуку на общую сумму 89 775 рублей 00 копеек, плащи в количестве 98 штук оценочной стоимостью 332 рубля 50 копеек за штуку на общую сумму 32 585 рублей 00 копеек, шубы в количестве 91 штуки оценочной стоимостью 1 781 рубль 25 копеек за штуку на общую сумму 162 093 рубля 75 копеек, куртки зимние в количестве 88 штук оценочной стоимостью 902 рубля 50 копеек за штуку на общую сумму 79 420 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 833 672 рубля 00 копеек, являющиеся предметом залога по договору залога товаров в обороте № от 24 июня 2011 года.

Как устанавливается частью 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 28.1 Закона РФ от 29 мая 1995 года № 2872 «О залоге» (в редакции от 30 декабря 2008 года и с последующими его изменениями), учитывая, что возражений по определению стоимости заложенных по договору залога от ответчиков, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не поступило, суд считает возможным удовлетворить исковые требования из стоимости заложенного имущества, определив его начальную продажную цену в размере залоговой цены указанную в договоре залога автотранспортных средств № № от 24 июня 2011 года и в договоре залога товаров в обороте № № от 24 июня 2011 года.

Как следует из договора залога автотранспортных средств № № от 24 июня 2011 года, стороны определили общую оценочную стоимость предмета залога - автомобиля марки иные данные, модели 3302, года выпуска 2007, цвет белый, идентификационный номер (№, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № № в 174 166 рублей 82 копейки.

Согласно договору залога товаров в обороте № № от 24 июня 2011 года, стороны определили общую оценочную стоимость предметов залога - товаров в обороте в 833 672 рубля 00 копеек.

Согласно расчету задолженность Шахидовой ФИО10 по кредитному договору № № от 24 июня 2011 года по состоянию на 20 декабря 2011 года составила 682 777 рублей 03 копеек, из которых: сумма основного долга - 627 531 рубль 67 копеек, проценты за пользование кредитом - 39 360 рублей 09 копеек, пени по просроченному основному долгу - 10 418 рублей 38 копеек, пени по просроченным процентам - 5 466 рублей 89 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как устанавливается статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты

процентов по кредиту.

Представитель истца полагала, что размер пени не должен быть снижен судом. Ответчиком возражений на иск не представлено.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга, период просрочки платежей со стороны ответчиков, принцип соразмерности пени и последствий неисполнения обязательства, суд, обсудив вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не находит основания для снижения размера пени.

На основании частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца платы за пользование кредитом в размере 27% годовых, за период с 21 декабря 2011 года по день вступления решения суда в законную силу, поскольку указанное требование истца вытекает из условий договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 027 рублей 77 копеек, которая с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 24 июня 2011 года, заключенный между закрытым иные данные и Шахидовой ФИО11

Взыскать солидарно с Шахидовой ФИО12, Сидюшкиной ФИО13 в пользу иные данные» задолженность по кредитному договору № от 24 июня 2011 года, по состоянию на 20 декабря 2011 года в сумме 682 777 рублей 03 копейки, из которых: сумма основного долга - 627 531 рубль 67 копеек, проценты за пользование кредитом - 39 360 рублей 09 копеек, пени по просроченному основному долгу - 10 418 рублей 38 копеек, пени по просроченным процентам - 5 466 рублей 89 копеек, судебные расходы по оплате государственно пошлины в размере 10 027 рублей 77 копеек, а всего 692 804 (шестьсот девяносто две тысячи восемьсот четыре) рубля 80 копеек.

Взыскивать солидарно с Шахидовой ФИО14 Сидюшкиной ФИО15 в пользу иные данные плату за кредит в размере 27% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 21 декабря 2011 года и по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспортного средства № от 24 июня 2011 года - автомобиль марки №, модели 3302, года выпуска 2007, цвет белый, идентификационный номер №, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № установив начальную продажную стоимость в 174 166 (сто семьдесят четыре тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога товаров в обороте № от 24 июня 2011 года: блузку в количестве 10 штук оценочной стоимостью 154 рубля 38 копеек за штуку на общую сумму 1543 рубля 75 копеек, кофту в количестве 7 штук оценочной стоимостью 201 рубль 88 копеек за штуку на общую сумму 1413 рублей 13 копеек, платье в количестве 112 штук оценочной стоимостью 273 рубля 13 копеек за штуку на общую сумму 30590 рублей 00 копеек, майки мужские в количестве 762 штук оценочной стоимостью 154 рубля 38 копеек за штуку на общую сумму 117633 рубля 75 копеек, шорты мужские в количестве 196 штук оценочной стоимостью 130 рублей 63 копейки на общую сумму 25602 рубля 50 копеек, штаны спортивные мужские в количестве 108 штук оценочной стоимостью 213 рублей 75 копеек на общую сумму 23085 рублей 00 копеек, брюки в количестве 565 штук оценочной стоимостью 178 рублей 13 копеек на общую сумму 100640 рублей 63 копейки, ремни в количестве 130 штук оценочной стоимостью 71 рубль 25 копеек за штуку на общую сумму 9262 рубля 50 копеек, штаны мужские в количестве 32 штук оценочной стоимостью 178 рублей 13 копеек за штуку на общую сумму 5700 рублей 00 копеек, шорты детские в количестве 32 штук оценочной стоимостью 106 рублей 88 копеек за штуку на общую сумму 3420 рублей 00 копеек, куртку мужскую в количестве 320 штук оценочной стоимостью 391 рубль 88 копеек за штуку на общую сумму 125400 рублей 00 копеек, куртку женскую в количестве 36 штук оценочной стоимостью 403 рубля 75 копеек за штуку на общую сумму 14535 рублей 00 копеек, жилетку в количестве 42 штук оценочной стоимостью 261 рубль 25 копеек за штуку на общую сумму 10972 рубля 50 копеек, плащи кожаные в количестве 63 штуки оценочной стоимостью 1425 рублей 00 копеек за штуку на общую сумму 89775 рублей 00 копеек, плащи в количестве 98 штук оценочной стоимостью 332 рубля 50 копеек за штуку на общую сумму 32585 рублей 00 копеек, шубы в количестве 91 штуки оценочной стоимостью 1781 рубль 25 копеек за штуку на общую сумму 162093 рубля 75 копеек, куртки зимние в количестве 88 штук оценочной стоимостью 902 рубля 50 копеек за штуку на общую сумму 79 420 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 833 672 рубля 00 копеек, установив начальную продажную стоимость в 833 672 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 О.В. Терехова-Сидоркина