Именем Российской Федерации 19 июля 2012г. г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Даниленко А.А., при секретаре Костаковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Раздивилова В. Н. к администрации муниципального образования «Город Саратов», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании права собственности установил: Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что решением <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ему было разрешено построить кирпичный гараж во дворе <адрес> в глубине двора у кирпичной стены на месте принадлежащего ему сарая. В случае перепланировки двора и его застройки перенос автогаража должен осуществляться за счет средств владельца. В 1968г. им был построен гараж. ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет администрацией <адрес> (ныне администрацией муниципального образования «<адрес>») с ним был заключен договор аренды земельного участка площадью 29 кв.м, на котором расположен гараж. В настоящее время срок договора аренды истек. Просит признать за ним право собственности на вышеуказанный гараж, общей площадью 24 кв.м., литер г-9, расположенный во дворе жилого <адрес>. В судебное заседание истец, его представитель адвокат Зайцева Е.А., представители ответчиков, третьих лиц комитета по управлению имуществом г. Саратова, комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», МОУ «Национальная татарская гимназия», ТОО «СМК», ЗАО «Инпромторг», ООО «ММ», ЖСК «Наташа-2», ООО «Эффин групп», Берендяев А.В., не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены. Ответчики представили отзывы, в которых просили в иске отказать. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество являются соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (п.1 ст.218 ГК РФ), а также государственная регистрация права на такой объект. (ст.219 ГК РФ). Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона, иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которое не возникает в силу указанной нормы. В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В предмет доказывания по делам о признании права собственности на самовольную постройку входят следующие юридически значимые факты: возведение постройки отвечающей признакам недвижимого имущества; возведение собственными силами или за свой счет; наличие (отсутствие) определенного вида права на земельный участок, на котором возведена постройка; соблюдение целевого назначения и разрешенного вида использования земельного участка; наличие (отсутствие) разрешения на строительство; соблюдение градостроительных регламентов, строительных и экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил; соблюдение прав и законных интересов смежных, сопредельных землепользователей или владельцев недвижимости. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".) В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся (протокол №) Раздивилову В.Н. было разрешено построить кирпичный гараж во дворе <адрес> в глубине двора у кирпичной стены на месте принадлежащего ему сарая. Крышу покрыть несгораемой кровлей. В случае перепланировки двора и его застройки перенос автогаража будет произведен за средства владельца автогаража. (л.д.8). Постановлением заместителя мэра г. Саратова № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в был предоставлен в аренду земельный участок площадью 29 кв.м. сроком на 5 лет, занимаемый индивидуальным гаражом по <адрес> во дворе жилого <адрес>. (л.д.9). На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора аренды №. Приложен план земельного участка. Указан кадастровый номер земельного участка 64:48: 01 02 40: 15 (01 02 40 15). (л.д.10,18). По сообщению комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора истек в 2005г. (л.д.48). Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена государственная регистрация права на спорный гараж за Раздивиловым В.Н., поскольку им был представлен только кадастровый паспорт на гараж, который не является правоустанавливающим документом. (л.д.40-42). Также установлено, что земельный участок с указанным номером 64:48: 01 02 40: 15 в государственном кадастре недвижимости и в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует (л.д.95). Имеется общий земельный участок по адресу: г. Саратов, ул. им. <адрес> И.С., <адрес>, площадью 2 084 кв.м. под кадастровым номером 64:48:01 02 40:4 (64:48:01 02 40:0004), право собственности на который зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за Российской Федерацией. (л.д.53). Разрешенный вид использования - складские и административно-производственные помещения, занят объектом недвижимого имущества, объектом застройки. (л.д.96,98) По сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ данный участок истцу не предоставлялся, находится в собственности Российской Федерации, числится в реестре федерального имущества, предоставлен, по имеющимся сведениям, ГУ «Саратовская лаборатория судебных экспертиз» МО РФ. (л.д.121-122). Таким образом, спорное строение создано на земельном участке, не принадлежащем истцу на законном основании, на не отведенном для этих целей земельном участке, с иным разрешенным видом использования. В настоящее время собственник земельного участка возражает против признания за истцом права собственности на гараж. Участок, на котором расположен гараж, предоставлен другому лицу. Формулировка решения исполнительного комитета Волжского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о временном характере нахождения строения на указанном участке и в случае необходимости использования земельного участка для других целей, его перепланировки, застройки истец обязан был убрать свой гараж. На основании изложенного, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ суд решил: В иске Раздивилову В. Н. к администрации муниципального образования «Город Саратов», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании права собственности -отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.А. Даниленко