28 июня 2012 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В., при секретаре Язевой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Кожитеевым ФИО7, Кожитеевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Кожитеева ФИО9 к закрытому акционерному обществу коммерческому межотраслевому банку стабилизации и развития «Экспресс-Волга» о защите прав потребителей, взыскании суммы неосновательного обогащения, установил: ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Кожитеевым В.В. был заключен кредитный договор №на сумму 516600 рублей на приобретение автомобиля марки ХЁНДЭ модели Соната у ООО «Энигма» со сроком погашения кредита через 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа, начисленных процентов с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п.п. 3.1 кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно не позднее 21 числа каждого месяца, начиная с октября 2005 года, в сумме не менее 13688,83 руб. При этом каждый такой платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, и составляет 11622,43 рублей и комиссии за обслуживание долга в размере 0,4% от суммы выданного кредита в сумме 2066,40 руб. ежемесячно. Обеспечением кредита является договор залога автотранспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ, приобретаемого за счет кредитных средств, и договор поручительства, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Кожитеевой Г.Н. Кредитные средства в размере 516600 рублей были перечислены на счет ответчика, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», что подтверждается мемориальным ордером. Тем самым банк исполнил полностью свои обязательства принятые по кредитному договору. Нарушая свои обязательства по кредитному договору, Кожитеев В.В. нарушил график внесения платежей, в связи с этим заемщику были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кожитеева В.В., Кожитеевой Г.Н. перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» составляет 515272,35 руб., из которых: сумма основного долга - 323663,22 руб., проценты по кредиту - 38027,38 руб., пени по просроченному основному долгу - 80389,90 руб., пени по просроченным процентам - 5000,65 руб., комиссия за обслуживание долга - 68191,20 руб. Кожитеев В.В. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает и не предпринимает мер к её погашению в течение длительного времени, в связи с данными обстоятельствами, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности с заемщика и поручителя солидарно. В ходе рассмотрения дела по существу от Кожитеева В.В. поступило встречное исковое заявление к ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о защите прав потребителя, взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 516 600 рублей. В соответствии с п. 3.1.7 договора банк возложил на заемщика обязанность помимо выплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно оплачивать комиссию за обслуживание долга в размере 0,4 процента от суммы кредита. Сумма данной комиссии составляла 2066,40 рублей в месяц. Комиссия взималась в безакцептном порядке ежемесячно из денежных средств, находящихся на счете. Всего за период пользования кредитом Кожитеевым В.В. было оплачено 55792,80 руб.,что подтверждается расчетом, предоставленным ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по первоначальному иску и прилагаемыми приходно-кассовыми ордерами. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Законодатель, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений (процентов), установил также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей, а именно: заключить кредитный договор, предоставить денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и проценты за нее. Фактически ответчик разработал условия кредитного договора, искажающие содержание данных правоотношений, т.к. ответчик помимо действий, изложенных в диспозиции ст. 819 ГК РФ, обязывает заемщика уплатить ежемесячный фиксированный платеж за обслуживание долга. Положения кредитного договора были сформулированы банком, и отказаться от каких-либо условий кредитного договора не было возможности, в противном случае, в выдаче кредита было бы отказано. В соответствии со ст. 821 ГК РФ законодатель наделил банк правом отказать в выдаче кредита только в двух случаях: при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок; в случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита. Законодатель не связывает право банка на отказ в предоставлении кредита с нежеланием оплачивать дополнительные комиссионные вознаграждения. Условия кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за обслуживание долга, свидетельствует о том, что банк предлагает заемщику оказание возмездных услуг, при этом возлагает на заемщика часть собственных затрат, поскольку обслуживание долга в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны банковской услугой, оказываемой клиенту-заемщику, а является составной частью кредитного процесса и не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. При таких обстоятельствах условие взимания с заемщиков комиссии за обслуживание долга ущемляют права потребителей, что является нарушением пункта 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Из буквального толкования условий кредитного договора следует, что получение кредита возможно только при уплате комиссии за обслуживание долга. Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его нрава на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Таким образом, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на Кожитеева В.В. была возложена обязанность ежемесячно оплачивать комиссию за обслуживание долга в размере 0,4 процента от суммы кредита, противоречат действующему законодательству. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Ввиду изложенного упомянутый кредитный договор в части, предусматривающей ежемесячно оплачивать комиссию за обслуживание долга, является ничтожным. Просит суд взыскать с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 55792,80 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7550,63 рублей; моральный вред в размере 10000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей. Представитель ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Кожитеева В.В. просил отказать, заявив при этом о применении срока исковой давности. Представитель Кожитеева В.В. исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» не признала, поддержав встречные исковые требования в полном объеме. Представитель Кожитеевой Г.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении первоначального иска о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя отказать, поскольку считает, что срок договора поручительства истек. Согласно п. 8.1 договора поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует в течение пяти лет. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования Кожитеева В.В. являются также обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односто ронний отказ от исполнения обязательства и одностороннее измене ние его условий не допускаются, за исключением случаев предусмот ренных законом. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные требования заемщиком не выполнены. Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги. По смыслу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему обслуживанию долга обязан довести до сведения потребителя: в чем конкретно состоит содержание данных услуг. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ). В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно толкованию, данному Верховным Судом РФ в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров предоставления кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Статьей 29 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации. Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Кожитеевым В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля марки Хендэ модели Соната у ООО «Энигма» в сумме 516600 рублей со сроком погашения кредита не позднее чем через 60 месяцев. В соответствии с п.п. 3.1.1. договора заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 21 числа каждого месяца, начиная с октября 2005 года, в сумме не менее 11622 руб. 43 коп. Согласно п.п. 3.1.7. заемщик обязуется ежемесячно, в сроки, установленные п. 3.1.1. договора, оплачивать банку комиссию за обслуживание долга в размере 0,4% от суммы кредита, что составляет 2066 руб. 40 коп. ежемесячно, банк вправе списывать указанную комиссию со счет заемщика в безакцептном порядке. В случае несвоевременного возврата суммы кредита, предусмотренного п. 3.1.1. договора, заемщик обязан уплачивать банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 9-11). В силу п. 5.2 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных договором в случае: неисполнения заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе однократной просрочки возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также комиссии за обслуживание долга на срок более 10 дней. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита, Банк высылает Заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения) (л.д. 10 об.). Во исполнение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по счету № на счет до востребования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» перечислена сумма 516600 рублей (л.д. 14). В судебном заседании установлено, что заемщиком надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Кожитеева В.В. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 515272,35 рублей, а именно: сумма основного долга в размере 323663,22 руб., проценты по кредиту в размере 38027,38 руб., пени по просроченному основному долгу - 80389,90 руб., пени по просроченным процентам - 5000,65 руб., комиссия за обслуживание долга - 68191,20 руб. (л.д. 5-8). С указанным расчетом представитель ФИО1 согласилась, просила снизить пени и отказать во взыскании комиссии за обслуживание долга. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» направил в адрес Кожитеева В.В. и Кожитеевой Г.Н. уведомление о задолженности, в котором заявил о досрочном истребовании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями в размере 444898,66 руб. в течение десятидневного срока со дня получения уведомления (л.д. 15-18). Однако до настоящего времени долговые обязательства Кожитеева В.В. перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» не погашены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Кожитееву В.В. в части взыскания суммы основного долга, процентов по кредиту. Однако суд считает, что начисленные пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам в размере 85390 руб. 55 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до 10000 руб., которые подлежат взысканию с заемщика. Также суд считает обоснованным требование истца об обязании ответчика выплачивать проценты за пользование кредитом по день фактического исполнения денежного обязательства, в размере 12,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору. В судебном заседании также установлено, что в обеспечение своевременного возврата полученных по кредитному договору денежных средств между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Кожитеевой Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-П, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно (л.д. 12-13). Согласно п. 8.1 договора поручительства договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение пяти лет. Поскольку в силу закона поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, то поручительство Кожитеевой Г.Н. считается прекращенным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору к Кожитеевой Г.Н. следует отказать. Что касается встречных исковых требований Кожитеева В.В., то суд исходит из следующего. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Из указанного следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком счета и данная обязанность возлагается на кредитора. Таким образом, действия банка по обслуживанию долга нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, которая подлежит оплате. Возлагая на заемщика обязанность по внесению платы за обслуживание долга, банк нарушает Закон «О банках и банковской деятельности», поскольку из пункта 2 статьи 5 указанного Закона следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Соответственно, включение в договор условий о взимании с клиента платежа за обслуживание долга, ущемляет установленные законом права потребителя, противоречат закону и не подлежат применению. Указанное условие договора о взимании с Кожитеева В.В. противоречит приведенным нормам права, данные действия банка не соответствуют требованиям закона. Приведенный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Банк, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не представил заемщику информацию, какими основными потребительскими свойствами именно для заемщика обладает услуга за обслуживание долга. Также суд приходит к выводу, что комиссия за обслуживание долга заемщика в рассматриваемом кредитном договоре установлена в виде определенного ежемесячного процента от общей суммы выданного кредита. И сумма, на которую начисляется этот процент, не уменьшается ежемесячно в связи с погашением задолженности. Это позволяет придти к выводу о том, что данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен выплачивать заемщик. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия банка о возложении на заемщика обязанности оплаты комиссии за обслуживание долга являются незаконными. Согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. Согласно требований истца Кожитеева В.В. предъявлен ко взысканию период уплаты комиссии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Как установлено в судебном заседании за период действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кожитеевым В.В. уплачено в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета денежные средства в размере 55792 руб. 80 коп. Указанный размер уплаченной истцом комиссии подтверждается следующими доказательствами. Так, согласно указанному кредитному договору, сумма комиссии за обслуживание долга установлена в размере по 2066,40 руб. каждый месяц. Согласно истребованной судом выписке по ссудному счету заемщика ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что за указанный период Кожитеевым В.В. в счет оплаты комиссии за обслуживание долга выплачено - 55792 руб. 80 коп. (л.д. 75-82). В указанной выписке отражены все произведенные Кожитеевым В.В. платежи и подтверждается факт взимания с истца за заявленный период действия договора денежных средств, в счет комиссии за обслуживание долга ежемесячно в размере 2066 руб. 40 коп. Вместе с тем, представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям. В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрывается понятие исковой давности, в соответствии с которым исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (ч. ст. 200 ГК РФ). Требования, на которые исковая давность не распространяется, перечислены в статье 208 Кодекса. Такое требование, как взыскание денежных средств, в данный перечень не включено. Суд приходит к выводу о том, что начало течения срока исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки в части, заключенной между Кожитеевым В.В. и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» от ДД.ММ.ГГГГ, определяется началом исполнения этой сделки. Поскольку кредитный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, действия по исполнению договора истцом совершены ДД.ММ.ГГГГ, а именно, произведена первая оплата комиссии за обслуживание долга в размере 2066 руб. 40 коп. Исковое заявление подано Кожитеевым В.В. в Волжский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что взимание комиссии за заявленный в настоящем деле истцом период началось с ДД.ММ.ГГГГ и продолжалось фактически до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку оплата комиссии производилась периодическими платежами, то суд, применяя исковую давность, исходит из даты каждого платежа в счет оплаты комиссии. С учетом обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ и начала течения трехлетнего срока исковой давности со дня, когда началось исполнение этой сделки - ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что размер требований истца, по которым срок исковой давности не пропущен, составляет оплаченную им пеню за несвоевременную уплату комиссии в сумме 4110 руб. (руб. 81). По остальным суммам оплаченной комиссии истцом пропущен срок исковой давности. В силу ч. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, общая сумма денежных средств уплаченных истцом в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета, по которым срок исковой давности не пропущен, составляет 4110 руб. Вместе с тем, как видно из выписки по счету №, открытого на имя Кожитеева В.В. в ЗАО АКБ «Экспресс - Волга», ответчиком - Банком в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ была перечислена, уплаченная Кожитеевым В.В. комиссия за обслуживание долга в размере 4110 руб. (л.д. 86). На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика указанной суммы незаконно взимаемой с истца, в счет комиссии за обслуживание долга, необходимо отказать, поскольку на момент рассмотрения дела указанные требования ответчиком удовлетворены и фактически сумма исковых требований, по которым срок исковой давности не пропущен, передана в собственность истцу путем перечисления на его счет. Суд находит подлежащими частичному удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчиком вследствие включения в договор условий, противоречащих закону и незаконного взимания с Кожитеева В.В. денежных средств нарушены права истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, длительность периода нарушения прав, конкретные обстоятельства дела и определяет сумму компенсации причинённого Кожитееву В.В. в результате нарушения его прав как потребителя морального вреда в размере 1000 руб. Также суд считает обоснованными и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как разъяснено в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ). Поскольку рассматриваемые обязательства являются денежными, а судом установлен факт незаконного удержания с истца комиссии, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом того, срок давности по части требований о взыскании комиссии истек, то и по требованиям об уплате процентов о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации такой срок истек. В связи с чем, суд исчисляет проценты только на те суммы, незаконно удержанные ответчиком, по которым срок исковой давности не истек. Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о процентах, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения. На день вынесения решения суда процентная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день вынесения решения, согласно телеграмме ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У установлена 8 %. Расчет процентов за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий: 4110 руб. х 8% : 360 дней х 640 дней = 582 руб. 70 ко<адрес>: 582 руб. 70 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании процентов необходимо отказать в связи с применением исковой давности и неверно произведенного расчета. В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ДД.ММ.ГГГГ между Кожитеевым В.В. и Чибисовой Ю.С. заключен договор об оказании юридических услуг, истец произвел оплату по договору - 10000 руб. за оказание юридической помощи Чибисовой Ю.С., которая непосредственно принимала участие в рассмотрении настоящего дела (л.д. 45-46). Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. По смыслу указанной нормы взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. Как в досудебном порядке, так и в ходе рассмотрения дела ответчиком, выступающим в данном случае лицом, представляющим услугу по кредитованию, не использована возможность добровольно удовлетворить требования потребителя - истца в части требований о компенсации морального среда. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» была оплачена государственная пошлина в размере 8352 руб. 72 коп. (л.д. 3-4), которая с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика Кожитеева В.В. в размере 6916 руб. 90 коп. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства с учетом удовлетворенных требований в размере 200 руб. (требования неимущественного характера о компенсации морального вреда) + 400 руб. (требования материального характера, подлежащие оценке). Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» в пользу Кожитеева ФИО12 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 582 руб. 70 коп. (пятьсот восемьдесят два руб. 70 коп.), компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) руб., а всего 7582 руб. 70 коп. (семь тысяч пятьсот восемьдесят два руб. 70 коп.). Взыскать с закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в бюджет муниципального образования «<адрес>» в размере 791 руб. 35 коп. (семьсот девяносто один руб. 35 коп.). Взыскать с закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» государственную пошлину в доход государства в размере 600 (шестьсот) руб. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Ю.В. ЕфимкинаСумма штрафа в данном случае составляет 791 руб. 35 коп. (1582 руб. 70 коп. х 50%), которая подлежит перечислению на основании п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в счет бюджета муниципального образования «<адрес>».
взыскать с Кожитеева ФИО10 в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323663 руб. 22 коп. (триста двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят три руб. 22 коп.), проценты по кредиту в размере 38027 руб. 38 коп. (тридцать восемь тысяч двадцать семь руб. 38 коп.), пени в размере 10000 руб. (десять тысяч руб.), судебные расходы в размере 6916 руб. 90 коп. (шесть тысяч девятьсот шестнадцать руб. 90 коп.), а всего 378607 руб. 50 коп. (триста семьдесят восемь тысяч шестьсот семь руб. 50 коп.).
Взыскать с Кожитеева ФИО11 в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» отказать.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кожитеева ФИО13 отказать.