Дело №2-3027/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2012 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.О.

с участием представителя истца Сапариной Н.А., представившей доверенность от 14 мая 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Исаева ФИО7 к Дудкиной Ирине Владимировне о взыскании долга, процентов по договору займа и процентов за пользование денежными средствами

установил:

представитель истца обратился в Волжский районный суд города Саратова с указанными исковыми требованиями мотивируя требования тем, что 16 марта 2011 года между Исаевым П.Е. и Дудкиной И.В. заключён договор займа, согласно которому истец передал в долг Дудкиной И.В. деньги в размене 100 000 рублей 00 копеек, а Дудкина И.В. обязалась возвратить указанную выше сумму до 15 декабря 2011 года с уплатой 2,5 % в месяц. Договор займа заключен в простой письменной форме, Дудкина И.В. собственноручно написала расписку. Однако, несмотря на неоднократные требования, Дудкина И.В. до настоящего времени обязательство не исполнила, деньги не вернула. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа за период с 16 марта 2011 года по 16 мая 2012 года в размере 35 000 рублей 00 копеек и ежемесячно по 2 500 рублей 00 копеек с 16 мая 2012 года до дня возврата суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2011 года по 18 мая 2012 года в размере 4 586 рублей 30 копеек и начиная с 19 мая 2012 года до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 158 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В ходе судебного разбирательства были установлены следующие обстоятельства по делу.

16 марта 2011 года между Исаевым П.Е. и Дудкиной И.В. заключён договор займа, согласно которому истец передал в долг Дудкиной И.В. деньги в размене 100 000 рублей 00 копеек, а Дудкина И.В. обязалась возвратить указанную выше сумму до 15 декабря 2011 года с уплатой 2,5 % в месяц (л.д. 6).

Согласно Расписке, сумма займа составила 100 000 рублей 00 копеек. Заемщик обязался возвратить указанную сумму до 15 декабря 2011 года.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 179 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причинённый ему реальный ущерб.

Отличительным признаком сделок, признаваемых недействительными на основании статьи 179 Гражданского Кодекса Российской Федерации, является отсутствие у лица, заключающего сделку, свободной воли на её совершение.

Факт подписания указанной расписки ответчик не оспорил.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в статье 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

.Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд пришёл к выводу о том, что ответчиком не было представлено доказательств, при наличии которых договор может быть квалифицирован как кабальная сделка. Ответчик не представил суду доказательств того, что подписал договор займа под влиянием обмана.

Согласно статье 432 Гражданского процессуального Кодекса Российской договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец в соответствии с условиями договора выполнил свои обязательства перед Дудкиной И.В., передав ей денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует расписка (л.д.6)

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно пункту 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Соответствующее правило установлено законодателем в развитие положения статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств, т.е. возможности подтверждать обстоятельства дела только определенными средствами доказывания. Это означает обязательность тех или иных средств доказывания по некоторым категориям дел либо запрет использования определенных средств доказывания для подтверждения конкретных обстоятельств дела.

Согласно статей 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о не заключении договора займа по безденежности, суду не представлено.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключение договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании также установлено, что сумма займа не возвращена до настоящего времени. В установленный договором срок до 15 декабря 2011 года ответчик не возвратила истцу сумму займа. Остаток долга по договору займа составляет 100 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательств возврата ответчиком истцу частично или в полном объеме суммы долга по договору займа от 16 марта 2011 года, ответчиком суду не представлено.

При данных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 100 000 рублей 00 копеек -задолженность по договору займа от 16 марта 2011 года.

В соответствие со статьей 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотр§но иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с 16 марта 2011 года по 16 мая 2012 года в размере 35 000 рублей 00 копеек и ежемесячно по 2 500 рублей 00 копеек с 16 мая 2012 года до дня возврата суммы займа. Согласно Договору займа ответчик приняла денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек и обязалась возвратить указанную выше сумму до 15 декабря 2011 года с уплатой 2,5 % в месяц.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 16 марта 2011 года по 15 мая 2012 года (за 14 месяцев) в размере 35 000 рублей 00 копеек (100 000 рублей 00 копеек х 2,5% х 14 месяцев).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 16 мая 2012 года и по день фактического исполнения обязательства ежемесячно по 2 500 рублей 00 копеек (100 000 рублей 00 копеек х 2,5%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2011 года по 18 мая 2012 года в размере 4 586 рублей 30 копеек и начиная с 19 мая 2012 года до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

На день предъявления иска, ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8 % годовых, которую суд считает необходимой применить при расчёте, истцом. Таким образом, за период с 16 декабря 2011 года по 18 мая 2012 года проценты на сумму займа составляют 3 422 рубля 22 копейки (100 000 рублей 00 копеек х 8% х 154 дня просрочки : 360 дней), которые подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца. Таким образом, требования истца в этой части подлежат удовлетворению частично, поскольку в предоставленном истцом суду расчете процентов на сумму займа имеются неточности. Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскание процентов на сумму займа из расчёта 8 % годовых от суммы займа за период с 19 мая 2012 года до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины сумме 3 200 рублей 00 копеек подтверждён чеком - ордером от 10 мая 2012 года (л.д.3).

Однако, исходя из размера удовлетворенных истцом требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 968 рублей 44 копеек (138 422 рубля 22 копейки-100 000 рублей 00 копеек) х 2%+3 200 рублей 00 копеек).

Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей 00 копеек и в доход государства в размере 768 рублей 44 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Квитанцией № 169717 от 15 мая 2012 года истцом оплачено за оказание юридической помощи 10 000 рублей 00 копеек. Учитывая количество судебных заседаний, проведённых: с участием представителя истца, их продолжительность, объем оказанной юридической помощи, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Дудкиной ФИО8 в пользу Исаева ФИО9 долг по договору займа в сумме 100 000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа за период с 16 марта 2011 года по 15 мая 2012 года в размере 35 000 рублей 00 копеек и ежемесячно в размере 2 500 рублей 00 копеек с 16 мая 2012 года до дня возврата суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2011 года по 18 мая 2012 года в размере 3 422 рубля 22 копейки и из расчёта 8 % годовых от суммы займа за период с 19 мая 2012 года до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, а всего 146 622 (сто сорок шесть тысяч шестьсот двадцать два) рубля 22 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Дудкиной ФИО10 государственную пошлину в доход государства в размере 768 рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья