именем Российской Федерации

г. Саратов          17 июля 2012 года

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Тереховой - Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.О.

с участием представителя истца Солдатенко О.М., представившего доверенность от 18 мая 2012 года,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ЗанозинойЛ.Н., представившей доверенность №01-03/53от 08 июня 2012 года,

представителя муниципального унитарного предприятия «Городские дороги плюс» Половинкина М.Е., представившего доверенность от 11 октября 20101 года,

представителя Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» Кулаковой Е.А., представившей доверенность от 02 февраля 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Цыплакова ФИО9 к администрации муниципального образования «Город Саратов», муниципальному унитарному предприятию «Городские дороги плюс», Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратова», третьи лица - администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании убытков

установил:

представитель истца в пределах имеющихся полномочий обратился в Волжский районный суд города Саратова с указанным иском к Администрации муниципального образования «Город Саратова», в обоснование которого указал, что Цыплаков А.Г. является собственником автомашины НИССАН ТЕРРАНО II государственный регистрационный знак № 01 мая 2012 года, примерно в 20 часов 00 минут, последний припарковал свой автомобиль около дома 19 по улице <адрес>, а на следующий день, подойдя к своему автомобилю, обнаружил, что на него упало дерево. Ущерб имуществу причинён по вине администрации муниципального образования «Город Саратова» и администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратова», со стороны которых имелось бездействие по принятию мер по благоустройству территории района. 02 мая 2012 года истец обратился в отдел Полиции №4 в составе УМВД РФ по городу Саратову, по результатам проверки было вынесено постановление от 04 мая 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела. 04 мая 2012 года истец обратился в ООО «Областной центр экспертизы и оценки» на основании экспертного заключения №00229 от 04 мая 2012года была установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № II государственный регистрационный знак №, которая составила 139393 рубля 15 копеек. На основании изложенного просил взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца в счёт компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля денежные средства в размере 139393 рубля 15 копеек и судебные расходы.

По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены муниципальное унитарное предприятие «Городские дороги плюс», Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратова» и ЖСК «Бамовец». В судебном заседании 12 июля 2012 года представитель истца от исковых требований к ЖСК «Бамовец» отказался в связи с чем, производство по гражданскому делу в части исковых требований к указанному ответчику было прекращено.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме и просил суд взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратова», муниципального унитарного предприятия «Городские дороги плюс», Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратова» в пользу истца в счёт компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля денежные средства в размере 139393 рубля 15 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3987 рублей 88 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3535 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере15170 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» был заключён контракт с муниципальным унитарным предприятием «Городские дороги плюс», на которое возложена обязанность по уходу за зелёными насаждениями, находящимися на территории Ленинского района города Саратова, в том числе, их обрезка и снос.

Представитель муниципального унитарного предприятия «Городские дороги плюс» пояснил, что предприятие действительно осуществляет работу по благоустройству Ленинского района города Саратова, в том числе, по обрезке и валке деревьев, работы производятся по заявке заказчика, после выполнения работ составляется акт, на основании которого производится оплата. В рамках действовавшего на 01 мая 2012 года контракта, заявки на снос или обрезку аварийного дерева, расположенного около дома <адрес> Саратова не поступали, работы не выполнялись. Отдельных заявок на выполнение работ по указанному адресу в 2011 -2012 году также не поступало.

Представитель Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» поддержала доводы представителя администрации муниципального образования «Город Саратов», пояснила, что, поскольку был заключён муниципальный контракт с муниципальным унитарным предприятием «Городские дороги плюс», то оно и должно было заниматься благоустройством района, в соответствии с перечнем работ.

Представители Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании Цыплакову А.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль НИССАН ТЕРРАНО II государственный регистрационный знак № (л.д. 15,20).

В период времени с 20 часов 00 минут 01 мая 2012 года до 09 часов 30 минут 02 мая 2012 года на улице <адрес> около дома 19 на припаркованный на проезжей части вдоль бордюра, разграничивающего проезжую часть и зелёную зону, транспортное средство № II государственный регистрационный знак № упало дерево, произрастающее в зелёной зоне в 6 метрах от указанного дома и в 4 метрах 80 сантиметрах от стены пристроенного к жилому дому тамбура над входом в подвал. Данный факт подтверждается материалом проверки отдела Полиции №4 в составе УМВД РФ по городу Саратову: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 6, 126-127), кадрами фотофиксации с места происшествия (л.д. 61-67, 95-102,117-121), протоколом осмотра места происшествия (л.д.122-124), Рапортом УУП ОП -4 в составе УМВД РФ по г. Саратову лейтенанта полиции Хохлова Д.В. (л.д.128), письменными объяснениями Цыплакова А.Г. от 02 мая 2012 года (л.д. 114) и его заявлением в отдел Полиции №4 в составе УМВД РФ по городу Саратову от 02 мая 2012 года (л.д.115).

Земельный участок, занимаемый многоэтажным жилым многоквартирным домом <адрес>, общей площадью 3 785 кв.м., стоит на кадастровом учёте (л.д. 30-31). Как усматривается из Кадастрового паспорта земельного участка, Плана земельного участка в масштабе (л.д.44-46), а также из выкопировки из топографического материала города Саратова в масштабе (л.д.114), граница занимаемым многоэтажным жилым многоквартирным домом <адрес> земельного участка со стороны улицы 1<адрес> проходит в 2,5 метрах от фасада жилого дома, и в 1 метре от стены пристроенного к дому тамбура над входом в подвал.

В судебном заседании установлено, что упавшее дерево произрастало в зелёной зоне на расстоянии 6 метров от указанного дома и в 4 метрах 80 сантиметрах от стены пристроенного к дому тамбура над входом в подвал. Данное обстоятельство подтверждается Рапортом УУП ОП -4 в составе УМВД РФ по г.Саратову лейтенанта полиции Хохлова Д.В. (л.д.128), кадрами фотофиксации с места происшествия (л.д. 61-67, 95-102,117-121). Таким образом, в судебном заседании установлено, что право на земельный участок, на котором произрастало аварийное дерево, не оформлено и не зарегистрировано.

В соответствии с Распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова от 10 февраля 2012 года №130-р автомобильные дороги, тротуары и территории с зелёными насаждениями, закреплённые за администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» с 01 апреля 2012 года были переданы комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов»(л.д. 79-80).

В мае 2012 года у администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» действующих муниципальных контрактов на обслуживание территорий с зелёными насаждениями у дома 19 по улице 1-я Прокатная города Саратова, не имелось (л.д.77).

Согласно Муниципальному контракту от 16 апреля 2012 года, заключённому между Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (Заказчик) и муниципального унитарного предприятия «Городские дороги плюс» последнее обязано по заданию заказчика выполнить работы по содержанию и благоустройству городского зелёного хозяйства, указанные в Смете и сдать результат работ заказчику (161-186). Согласно Приложению №2 к муниципальному контракту № от 16 апреля 2012 года в перечень объектов городского зелёного хозяйства для содержания и благоустройства включена улица <адрес> Ленинского района города Саратова (л. 175-186).

Согласно ответу Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» от 17 июля 2012 года задание на снос аварийных деревьев по адресу: город Саратов, улица <адрес> в МУП «Городские дороги плюс» не направлялись.

Из ответа Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» следует, что в комиссию по контролю за сохранением и созданием зелёных насаждений на территории муниципального образования «Город Саратов» заявления на снос деревьев по адресу: город Саратов, улица <адрес> не поступало, МУП «Городские дороги плюс», в соответствии с контрактом осуществляющие содержание улиц, площадей, на которых располагаются сады, парки, скверы, бульвары, газоны в период с 01 апреля 2012 года по 01 мая 2012 года работы по сносу аварийных деревьев по улице <адрес> не производили).

Согласно Справки муниципального унитарного предприятия «Городские дороги плюс» заявок на выполнение каких-либо работ на зеленой зоне по улице <адрес> от Заказчика - Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» в адрес муниципального унитарного предприятия «Городские дороги плюс» не поступало (л.д.182).

Из исследованного в судебном заседании журнала входящей корреспонденции муниципального унитарного предприятия «Городские дороги плюс» за 2012 год усматривается, что заявок в муниципальное унитарное предприятие «Городские дороги плюс» на обследование, санитарную обрезку или снос зелёных насаждений по адресу: город Саратов, улица 1-я Прокатная, дом 19 не поступало.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счетсоответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 16 Закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся в том числе: организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

На основании ст. 6 Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года № 67-649, к вопросам местного значения города относятся в том числе: организация благоустройства и озеленения территории города.

Согласно Положению о комитетепо дорожному хозяйству и транспорту администрации муниципального образования «Город Саратов», утвержденномурешением Саратовской городской Думы № 59-720 от 10 февраля 2011 года, комитет по дорожному хозяйству и транспорту администрации муниципального образования «Город Саратов»является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации муниципального образования "Город Саратов", уполномоченным осуществлять деятельность в сфере дорожного, коммунального хозяйства, благоустройства, организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения, создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа, обезопасности дорожного движения в части и порядке, определённыхв соответствии с законодательством, решениями Саратовской городской Думы и иными муниципальными правовыми актами.

Согласно п. 1.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденных Решением Саратовской городской Думы № 20-185 от 27 сентября 2007 года, настоящие Правила устанавливают общеобязательные нормы поведения для физических и юридических лиц и регламентацию деятельности органов местного самоуправления при решении вопросов местного значения в сфере благоустройства территорий муниципального образования «Город Саратов». Данные Правила обязательны для выполнения всеми собственниками и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, транспортных средств на территории города Саратова, а также лицами, исполняющими обязанности по благоустройству, содержанию территорий, в том числе, зеленых насаждений, на основании заключённых договоров (п. 1.2 Правил).

В соответствии с п. 1.3.2 Правил, по территориям и объектам благоустройства, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, субъектами, ответственными за благоустройство, являются органы государственной власти, администрация города, соответственно.

В силу п. 2 Правил объектами благоустройства являются территории общего пользования (дороги, улицы, внутриквартальные и межквартальные проезды, тротуары, сады, парки, скверы, лесопарки, городские леса, площади, мосты, путепроводы, дворовые территории и т.д.). Содержание объектов благоустройства представляет собой комплекс работ и мероприятий по благоустройству, обеспечению чистоты, надлежащему физическому и техническому состоянию и безопасности объектов благоустройства.

Согласно п. 3.5. Правил на хозяйствующие субъекты (владельцев земельных участков) возлагается обязанность уборки территории, прилегающей непосредственно к земельному участку, при условии согласования с хозяйствующим субъектом конкретных границ прилегающей территории (ширина не более 5 метров и не включает проезжую часть). Схемы прилегающих территорий составляются в двух экземплярах.

Раздел 12 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утверждённых Решением Саратовской городской Думы № 20-185 от 27 сентября 2007 года, предусматривает, что в целях обеспечения сохранности зелёных зон должен быть обеспечен уход за зелеными насаждениями, дорожками и оборудованием, в том числе, своевременная обрезка ветвей. Вырубка и формовочная обрезка производится специализированными организациями.

Согласно Муниципальному контракту № от 16 апреля 2012 года, заключённому между Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (Заказчик) и муниципальным унитарным предприятием «Городские дороги плюс» последнее обязано по заданию заказчика выполнить работы по содержанию и благоустройству городского зелёного хозяйства, указанные в Смете и сдать результат работ заказчику. Согласно Приложению №2 к муниципальному контракту № 16 апреля 2012 года в перечень объектов городского зелёного хозяйства для содержания и благоустройства включена улица <адрес> Ленинского района города Саратова (л. 161-186). Пунктом 2.1 муниципального контракта установлено, что Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 контракта, силами материалами и средствами Подрядчика в соответствии с Периодичностью, которая определяется по мере необходимости или по заявке Заказчика. Заказчик подает Заявку не позднее, чем за 2 часа до начала выполнения Подрядчиком работ. Заявка Заказчика должна содержать дату, время и место проведения работ, наименование видов работу периодичность работ.

Факт падения дерева около дома <адрес> Саратове в период времени с 20 часов 00 минут 01 мая 2012 года до 09 часов 30 минут 02 мая 2012 года подтверждается как представленными письменными доказательствами, так и представленными фотографиями.

Допрошенный в судебном заседании директор судебно-экспертного учреждения «Центр независимой технической экспертизы по Саратовской области» Раздивилов А.В., ознакомившись с материалами гражданского дела суду пояснил, что дерево упало на автомобиль, который был припаркован на усовершенствованном покрытии. Автомобиль повреждён упавшим деревом, длина которого составила не менее трёх длин автомобиля, т.е. не менее 15 метров. С учётом обстоятельств, имеющих место быть при происшедшем, из кадров фотофиксации усматривается, что время года в момент произошедшего - весна. Однако, упавшее дерево не имело мелких веток, молодых побегов, листвы и коры. На кадрах фотофиксации места падения дерева запечатлены фрагменты мелких и средних веток около автомобиля. Усматривается, что дерево сухое (древесина сухая, хрупкая). Древесина на сломе также сухая, растяжения древесины на сломе не имеется. При падении разлом ствола произошёл у его основания, при этом корневая система сохранилась в земле, что является явным признаком аварийности. Из изложенного выше эксперт пришёл к выводу, что на момент происшедшего дерево было сухим и его падение было логичным, могло произойти и без какого-либо постороннего воздействия, и в результате незначительного ветра, так как дерево неживое, и, соответственно хрупкое.

По основаниямст. 67 ГПК РФ,суд считаетвозможным принять в качестве доказательства доводы эксперта, и приходит к выводу, что упавшее дерево имело неудовлетворительное состояние и до падения было в аварийном состоянии.

Из ответа ФГУ «Саратовский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 26 июня 2006 года в период с 20 час 00 мин 01 мая 2012года до 10 часов 00 минут 02 мая 2012года по данным наблюдений ближайших метеостанций Саратов Юго-Восток (район ВНИИСХ Юго-Востока) и АМСГ Саратов (район Аэропорта) в связи с активным смещением циклона с северных районов Европейской части России в район Южного Урала, на территории города Саратова 02 мая 2012года наблюдалось усиление ветра до критериев неблагоприятного природного явления. По данным метеостанций Саратов Юго-Восток (район ВНИИСХ Юго-Востока) и АМСГ Саратов (район Аэропорта! с 02 часов 07 минут по 18 час 50 мин 02 мая 2012 года наблюдалось усиление ветра, максимальные порывы 20-24 м/с. (преобладающее направление ветра - северо-западное). По данным АМСГ Саратов в период с 02 часов 03 минут до 04 часов 26 минут 02 мая 2012 года отмечался ливневый дождь, количество осадков - 2 мм. По данным Саратов Юго-Восток в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 20 минут наблюдался ливневый дождь, количество осадков- 1 мм.По шкале Бофорта, принятой для визуальной опенки скорости ветра: ветер со скоростью 20,8-24,4 м/с относится к категории «шторм», при котором наблюдаются небольшие повреждения строений, ветер сбрасывает дымовые трубы, черепицу, ломаются большие сучья деревьев, сдвигаются с место лёгкие предметы.

Однако суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности, поскольку наличие сильного ветра не является форс-мажорными обстоятельствами при рассмотрении данного дела. Судом установлено, что дерево находилось в аварийном состоянии и его своевременный снос позволил бы избежать негативные для истца последствия.

Решением Саратовской городской Думы от 27 апреля 2010 г. N 50-593 утверждено Положение о создании, развитии и сохранении зелёных насаждений на территории муниципального образования "Город Саратов" из которого следует, что территории, покрытые древесно-кустарниковой и травянистой растительностью, находящиеся в черте муниципального образования "Город Саратов", образуют единый зелёный фонд. Зелёные насаждения являются объектами благоустройства и выполняют экологические, санитарно-гигиенические, рекреационные и эстетические функции на территории муниципального образования (п. 1.4.).

Вынужденный снос - снос деревьев (в том числе аварийных), кустарников, газонов и цветников, оформленный в установленном порядке. Выполнение вынужденного сноса необходимо в целях обеспечения условий для размещения объектов недвижимости, инженерного обеспечения, благоустройства.

Снос, обрезка или пересадка зелёных насаждений допускается на основании разрешения уполномоченного органа в случаях: обеспечения условий для размещения тех или иных объектов строительства, предусмотренных утверждённой и согласованной градостроительной документацией; обслуживания объектов инженерного благоустройства, надземных коммуникаций; ликвидации аварийных и чрезвычайных ситуаций; восстановления (по заключениям Роспотребнадзора) уровня освещённости, соответствующего нормативам, для жилых и нежилых помещений;необходимости улучшения качественного и видового состава зелёных насаждений (п.5.1.).

Поскольку земельный участок, на котором произрастало дерево, не передано во владение или пользование третьим лицам, муниципальное унитарное предприятие «Городские дороги плюс» осуществляет работы по благоустройству территории по заявкам Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», но заявок на валку указанного дерева в муниципальное унитарное предприятие «Городские дороги плюс» не поступало, на основании вышеуказанных положений закона, должником обязательства по возмещению вреда в результате незаконного бездействия органов местного самоуправления является муниципальное образование «Город Саратов». Отраслевое (функциональное)структурное подразделение администрации муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитетапо дорожному хозяйству и транспорту администрации муниципального образования «Город Саратов» в данном конкретном случае также не может выступать участником деликтных правоотношений.

Таким образом, суд считает, что истцом обоснованно предъявлены исковые требования к администрации муниципального образования «Город Саратов», поскольку бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» по содержанию зелёных насаждений, привело к причинению ущерба истцам.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15).       

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытками по данному делу являются расходы, необходимые для восстановления транспортного средства истца, которые необходимо произвести.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательно должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска.

В соответствии с Заключением эксперта от 04 мая 2012 года, была установлена общая величина ущерба, нанесённого транспортному средству истца, которая составила с учётом износа деталей 139 393 рубля 15 копеек (л.д. 8-18).

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиками возражений по размеру ущерба не представлено, у суда он сомнений не вызывает, суд считает, что в пользу истца должны быть взысканы убытки в сумме 139 393 рубля 15 копеек (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства).

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1.1, 3.43 Положения о Комитете по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», утверждённого решением Саратовской городской Думы от 19 июля 2007 года №19-172, комитет по финансам АМО «Город Саратов» является финансовым органом этой администрации и выступает в суде от имени муниципального образования «Город Саратов» в защиту интересов муниципальной казны города. В связи с изложенным, материальный ущерб подлежит взысканию с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счёт средств казны.

Ходатайство истца о взыскании в его пользу судебных расходов суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом подлежащими возмещению за счёт ответчика являются расходы истца по оплате за производство экспертизы в размере 3 500 рублей 00 копеек (л.д.7,19) и сумма оплаты за услуги банка по переводу денежных средств за оплату экспертизы в размере 35 рублей 00 копеек (л.д. 19).

В материалах дела имеются квитанции об уплате государственной пошлины истцом при подаче иска на сумму 3 987 рублей 88 копеек (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 3 987 рублей 86 копеек.

(139 393 рубля 15 копеек -100 000 рублей 00 копеек) х 2% + 3200 рублей 00 копеек = 3 987 рублей 86 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату помощи представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, при этом им представлен Договор на оказание юридических услуг от 28 июня 2012 года на сумму 15 000 рублей 00 копеек (л.д.136-137), платёжное поручение от 28 июня 2012 года на сумму 15 000 рублей 00 копеек (л.д.92,94) и платёжное поручения от 28 июня 2012 года на сумму 170 рублей 00 копеек - сумма оплаты за услуги банка по переводу денежных средств (л.д.93).

Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание количество проведённых судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек, а также 170 рублей 00 копеек - сумму оплаты за услуги банка по переводу денежных средств по оплате услуг представителя, поскольку, в соответствие со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает сумму оплаты за услуги банка по переводу денежных средств по оплате услуг представителя необходимыми расходами.

В удовлетворении исковых требований к Комитетупо дорожному хозяйству и транспорту администрации муниципального образования «Город Саратов» и муниципальному унитарному предприятию «Городские дороги плюс» должно быть отказано по указанным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счёт средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Цыплакова ФИО10 в счёт возмещения убытков, включающих в себя стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № государственный регистрационный знак № денежные средства в размере 139 393 рубля 15 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 3 500 рублей 00 копеек, судебныерасходы по оплате государственной пошлины в размере 3 987 рублей 86 копеек, расходы по оплате комиссии банка за перевод денежных средств на оплату экспертизы в размере 35 рублей 00 копеек и на оплату услуг представителя в размере 170 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей 00 копеек, а всего 157 086 (сто пятьдесят семь тысяч восемьдесят шесть) рублей 01 копейку.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Цыплакова ФИО11 к администрации муниципального образования «Город Саратов» отказать.

В удовлетворении исковых требований Цыплакова ФИО12 к Комитету по дорожному хозяйству и транспорту администрации муниципального образования «Город Саратов» и муниципальному унитарному предприятию «Городские дороги плюс»о возмещении убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья                   О.В. Терехова - Сидоркина