Дело № 2-3441/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 18 июля 2012 года г. Саратов Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В. при секретаре судебного заседания Соловьевой А.О. с участием представителя истца Плюснина М.Б., представившего доверенность от 09 апреля 2012 года, представителя ТСЖ «Некрасовское» Тарасовой Н.Д., представившей доверенность от 27 июня 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Арефьевой ФИО11 к Андриянову ФИО12 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением установил: истец обратился с иском в суд к Андрианову В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что весной 2012 года произошло затопление квартиры №, принадлежащей на праве собственности истцу и расположенной по адресу: №. Протечка произошла из квартиры 19, расположенной на этаже, над квартирой истца, принадлежащей ответчику. Причиной затопления квартиры истца послужило ненадлежащее содержание Андриановым В.А. своего имущества. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем квартиры 19 дома 43 «а» по улице Некрасова города Саратова являются Андрианов ФИО13. При проведении осмотра квартиры истца и квартиры ответчика - место аварии, комиссией в составе: членов правления ТСЖ «Некрасовское» Видяпиной В.Н., Черниковой В.А., управляющего ТСЖ Григорьева П.М., собственника квартиры 16 Арефьевой Е.А. был составлен Акт от 24 марта 2012 года. Акт подписан всеми участниками комиссии. Для оценки ущерба, причиненного затоплением, истец Арефьева Е.А. обратилась в экспертное учреждение - Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры <адрес>. Согласно экспертному заключению № 2648 от 13 апреля 2012 года стоимость восстановительного ремонта квартиры 16 дома 43 «а» по ул. Некрасова г. Саратова составляет 80 199 рублей 00 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом в сумме 80 199 рублей 00 копеек и судебные расходы. В судебном заседании представитель истца пояснил, что фамилия ответчика по настоящему делу - Андриянов, а также уточнил исковые требования в части судебных расходов и просил взыскать с ответчика Андриянова Владимира Александровича в пользу Арефьевой Евгении Алексеевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 606 рублей 00 копеек, за оформление нотариальной доверенности представителя 730 рублей 00 копеек, за юридические услуги представителя 5 000 рублей 00 копеек, за проведение экспертного исследования № 2648 по определению причинённого материального вреда в сумме 5 184 рублей 00 копеек, за отправку телеграммы 268 рублей 00 копеек. Представитель ТСЖ «Некрасовское» поддержала исковые требования и пояснила, что между ответчиком Андрияновым В.А. и ТСЖ «Некрасовское» договоры на обслуживание квартиры ответчика, в том числе на очистку веранды от снега, не заключались. Ответчик Андриянов В.А., несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил. Согласно сведениям почтового отделения ответчик по извещению за телеграммой не явился. В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. На основании изложенного, суд признает извещенным ответчика о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела ответчик не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренном статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, заслушав объяснения представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела и оценив их в совокупности приходит к следующему: Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу. В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Исходя из смысла указанных норм гражданского права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих общих (обязательных) условий: факт причинения убытков; вина причинителя вреда; причинная связь между действиями ответчика и убытками, размер убытков. Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В судебном заседании установлено, что весной 2012 года произошло затопление квартиры 16, принадлежащей на праве собственности истцу и расположенной на шестом этаже по адресу: <адрес> Протечка произошла с седьмого этажа, из квартиры 19, расположенной над квартирой 16. Причиной затопления квартиры 16 послужило некачественное покрытие кровли -веранды квартиры 19. Данный факт подтверждается Актом осмотра квартиры 16 и фасада жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 7). Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 июня 2012 года №17/078/2012-24 правообладателем квартиры <адрес> является Андриянов ФИО14 (л.д. 34, 43,77). Площадь указанной квартиры составляет 305,7 кв. м. и состоит из девятнадцать помещений, в том числе из террасы, площадью 88,5 кв.м. (л.д. 59-61). Согласно свидетельству о государственной регистрации права 64-АВ 293453 от 28 апреля 2009 года собственником квартиры <адрес> города Саратова является Арефьева ФИО15 (л.д. 6). Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчик возражений относительно исковых требований суду не представил. Таким образом, ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что вред истцу причинён не по его вине. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Ответчик на момент залива квартиры истца являлся собственником квартиры <адрес>. Таким образом, на него как на собственника квартиры возложена обязанность по её содержанию, в том числе и поддержание ее в надлежащем состоянии. На основании ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. С учетом всех установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика вины в причинении ущерба истцу. Причиной залива является некачественное покрытие кровли веранды квартиры <адрес>. В результате залива помещению, принадлежащему истцу, был причинен ущерб. В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно экспертному заключению № 2648 от 13 апреля 2012 года стоимость восстановительного ремонта квартиры 16 <адрес> г. Саратова составляет 80 199 рублей 00 копеек (л.д. 8-24). Ответчиком представленное экспертное заключение не оспорено, возражений не представлено, ходатайство о назначении экспертизы для определения размера ущерба суду не заявлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом в размере 80 199 рублей 00 копеек. Кроме того, истцом были оплачены расходы по подготовке экспертного заключения № от 13 апреля 2012 года в размере 5 184 рублей 00 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2 605 рублей 97 копеек (80 199 рублей 00 копеек - 20 000 рублей 00 копеек) х 3%+800 рублей 00 копеек), 730 рублей 00 копеек за оформление нотариальной доверенности представителя, 268 рублей 63 копейки за отправку телеграммы (л.д.32). Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату помощи представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, при этом им представлен Договор на оказание юридических услуг от 05 апреля 2012 года и квитанция к приходному кассовому ордеру на указанную сумму. Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание количество проведённых судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Взыскать с Андриянова ФИО16 в пользу Арефьевой ФИО17 ущерб, причинённый заливом квартиры в сумме 80 199 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5184 рублей 00 копеек, по отправке телеграммы в размере 268 рублей 63 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 2 605 рублей 97 копеек, по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 730 рублей 00 копеек, за юридические услуги представителя в сумме 5 000 рублей 00 копеек, а всего 93 987 (девяносто три тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 60 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.В. Терехова-Сидоркина