о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-3337/12

Решение

именем Российской Федерации

02 июля 2012 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Кучко В.В.,

при секретаре Любченко Е.В.,

с участием представителя истца Щепелина А.С., действующего на основании доверенности от 14.02.2012 г., выданной сроком на три года,

представителя ответчика - открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - Фомина Н.В., действующего на основании доверенности № № от 01.01.2011 г., выданной сроком до 31.12.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева ФИО9 к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Представитель истца, действующий на основании доверенности, обратился в суд с указанным иском в обоснование которого указал, что по договору страхования (страховой полис № № на условиях полного АВТОКАСКО был застрахован автомобиль Хонда Аккорд государственный регистрационный номер № принадлежащий страхователю на праве собственности. Собственником, а/м Хонда Аккорд регистрационный номер № является Яковлева ФИО10. 24 октября 2011 года, наступил страховой случай, водитель Яковлева В.Д., управляя а/м Хонда Аккорд н/з № не учла скоростной режим, обеспечивающий постоянный контроль за автомобилем, не справилась с управлением и совершила наезд на препятствие. После происшедшего в ОСАО «Ресо Гарантия» филиал в г.Саратове, было подано заявление об убытке, экспертами со стороны Ответчика был проведен осмотр транспортного средства и определен размер восстановительного ремонта в размере 161 712 рублей, которые в дальнейшем были выплачены истцу. Не согласившись с размером данной выплаты, истец обратился в ООО «Саратовская Экспертиза и оценка», и получил соответствующие экспертное заключение № № от 05.03.2012, в котором сумма ущерба без учета износа определена в размере 391 541 рубль. Просил взыскать в пользу истца с ОСАО «Ресо Гарантия» филиал в г.Саратове разницу в стоимости ремонтно-восстановительных работ в сумме 229 829 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 500 рублей, затраты связанные с уплатой за юридические услуги представителя в сумме 17 000 рублей.

Истец Яковлева В.Д., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что наступление страхового случая не оспаривает, однако с его размером не согласен, все выплаты ответчиком истцу произведены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ч. 2 ст. 961, ч. 1 ст. 963, ст. 964, ч. 4 ст. 965 ГК РФ.

В силу ст. 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю. Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными. Такие расходы возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму. Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

Разделом 4 Правил страхования средства автотранспорта, утвержденных генеральным директором открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования между сторонами), предусмотрены страховые случаи, риски (л.д. иные данные). Пункт 1.9. содержит понятие страхового риска - предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. По данным правилам ОСАО «РЕСО - Гарантия» обеспечивает защиту застрахованного транспортного средства от следующих рисков:

Пункт 4.1.1. «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате:дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т.д.);опрокидывания;пожара, тушения пожара, взрыва;необычных для данной местности стихийных явлений природы; падения или попадание на застрахованное транспортное средство инородных предметов;удара о транспортное средство предметов, вылетевших из-под колес других транспортных средств;противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства).

Таким образом, под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что собственником а/м Хонда Аккорд н/з № является Яковлева В.Д. (л.д. иные данные).

19.10.2011 года между Яковлевой В.Д. и открытым страховым акционерным обществом «РЕСО - Гарантия» заключен Договор страхования транспортных средств от страховых риска - «Ущерб» на основании Правил страхования средств автотранспорта. Страховая сумма составила 890 000 руб. Период действия договора страхования составляет с 19.10.2011 г. по 18.10.2012 г. (л.д. иные данные). Страховая премия, уплаченная истцом, составила 76 617 руб. 31 коп.

24 октября 2011 года, наступил страховой случай, водитель Яковлева В.Д. управляя а/м Хонда Аккорд н/з № не учла скоростной режим, обеспечивающий постоянный контроль за автомобилем, не справилась с управлением и совершила наезд на препятствие.

Обстоятельства указанного дорожно - транспортного происшествия, характер и количество повреждений автомобиля, выступающего объектом страхования, представителем ответчика не оспариваются. Кроме того все обстоятельства дорожно - транспортного происшествия подтверждаются исследованным в судебном заседании справкой о ДТП (л.д.иные данные), схемой происшествия (л.д. иные данные), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. иные данные).

Согласно отчету ООО «Саратовская экспертиза и оценка» № № произведенного экспертом Власовым Н.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа заменяемых деталей 294 687 руб. 00 коп., без учета износа 391 541 руб. 00 коп. (л.д. иные данные).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Суд при вынесении решения кладет в его основу выводы заключения ООО «Саратовская экспертиза и оценка» № № произведенного экспертом Власовым Н.Н., поскольку данное заключение произведено экспертом, имеющим свидетельство о членстве в организации оценщиков. Эксперт обладает специальными познаниями в области, подлежащей применению по данному делу, имеет соответствующие образование, является компетентным и соответствует требованиям. Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется, в нем приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ иной оценки стоимости ущерба суду не представлено.

Таким образом, дорожно-транспортным происшествием истцу причинен ущерб в размере 391 541 руб. 00 коп.

Страховщик ОСАО «РЕСО-Гарантия» признал указанное ДТП страховым случаем и выплатил истцу 161 712 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет страхового возмещения 229829 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как видно из представленных суду материалов истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 5500 руб. 00 коп. (л.д. иные данные), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 498 руб. 29 коп., с учетом размера удовлетворенных судом требований. Также с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб. ( л.д. иные данные).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

02 марта 2012 года истцом был заключен договор на оказание юридической помощи (л.д. иные данные), истец понес расходы на оплату указанных услуг в размере 17 000 руб. (л.д. иные данные).

Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Яковлевой ФИО11 в счет страхового возмещения 229 829 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 498 руб. 29 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 250 327 (двести пятьдесят тысяч триста двадцать семь) руб. 29 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца после изготовления в окончательной форме через Волжский районный суд г.Саратова.

Судья В.В. Кучко

Копия верна судья В.В. Кучко

Помощник судьи А.А. Шушаева

Решение на 09 июля 2012 год не вступило в законную силу.

Помощник судьи А.А. Шушаева