Дело № 2-3193/2012 РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации 30 июля 2012 года г. Саратов Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Пяткиной Э.В., с участием представителя истца Ростошинской М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Мулина ФИО7 к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, установил: истец обратился с иском в суд к ответчику в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 19.12.2011 года в 15 часов на трассе Энгельс-Ершов вблизи пос. Пробуждение Энгельского района Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля иные данные, н/з № под управлением Панкова А.А. и автомобиля иные данные. н/з №. под управлением Мулина Ю.И. В данном ДТП вина была установлена Панкова А.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 64 № от 23.12.2011 года, согласно которого Панков А.А. выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение в автомобилем истца, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства иные данные, № застрахована ОСАО «Россия». В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Хундай Соната. н/з К 760 НО 64 были причинены значительные технические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением, о выплате страхового возмещения за поврежденный в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль с приложением всех необходимых документов. Сотрудниками страховой компании был произведен осмотр транспортного средства, однако до настоящего времени стоимость восстановительного ремонта не выплачена. В связи с этим истец был вынужден самостоятельно обратиться в экспертное заключение для проведения автотехнической экспертизы на предмет определения размера причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению № от 05.04.2012 год размер причиненного ущерба с учетом износа деталей составляет 83 975 рублей 00 копеек. Просит суд взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Истец Мулин Ю.И. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Ростошинская МВ исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные изложенным, в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Третье лицо Панков А.А. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил. Ответчик, несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. В связи с чем, учитывая согласие истца и его представителя, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. ст. 233-237 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам: В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховая премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Исходя из положений ст. 940 ГК РФ, договор может быть заключен путем вручения страховщиком страхового полиса. В соответствии со ст. 931 ГПК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью польку он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 936 ГПК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. В соответствии со ст. 7. Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль иные данные. н/з № 19.12.2011 года в 15 часов на трассе Энгельс-Ершов вблизи пос. Пробуждение Энгельского района Саратовской области дорожно0транспортное происшествие с участием автомобиля иные данные, н№ 64, под управлением Панкова А.А. и автомобиля иные данные. н/з №. под управлением Мулина Ю.И. В судебном заседании установлено, что между ОСАО «Россия» и Панковым А.А. заключен договор обязательного страхования, что подтверждается страховым полисом серии № №, лимит ответственности 120 000 рублей Согласно Заключения эксперта ООО «№ от 05.04.2012 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля иные данные. н/з № с учетом износа составляет 83 975 рублей 00 копеек (л.д.58-66). Представитель ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, размер причиненного ущерба не оспаривали, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял, выплатное дело по запросу суда не предоставлено. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба, по страховому полису серия № № обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 83 9735 рублей 00 копеек В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения местной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его ответствующей части. На сумму просроченных обязательств подлежат начислению проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 25.02.2012 г., ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,00 % годовых. (Указание Банка России от 23.12.2011 № 2758-У) Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по страховому случаю за период с 13.02.2012 года по 13.05.2012 год составляют 10 838 рублей 40 копеек (1/75 х 8,00%) х 83 975 (сумма страхового возмещения несвоевременно выплаченная по договору ОСАГО) х 121, которые подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. Так истцом для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля иные данные. н/з № была произведена оплата стоимости досудебной экспертизы в сумме 5 184 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика. С ОСАО «Россия» в пользу истца подлежит к взысканию государственная пошлина в сумме 3 204 рубля 32 копейки, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 730 рублей (л.д.73), расходы по оплате отправки телеграммы в размере 218 рублей 62 копейки (л.д.50-53) Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 04.05.2012 года истцом был заключен договор на возмездное оказание услуг с Ростошинской М.В., которая представляла интересы истца при рассмотрении дела, и произведена оплата в размере 15 000 рублей (л.д.47-49). Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Мулина ФИО10 страховое возмещение в размере 83 975 рублей, неустойку за нарушение сроков и порядка выплаты страхового возмещения в размере 10 838 рублей 40 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 5184 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3 205 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 730 рублей, почтовые расходы в размере 218 рублей 62 копейки, а всего 114 151 рубль 02 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья
Мулина ФИО9 стоимость восстановительного ремонта в размере 83 975 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5 1844 рубля, расходы по отправки телеграммы в размере 218 рублей 62 копейки, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 10 838 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 730 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 204 рубля 32 копейки.