Именем Российской Федерации

09 августа 2012 года                  г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Пяткиной Э.С., представителя истца Красильниковой Н.Н., представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» Занозиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Трофимовой ФИО8 к администрации муниципального образования «Город Саратов», Максимову ФИО9 о признании права собственности,

установил:

истец обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», Максимову ФИО10 о признании права собственности, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что она является собственником 1/6 доли общей долевой собственности жилого домовладения по адресу: <адрес>,на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 10.02.2000г выдано «Саратовской областной регистрационной палатой» домовладение состоящее из жилого дома (Б) полезной площадью 17,1 кв.м., жилого дома (№ полезной площадью 170,7 кв.м. с деревянным сараем, деревянным наружным сооружением, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок, с ним 8 февраля 2000 года сделана запись регистрации №

По договору замены стороны в обязательстве от 13.04.2010г. является арендатором земельного участка площадью 655 кв.м. кадастровый паспорт от 23.09.2009г. № с кадастровым номером 64:48:01: 02 24:27.

Собственником доли 5/6 общей долевой собственности жилого домовладения <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права № № от 11.03.2001 г выдано «Саратовской областной регистрационной палатой» жилой дом № площадью 170,7 кв.м. с деревянным сараем, деревянным наружным сооружением о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок, с ним 7 марта 2001 года сделана запись регистрации №. является Максимов ФИО11.

Учитывая ветхость строения и невозможность проживания 20.06.2000г. она согласовала и подписала проект реконструкции жилого дома по <адрес>у, <адрес> Управлении архитектуры и градостроительства, так же согласовала данную реконструкцию с дольщиком общей долевой собственности, но не оформила должным образом разрешения на реконструкцию, а в последствии, по окончании реконструкции не был оформлен «Акт приемки в эксплуатацию» дома.

Постепенно закупала материал (квитанции о закупки не сохранились), большую часть материалов ей передал ее брат, оставшиеся у него после строительства его дома.

В 2001г. она собственными силами (совместно с родственниками и друзьями) начала реконструкцию дома согласно согласованного проекта, в 2003 году реконструкция была завершена.

Дом возведен в границах арендованного земельного участка, градостроительные ограничения использования земельного участка, занимаемого домом, отсутствуют. Споров по поводу самовольной реконструкции ни с кем не имеется.

Согласно технического паспорта МУП Городское БТИ от 13.11.2006г. 1/6 доля состоит лит.Д: 1этаж котельная-15,1кв.м., кухня-8,9кв.м., ванная-9,2кв.м., туалет-2,1кв.м., 2 этаж коридор-4,0кв.м., жилая комната-11,6кв.м., жилая комната-18,1 кв.м. итого по литеру Д- общая площадь 69,0 кв.м., жилая 29,7кв.м. Стала, отдельно стоящей от 5/6 доли литер В общей площадью 170,7 кв.м. принадлежащие Максимову ФИО12 согласно расчета БТИ и подписанного сторонами договора о реальном выделе долей.

В техническом заключении ООО «Эталон» на строительные конструкции жилого дома по адресу: <адрес> установлено, что строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии с физическим износом основного строения (лит Д)-0%, соответствуют требованиям СНиП 2.02.01-83*, СНи11 2.02.01-83, СНиП 2.01.07.-85, СНиП 3.01.03-85 и СНиП 3.03.01-87 и их фактическое состояние обеспечивает его безопасную эксплуатацию, не создающую угрозу жизни и здоровью граждан.

Отделом надзорной деятельности МЧС по Саратовской области Волжского района от 27.10.11г. №794/2-8-11 нарушений правил пожарной безопасности не выявлено.

Экспертным заключением № от 25.08.11г. по эксплуатации самовольно возведенного строения: основного строения (лит.Д) по адресу. <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» считает возможным оформление права собственности на данную самовольную постройку в суде.

Просит суд признать право собственности на 1/6 долю лит.Д : 1этаж котельная-15,1кв.м., кухня-8,9кв.м., ванная-9,2кв.м., туалет-2,1кв.м., 2 этаж коридор-4,0 кв.м., жилая комната - 11,6кв.м., жилая комната-18,1кв.м. итого по литеру Д- общая площадь 69,0 кв.м., жилая 29,7кв.м. за Трофимовой ФИО13.

В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Красильникова Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» исковые требования не признала, поскольку объект является самовольным строением, разрешение на строительство отсутствует, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

Ответчик Максимов В.К. исковые требования признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области просило рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданкой обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности и др.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органами местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Статьёй 51 ГК РФ и частью 1 статьи 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлен порядок легализации объектов недвижимости.

Согласно п. 26 акта официального судебного толкования - Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Трофимова ФИО14 является собственником 1/6 доли общей долевой собственности жилого домовладения по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права № № от 10.02.2000г выдано «Саратовской областной регистрационной палатой» на домовладение состоящее из жилого дома (Б) полезной площадью 17,1 кв.м., жилого дома (№) полезной площадью 170,7 кв.м. с деревянным сараем, деревянным наружным сооружением (л.д.11).

На основании договора замены стороны в обязательстве от 13.04.2010 г. Трофимова М.И. является арендатором земельного участка площадью 655 кв.м. кадастровый паспорт от 23.09.2009г. № с кадастровым номером №.(л.д.12, 74-75)

Максимов ФИО15 является собственником 5/6 долей общей долевой собственности жилого домовладения <адрес>, состоящей из жилой дом (№ полезной площадью 170,7 кв.м. с деревянным сараем, деревянным наружным сооружением (л.д.14).

Из технического паспорта выданного МУП Городское БТИ 13.11.2006г. следует, что 1/6 доля принадлежащая Трофимовой М.И. состоит из лит.Д: 1 этаж котельная -15,1 кв.м., кухня -8,9 кв.м., ванная - 9,2 кв.м., туалет - 2,1 кв.м., 2 этаж коридор - 4,0 кв.м., жилая комната -11,6 кв.м., жилая комната - 18,1 кв.м. итого по литеру Д- общая площадь 69,0 кв.м., жилая 29,7 кв.м.

Доля, принадлежащая Трофимовой М.И. стала, отдельно стоящей от 5/6 долей литер В общей площадью 170,7 кв.м. принадлежащих Максимову ФИО16 (л.д.76-92).

Произведенная Трофимовой М.И. реконструкция принадлежащей ей 1/6 доли жилого дома, соответствует рабочему проекту на строение (л.д.93) прошедшим согласование с сособственником Максимовым В.В., начальником Управления архитектуры и градостроительству архитектором Волжского района, с МУПП «Саратовводоканал», но имеет отличные технические характеристики от ранее существовавшей доли.

Истец Трофимова М.И. обращалась в администрацию муниципального образования «Город Саратов» комитет по градостроительной политики, архитектуре и капитальному строительству, с заявлением о возможности выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства индивидуальный жилой дом (литер Д) по адресу <адрес>, в выдаче разрешения ей было отказано, поскольку в архиве отсутствуют проектная документация, градостроительный план земельного участка и разрешения на строительство (л.д.36)

В судебном заседании установлено, что возведенная Трофимовой М.И. постройка соответствует требованиям СНиП 2.02.01-83*, СНи11 2.02.01-83, СНиП 2.01.07.-85, СНиП 3.01.03-85 и СНиП 3.03.01-87 и их фактическое состояние обеспечивает его безопасную эксплуатацию, не создающую угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений правил пожарной безопасности не выявлено, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», возможен реальный раздел домовладения по существующим долям, что подтверждается соответствующими заключениями имеющимися в материалах дела (л.д.20-23,95-98).

Новое строение расположено в границах земельного участка представленного Трофимовой М.И. по договору аренды, что подтверждается, ситуационным планом, находящимся в паспорте БТИ (л.д.80).

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что единственными признаками самовольной постройки у объекта возведенного Трофимовой М.И. является отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, она предпринимала меры, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Трофимовой ФИО17 право собственности на 1/6 долю литер «Д» состоящую из : 1 этаж: котельная -15,1 кв.м., кухня - 8,9 кв.м., ванная - 9,2 кв.м., туалет- 2; 2 этаж коридор 4 кв.м., жилая комната 11,6 кв.м., жилая комната 18,2 кв.м., итого по литеру Д общая площадь 69 кв.м., 29.7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья