Дело № 2-3789/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 августа 2012 года г. Саратов Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Пяткиной Э.В., с участием представителя истца Лазариди К.А., третьего лица Муртазина А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тазлова ФИО11 к ООО Страховая Компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: истец обратился в суд с иском у ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 22 февраля 2012 года на территории оптовой базы ООО «Москва Люкс», <адрес>, Саратов произошло дорожно-транспортного происшествие с участием двух автомобилей: иные данные, государственный номер №, водитель Муртазин ФИО12 и иные данные, государственный номер №, собственник Тазлов ФИО13, водитель Тазлов ФИО14. В результате иные данные, государственный номер №, принадлежащему истцу на праве собственности причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Муртазина ФИО15. Автогражданская ответственность гражданская ответственность владельца автомобиля иные данные 35511, государственный номер №, Широкова ФИО16 застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», в г. Саратове по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серия ВВВ № Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ущерба. Однако 19.04.2012г. ООО «СК «Согласие», Саратовский региональный филиал ООО «СК «Согласие» направило Тазлову А.В. письмо, в соответствии с которым Тазлову А.В. было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что «в примечании к экспертному заключению № от 04.04.2012г. ПО «Областная коллегия оценщиков» содержаться следующие выводы: «Имеющиеся повреждения ТС не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП». Таким образом указанные выводы указывают на отсутствие правовых оснований для признания страховщиком данного случая страховым». Согласно экспертного заключения № от 04.04.2012г. изготовленного Потребительским обществом «Областная коллегия оценщиков», проведенного по направлению ООО «СК «Согласие», Саратовский региональный филиал ООО «СК «Согласие», стоимость восстановительного ремонта автомобиля иные данные, государственный номер №, с учетом износа составила 55019 рублей 75 копеек Просит взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Тазлова ФИО21 Истец Тазлов К.А. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании представитель истца Лазариди К.А.исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить. В судебном заседании третье лицо Муртазин А.Р. не отрицал факт того, что дорожно-транспортное происшествие, имеющее место 22 февраля 2012 года на территории оптовой базы ООО «Москва Люкс», Сокурский проезд, Саратов произошло по его вине. Не возражал относительно удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика ООО Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам: В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховая премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Исходя из положений ст. 940 ГК РФ, договор может быть заключен путем вручения страховщиком страхового полиса. В соответствии со ст. 931 ГПК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью польку он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 936 ГПК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. В соответствии со ст. 7. Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Как установлено судом, что 22 февраля 2012 года на территории оптовой базы ООО «Москва Люкс», <адрес>, Саратов произошло дорожно-транспортного происшествие с участием двух автомобилей: иные данные государственный номер № водитель Муртазин ФИО17 и иные данные, государственный номер № собственник Тазлов ФИО18, водитель Тазлов ФИО19л.д.39-40 ). Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Тазлова А.В., Климентьева И.Н. В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность автомобиля иные данные, государственный номер №, застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № №, лимит ответственности 120 000 рублей (л.д.43). Тазлов К.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ущерба. Однако страховая компания ответила необоснованным отказом, ссылаясь на то, что «в примечании к экспертному заключению № от 04.04.2012г. (ПО «Областная коллегия оценщиков») содержаться следующие выводы: «Имеющиеся повреждения ТС не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП». Таким образом указанные выводы указывают на отсутствие правовых оснований для признания страховщиком данного случая страховым». Согласно экспертного заключения № от 04.04.2012г. изготовленного Потребительским обществом «Областная коллегия оценщиков», проведенного по направлению ООО «СК «Согласие», Саратовский региональный филиал ООО «СК «Согласие», стоимость восстановительного ремонта автомобиля иные данные, государственный номер № 64, с учетом износа составила 55 019 рублей 75 копеек. Представитель ООО Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, размер причиненного ущерба не оспаривали, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба, по страховому полису серия ВВВ № № обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 55 019 рублей 75 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. С ОСАО «Россия» в пользу истца подлежит к взысканию государственная пошлина в сумме 1850 рублей 59 копеек (л.д.8), расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 850 рублей (л.д.89), банковскую комиссию в размере 100 рублей, что подтверждается квитанцией от 23.05.2012г.(л.д.9) Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 21 мая 2012 года Тазловым К.А. был заключен договор с Индивидуальным предпринимателем Лазариди ФИО20 который представлял интересы истца при рассмотрении дела, и произведена оплата в размере 10 000 рублей. Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» в счет страхового возмещения 55 019 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 850 рублей 59 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. банковскую комиссии в размере 100 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 850 рублей, а всего 67 820 рублей 34 копейки Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья
Артуровича в порядке возмещения причиненного имуществу 55 019 рублей 75 копеек, государственную пошлину в размере 1 850 рублей 59 копеек, расходв по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, комиссии банка за оплату услуг представителя в размере 100 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 850 рублей.