Дело № 2-3791/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08.08.2012 года г. Саратов Волжский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Пяткиной Э.С., с участием прокурора Осина М.В., представителя ответчика ОАО «Российские Железные дороги» Семеновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Ершовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту неопределенного круга лиц к ОАО «Российские Железные Дороги» об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, установил: Ершовский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился с иском в защиту неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 25.05.2012 года Ершовской транспортной прокуратурой совместно с ОНД по <адрес> ГУ МЧС РФ проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в зданиях и помещениях находящихся на балансе ФИО2 дистанции пути - структурном подразделении Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». В ходе проверки установлено, что здания и помещения Просит суд обязать ОАО «Российские железные дороги» в течении 1 года с момента вступления решения в законную силу здания мастерских на станции ФИО1 дистанции пути: 29 помещений общей площадью 1 183,3 кв.м. оборудовать автоматической пожарной сигнализацией. В судебном заседании представитель прокуратуры уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ОАО «РЖД» исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с п.4 ст.27, п.З ст.35 Федерального закона «О прокуратуре в Российской» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. В соответствии с ч.2 ст.38 ГПК сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца. На основании и во взаимосвязи со ст.ст. 4, 38, 45 ГПК и п.4 ст.27, п.З ст.35 Закона о прокуратуре в иске прокурора в интересах неопределенного круга лиц «материальным» истцом является неопределенный круг физических лиц, так как за защитой их прав обращается прокурор, который выступает «процессуальным» истцом, т.е. лицом, по заявлению которого возбуждается гражданское дело. Можно сказать, что прокурор фактически является представителем неопределенного круга физических лиц (неперсонифицированного круга лиц, для которого характерна количественная неопределенность) в суде, поскольку действует от своего имени, но в чужом интересе в силу закона. В этом случае состав потенциальных истцов не поддается точному установлению не только до начала судебного разбирательства, но и после его окончания, но существует тождество предмета и основания иска для всех истцов, общий способ защиты права, общий для всех лиц ответчик. Иными словами, устанавливается факт массового нарушения прав неопределенного круга лиц. Таким образом, защищается как публичный (общественный) интерес, так и частноправовой. В данном заявлении прокурором фактически заявлены требования в интересах сотрудников ОАО «РЖД», работающих в ФИО2 дистанции пути следовательно, круг этих лиц неопределенным не является. В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ предусмотрено, что заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Согласно части 3 статьи 131 ГПК РФ в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином. Как видно из материалов дела в заявлении прокурора такого обоснования не содержится. Исковые требования заявлены в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц. Вместе с тем сам факт отсутствия пожарной сигнализации не нарушает законных прав и интересов Российской Федерации и неограниченного круга лиц, так как сам по себе факт отсутствия пожарной сигнализации не является бесспорным доказательством создания угрозы противопожарной безопасности. Кроме того, в силу норм действующего законодательства, иски прокуроров в интересах неопределенного круга лиц не являются административными исками, которые вправе предъявлять контролирующие органы для понуждения выполнения норм административного права. Фактически, предъявленный иск является административным, поскольку подан для понуждения ОАО «РЖД» к выполнению перечисленных в заявлении норм законодательства о пожарной безопасности. В соответствии со ст.21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Вопросы осуществления контроля за обеспечением пожарной безопасности и пожарного надзора на железнодорожном транспорте отнесены к сфере деятельности Федеральной противопожарной службы и Ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему. Прокурорами заявлены исковые требования в интересах неопределенного круга лиц. Полномочия прокуратуры на проведение проверок по заявлениям об устранении нарушений действующего законодательства, а также на обращение в суд предусмотрены ст.45 ГПК РФ, ст.27 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года № 2202-1. Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших. Суд приходит к выводу, что прокурор имел необходимые полномочия для обращения в суд с исковыми требованиями, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Круг лиц чьи права могут быть нарушены в случае неустранения нарушений пожарной безопасности определить не представляется возможным, так как это могут быть лица, как работающие в данном ПТО, так и те которые могут находится в данном здании, около него. Согласно ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Согласно ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», и целях исполнения требований системы обеспечения пожарной безопасности, руководители организации обязаны выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а так же обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Согласно ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона. Правила пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденные Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 313 устанавливают, что руководители организации и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений. Требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности людей с помощью указанной системы должен быть обеспечен выполнением требований нормативных документов по пожарной безопасности или обоснован и составлять не менее 0,999999 предотвращения воздействия опасных факторов в год в расчете на каждого человека, а допустимый уровень пожарной опасности для людей быть не более 1Е(-6) воздействия опасных факторов пожара, превышающих предельно допустимые значения, в год в расчете на одного человека. Обоснования выполняются по утвержденным в установленном порядке методикам. На каждом объекте должны быть разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности для каждого взрывопожароопасного и пожароопасного участка (мастерской, цеха и т.п.). Системы оповещения о пожаре должны обеспечивать в соответствии с планами эвакуации передачу сигналов оповещения одновременно по всему зданию (сооружению) или выборочно в отдельные его части (этажи, секции и т.п.). В лечебных и детских дошкольных учреждениях, а также спальных корпусах школ-интернатов оповещается только обслуживающий персонал. Порядок использования систем оповещения должен быть определен в инструкциях по их эксплуатации и в планах эвакуации с указанием лиц, которые имеют право приводить системы в действие. Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации утвержденными Приказами МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 313 определено, что данные Правила обязательны для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды (п.1 указанных Правил). Нормами пожарной безопасности, утвержденными приказом Министра МЧС от 18.07.2003 года № 315 определены основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС). В судебном заседании установлено, что в зданиях мастерских на станции иные данные иные данные отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, что подтверждается справкой начальника ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС РФ от 31.05.2012 г. Наличие объектов, которые необходимо оборудовать автоматической пожарной сигнализацией подтверждается представленным техническим паспортом на помещения. Факт того, что приказом начальника иные данные дистанции пути запрещена эксплуатация второго этажа производственных помещений механических мастерских с 21.07.2012 г. в виду отсутствия АУПС, не является основанием для освобождения собственника от выполнения требований правил пожарной безопасности, поскольку приказ не может гарантировать, что пожароопасная ситуация на данном объекте не возникнет. В судебном заседании представителем ответчика не отрицался факт наличия оставшихся нарушений, устранение данных нарушений невозможно в кратчайшие сроки, поскольку это требует больших материальных затрат. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности подлежат удовлетворению в полном объеме. При определении срока, в течении которого ответчиком должны быть устранены нарушения противопожарной безопасности, суд исходит из количества объектов в которых должны быть установлена системой противопожарной безопасности и система оповещения и управления эвакуацией при пожаре, необходимости разработки проектной документации, выделения денежных средств, проведения конкурса на выполнение работ, суд считает разумным, что недостатки подлежат устранению до 01.09.2013 г. На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-199 ГПК РФ, суд решил: обязать ОАО «Российские железные дороги» оборудовать автоматической пожарной сигнализацией здание мастерских на станции ФИО1 дистанции пути: 29 помещений общей площадью 1 183,3 кв.м. до 01.09.2013 г. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья
механических мастерских ФИО2 дистанции пути - структурного
подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного
подразделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»,
расположенных на станции ФИО1 не оборудованы автоматической
пожарной сигнализацией, что является нарушением п.14 Таблица 1 п.9 НПБ 110-03.