Дело № 2-3050/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 августа 2012 года г. Саратов Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Пяткиной Э.С., с участием представителя истца Потапенко Е.Г., ответчика Бальзамова И.В., представителя ответчика Гаазе Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Карпенко ФИО9 к Бальзамову ФИО10, ТСЖ «Паллант 1» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, установил: истец обратился в суд с иском к Бальзамову И.В. в обоснование своих требований ссылаясь на то, что она является собственником <адрес>, находящейся на 6 этаже, <адрес>. Этажом выше, находится <адрес> принадлежащая ФИО2 В марте 2012 года произошел залив квартиры истца, 19.03.2012 года комиссией в составе 2 человек Карпенко А.В. и представителя ТСЖ «Паллант 1» Букиной С.Ю. составлен Акт осмотра жилого помещения с описанием повреждений. Причина залива явилось нарушение гидроизоляции террасы, расположенной над квартирой №, при возведении на ней пристройки Бальзамовым И.В. В результате залива квартиры истцу был причинен материальный ущерб на общую сумму 80 626 рублей 83 копейки, что подтверждается локальным сметным расчетом. Просит суд взыскать с Бальзамова И.В. в пользу Карпенко ФИО11 денежную сумму в размере 80 626, 83 рублей в возмещение материального ущерба, 15 000 рублей в качестве компенсации за причинение морального вреда. Обязать Бальзамова И.В. восстановить гидроизоляцию террасы, расположенной В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТЖС «Паллант 1», поскольку на них возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Истец Карпенко А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Потапенко Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать денежные средства с ответчиков в солидарном порядке. Ответчик Бальзамов И.В. исковые требования не признал, пояснил, что терраса ему не принадлежит, никакие строения он не возводил, в связи с чем он не является надлежащим ответчиком по делу. Представитель ответчика Бальзамова И.В. - Гаазе Д.Л. исковые требования не признал, по основаниям изложенным в письменных возражениях, полагал что надлежащим ответчиком по делу является ТСЖ «Паллант 1». Представитель ТСЖ «Паллант 1» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Заслушав лиц участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков. Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда и убытков если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается коммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. На основании п.п. 3,4 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с п.5 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если в установленном порядке, в частности стандартом предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказать услугу потребителю, соответствующую этим требованиям. Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 года № 1099 в п.п. 1.1,1.3 установлено, что указанные правила разработаны с целью защиты прав потребителей коммунальных услуг на основе Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между исполнителями и потребителями услуг по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и канализации (далее - услуг), действуют на всей территории Российской Федерации и распространяются на потребителей и исполнителей услуг по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и канализации независимо от их ведомственной принадлежности, форм собственности и организационно-правовой формы. В соответствии с п.п.6.1.,6.2, указанных Правил, Исполнитель несет ответственность за качество предоставления услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящими Правилами и договором. Согласно п.4.1.2., потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения в полном объеме убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или веществу вследствие недостатков в предоставлении услуг, а также морального вреда в размере и порядке, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как указано в п.5., указанных Правил, Исполнитель обязан предоставлять услуги установленного качества (потребительских свойств и режима предоставления). Принимать своевременные меры по предупреждению и устранению нарушений качества предоставляемых услуг потребителю. Своевременно информировать потребителей об изменении качества услуг. Не допускать нарушений технологических процессов и снижения качества услуг, предусматривать меры по повышения потребительских свойств и качества доставляемых услуг. Согласно ст. 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Судом установлено, что истица Карпенко А.В. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д.18). Неоднократно происходил залив квартиры истца по вышеуказанному адресу в результате нарушения гидроизоляции крыши, что подтверждается актами от 19.03.2012 г., 06.07.2009 г., 29.03.2010 г. которые составлены представителем ТСЖ «Паллант 1» (л.д.9-11) В жилом доме расположенный по адресу: <адрес> управляющей организацией является ТСЖ «Паллант-1», что подтверждается пояснениями ответчика Бальзамова И.В., платежными квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.127). Как следует из проектной документации на жилой <адрес>, изначально проектом был предусмотрен балкон в <адрес> (л.д.71-72), то есть ответчиком Бальзамовым И.В. никакие пристройки в квартире не производились. Из технического паспорта на <адрес>. <адрес> по <адрес> (л.д.107-113) следует, что в собственности Бальзамова И.В. находится квартира, в том числе балкон, терраса расположенная над квартирой № в собственности Бальзамова И.В. не находится. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что терраса, расположенная над квартирой истца, является общим имуществом многоквартирного дома, обязанность по содержанию которого лежит на ТСЖ «Паллант 1». Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел в результате ненадлежащего исполнений обязанностей управляющей компании по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем вред, причиненный истцу подлежит взысканию с ТСЖ «Паллант 1» в полном объеме. Ответчиком размер причиненного ущерба не оспорен, ходатайств о проведении экспертизы не заявлено, в связи с чем при определении ущерба суд принимает во внимание расчет размера ущерба представленного истцом. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ТСЖ «Паллант 1» в пользу истца в счет возмещения ущерба 80 626 рублей 83 копейки (л.д.19-21). Кроме того, суд считает необходимым возложить на ТСЖ «Паллант 1» обязанность по восстановлению гидроизоляции террасы над квартирой истца, поскольку именно ТСЖ «Паллант 1», обязано содержать имущество в многоквартирном доме в надлежащем состоянии. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании морального вреда, поскольку истец перенес определенные неудобства, в связи с заливом квартиры, был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд, что повлекло дополнительные физические и нравственные страдания. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, период времени в течении которого им оказывались услуги ненадлежащего качества, отношение к создавшейся ситуации со стороны ответчика, суд определяет сумму компенсации морального вреда в пользу истца 2 000 рублей. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 41 313 рублей 41 копейка. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: взыскать с Товарищества собственников жилья «Паллант 1» материальный вред, причиненный в результате залива квартиры в размере 80 626 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 41 313 рублей 41 копейка, а всего 123 940 рублей 24 копейки. Обязать Товарищество собственников жилья «Паллант 1» восстановить гидроизоляцию террасы, расположенной над квартирой № по адресу <адрес>. В удовлетворении исковых требований к Бальзамову ФИО12 отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья
над квартирой № по адресу <адрес>.