Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Саратов                    10 августа 2012 года

Волжский районный суд г. Саратова

в составе

председательствующего судьи Юдиной С.В.,

при секретаре Джаудеевой Д.С.,

при участии

представителя истца, ответчика по встречному иску Ножкиной Г.А.,

представителя ответчика, истца по встречному иску Матросова Д.Ф. - Тюрникова В.Г.

3 лиц Рубцовой И.П. и Ивановой С.П.

представителя 3 лица Кондратьева М.П. и Ивановой С.П. - Юльцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ножкиной ФИО21 к Матросову Дмитрию ФИО22, Администрации МО «Город Саратов» о признании права собственности на самовольное строение, разделе домовладения в натуре, выделе долей в праве собственности, прекращении права общей долевой собственности, взыскании компенсации за отступление от равенства долей, встречному иску Матросова ФИО23 к Ножкиной ФИО24, Кондратьеву ФИО25, Ивановой ФИО26, Рубцовой ФИО27 о выделе доли в праве собственности в натуре,

установил:

     Ножкина Е.Н. обратилась в суд с иском к Ивановой С.П., Рубцовой И.П., Кондратьеву М.П., Матросову Д.Ф. о выделе в натуре принадлежащей ей 31/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, и признании за ней права собственности на часть жилого дома литер № по адресу: <адрес>, общей площадью 36,7 кв.м., состоящую из помещений № № площадью 10,9 кв.м., № № площадью 5,0 кв.м., № № площадью 4,8 кв.м. в литере № помещения № № площадью 5,1 кв.м., помещения № площадью 10,9 кв.м. в литере №, уборной литер №, сарая литер №

    Матросов Д.Ф. не согласившись с исковыми требованиями, предъявил встречный иск к Ножкиной Е.Н., Ивановой С.П., Рубцовой И.П., Кондратьеву М.П. о выделе доли в праве собственности в натуре, с указанием своих вариантов раздела имущества.

     В ходе судебного разбирательства истец и ответчик неоднократно уточняли и дополняли исковые требования, в результате чего, Ножкина Е.Н. отказалась от иска к Ивановой С.П., Рубцовой И.П., Кондратьеву М.П., просила признать право общей долевой собственности Ножкиной Е.Н. и Матросова Д.Ф. в равных долях (доли по 1/2 ) на самовольную пристройку Литера № к жилому дому Литера № по адресу: <адрес>; произвести реальный раздел жилого дома Литера № по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности (доли по 1/2 ) Ножкиной Е.Н. и Матросова Д.Ф., выделив в собственность Ножкиной Е.Н. на ее 1/2 доличасть жилого дома площадью 36,7 кв.м., состоящую из помещений: № площадью 10,9 кв.м., № площадью 5,0 кв.м., № площадью 4,8 кв.м. в Литере № помещения № площадью 5,1 кв.м., помещения № площадью 10,9 кв.м.в Литере №; уборную №, сарай № выделив в собственностьМатросова Д.Ф. на его 1/2 доли предоставить часть жилого дома площадью 43,5 кв.м., состоящую из помещений: № площадью 8,2 кв., № площадью 6,7 кв.м., № площадью 14,1 кв.м. № площадью 6,9 кв.м в литере № помещения № площадью 7,6 кв.м. в литере № прекратить право общей долевой собственности Ножкиной Е.Н. и Матросова Д.Ф. на жилой дом Литера № по адресу: <адрес>; обязать в соответствии с экспертным заключением для осуществления раздела жилого дома Литера № по адресу: <адрес>, провести работы по переоборудованию: устроить самостоятельный вход/выход в помещение площадью 7.6 кв.м. (Лит. № устроить дверной проем в комнате площадью 6.7 кв.м. (Лит. №) вместо существующего оконного блока, без демонтажа оконной перемычки, существующие дверные проемы между помещениями площадью 7.6 кв.м. (Лит. № и 5.1 кв.м. (Лит. №) и между помещениями 8.2. кв.м. (Лит. № и 4.8. кв.м. (Лит. №) ликвидировать путем демонтажа дверного блока и устройства стены с дополнительной изоляцией, выполнить устройство обшивки стен (смежные стены между помещениями истца и ответчика образованных в результате раздела) с засыпкой утеплителем - функция звуко- и теплоизоляции, в комнате площадью 6,7 кв.м. (Лит. №) предусмотреть реконструкцию системы отопления: трубопроводы, расположенные в настоящее время под существующим оконным проемом, смонтировать над планируемым дверным проемом, согласно проекта на реконструкцию и коммуникаций, разработанному и согласованному в установленном порядке; оплату указанных работ возложить на счет обоих сторон по производству работ в своей части дома, которые выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Матросов Д.Ф. в то же время просил признать за ним право общей долевой собственности на 1/2 долю в холодной пристройке Литер № площадью 23,6 кв.м. к жилому дому Литер № разделит жилой дом Литер №, площадью 80,2 кв.м., в натуре между собственниками и выделить ему в собственность часть жилого дома, общей площадью 43,5 кв.м., состоящую из: помещения № площадью 8,2 кв., № площадью 6,7 кв.м., № площадью 14,1 кв.м. № площадью 6,9 кв.м в литере № помещения № площадью 7,6 кв.м., расположенного в холодной пристройке литер № в собственность Ножкиной Е.Н. выделить часть жилого дома, общей площадью 36,7 кв.м., состоящую из помещений: № площадью 10,9 кв.м., № площадью 5,0 кв.м., № площадью 4,8 кв.м. в Литере № помещения № площадью 5,1 кв.м., помещения № площадью 10,9 кв.м.в Литере №; уборную №, сарай №; право общей долевой собственности прекратить.

Истец Ножкина Е.Н., ответчик Матросов Д.Ф., представитель ответчика администрации МО «Город Саратов», третье лицо Кондратьев М.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся участников процесса.

Представитель истца Ножкиной Е.Н. - Ножкина Г.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя с учетом уточнений поддержала. Дала показания, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Признала встречный иск Матросова Д.Ф. о разделе домовладения в натуре, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, возложении обязанности по производству работ, связанных с выделом долей в натуре. Отказалась от иска в части взыскания с Матросова Д.Ф. денежной компенсации за отступление от равенства долей в сумме 103000 руб.

Отказ принят судом, т.к. не нарушает права и охраняемые законом интересы 3 лиц.

Представитель ответчика Матросова Д.Ф. в судебном заседании не возражал против иска Ножкиной Е.Н., признал иск в части раздела домовладения в натуре, выделе доли в указанном в иске порядке, прекращении права общей долевой собственности, возложении обязанности по производству работ, связанных с выделом долей в натуре. Встречный иск поддержал.

Признание иска в части раздела домовладения в натуре, выделе доли в указанном в иске порядке, прекращении права общей долевой собственности, возложении обязанности по производству работ, связанных с выделом долей в натуре принято определением суда, поскольку не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Третьи лица Рубцова И.П., Иванова С.П. и ее представитель, являющийся также представителем Кондратьева М.П. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Ножкиной Е.Н., встречного иска Матросова Д.Ф., т.к. права и законные интересы сособственников самовольным строением не нарушены.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск Ножкиной Е.Н. и встречный иск Матросова Д.Ф. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

    Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

    В силу ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей до введения в действие Земельного кодекса РФ (25 октября 2001 года) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

    В соответствии со ст. 87 ЗК РСФСР 1970 года на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также право пользования земельным участком или его частью.

Согласно ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и удостоверяются в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

    По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, к числу таких оснований относятся выданные на тот период документы, в том числе похозяйственные книги, другие документы, находящиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству и так далее.

    Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР в письме № 20-15-1-4/Е-9808р, 1987 года, разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

    В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

     В судебном заседании установлено, что домовладение № по <адрес> (ранее <адрес>) в <адрес> на основании выписи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало Кондратьевой ФИО28, располагалось на земельном участке, площадью 315,47 кв.м. На указанное домовладение выдано регистрационное удостоверение о праве личной собственности (материалы гражданского дела № л.д. 77, 80).

    Матросов А.В. является собственником 31/300 долей в праве общей долевой собственности в домовладении по адресу: <адрес>. Собственниками трех 31/900 долей на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес>, являются Иванова С.П., Кондратьев М.П., Рубцова И.П. Сособственниками 2/5, 1/12, 1/50 и 1/12 долей на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ являются соответственно Клопова К.И., Кондратьев М.П., Кондратьева Е.Ф. и Кондратьева Н.К. Собственниками 31/300 доли в праве долей собственности на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ является Ножкина Е.Н., а 31/300 долей - Матросов Д.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11, 28-29).

     Данные обстоятельства подтверждаются договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Матросову А.В. Матросовым В.Ф. переданы в дар 31/300 долей в спорном домовладении (л.д.13, т.1); выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, техническим паспортом на индивидуальный жилой дом (л.д. 12-20, 21).

     Решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ признано за Матросовым А.В. право собственности на основную пристройку (литер №) общей площадью 36,9 кв.м., холодную пристройку (литер №) общей площадью 5,4 кв.м, прекращено право общей долевой собственности Клоповой К.И. на 2/5 доли в праве общей долевой собственности в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, признано за Матросовым А.В. право собственности на 549\1000 долей в праве общей долевой собственности, выделены Матросову А.В. в домовладении по адресу: <адрес>, из общего имущества 549\1000 долей, и предоставлена в собственность основная пристройка литер № общей площадью 103,4 кв.м., прекращено право общей долевой собственности Матросова А.В. на 549\1000 долей в домовладении по адресу: <адрес> (л.д. 30-35).

    В настоящее время в общей долевой собственности Матросова Д.Ф. и Ножкиной Е.Н. находится спорное домовладение, состоящее из одного одноэтажного деревянного строения литер № общей площадью 80,2 кв.м. Доли в праве собственности Матросова ФИО29 и Ножкиной ФИО30 в праве общей долевой собственности на одноэтажное деревянное строение литер № составляют по 1/2 у каждого, причем холодная пристройка литер № общей площадью 23,6 кв.м. является самовольной постройкой.

     Судом установлено, что сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: техническим заключением ООО «Эпюра-М» (л.д. 167-176); заключением отдела государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182), заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы (л.д. 177-179); заключением комитета по архитектуре и градостроительству администрации МО «г. Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ

    Земельный участок, площадью 237,2 кв.м., занимаемый домовладением № по <адрес> в <адрес>, составляющий долю в праве собственности на домовладение, предоставлен в аренду сроком на 49 лет Матросову Д.Ф., доля подлежащая оформлению составляет 475,8 кв.м. (49-62).

    Поскольку отсутствуют возражения со стороны землепользователей указанного земельного участка, суд считает возможным признать право собственности на указанную самовольную постройку за Ножкиной Е.Н. и Матросовым Д.Ф. по 1/2 доле за каждым.

    Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Согласно постановлению Пленума Верховного суда от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле…; п.11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел доли) может быть произведен судом в случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

    В настоящее время в Литере № Ножкина Е.Н. пользуется помещениями общей площадью 26,8 кв.м., обозначенными в техническом паспорте квартирой №, а, именно: № площадью 10,9 кв.м. и № площадью 5,0 кв.м. в литере №, помещением № площадью 10.9 кв.м. в литере №; а также хозяйственными постройками: уборной № сараем № Матросов Д.Ф. пользуется помещениями общей площадью 43,5 кв.м., обозначенными в техническом паспорте квартирой №, а, именно: № площадью 8,2 кв., № площадью 6,7 кв.м., № площадью 14,1 кв.м. № площадью 6,9 кв.м в литере № помещением № площадью 7,6 кв.м. в литере № Помещения № площадью 4,8 кв.м. в № № площадью 5,1 кв.м. в литере № общей площадью 9,9 кв.м. находятся в пользовании Ножкиной Е.Н. и Матросова Д.Ф.

    Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ имеется возможность реального раздела жилого дома в натуре с отступлением от идеального соотношения долей на спорное домовладение Литера № в пользу ответчика Матросова Д.Ф.: в собственностьМатросова Д.Ф. возможно предоставить часть жилого дома площадью 43,5 кв.м., состоящую из: помещений общей площадью 43,5 кв.м., а, именно: № площадью 8,2 кв., № площадью 6,7 кв.м., № площадью 14,1 кв.м. № площадью 6,9 кв.м в литере №, помещения № площадью 7,6 кв.м. в литере а1., а в собственность Ножкиной Е.Н. предоставить часть жилого дома площадью 36,7 кв.м., состоящую из: помещений № площадью 10,9 кв.м., № площадью 5,0 кв.м., № площадью 4,8 кв.м. в Литере № помещения № площадью 5,1 кв.м., помещения № площадью 10,9 кв.м.в Литере № уборную № сарай № (л.д. 80-122).

     Данный вариант раздела является оптимальным, т.к. по нему реальные доли выделяющихся сособственников более всего соответствуют принадлежащим им идеальным долям, для изоляции частей жилого дома не требуется производство каких-либо очень значительных переоборудований. Кроме того, стороны предложенный экспертом вариант раздела строения считают наиболее целесообразным, что подтверждается исковыми требованиями и требованиями встречного искового заявления.

      Как следует из экспертного заключения, для производства указанного выше раздела необходимо выполнить строительные работы для изоляции выделяемых частей, а именно: устроить самостоятельный вход/выход в помещение площадью 7.6 кв.м. (Лит. а1), устроить дверной проем в комнате площадью 6.7 кв.м. (Лит. А) вместо существующего оконного блока, без демонтажа оконной перемычки, существующие дверные проемы между помещениями площадью 7.6 кв.м. (Лит. а1) и 5.1 кв.м. (Лит. а1) и между помещениями 8.2. кв.м. (Лит. А) и 4.8. кв.м. (Лит. А) ликвидировать путем демонтажа дверного блока и устройства стены с дополнительной изоляцией, выполнить устройство обшивки стен (смежные стены между помещениями истца и ответчика образованных в результате раздела) с засыпкой утеплителем - функция звуко- и теплоизоляции, в комнате площадью 6.7. кв.м. (Лит. А) предусмотреть реконструкцию системы отопления: трубопроводы, расположенные в настоящее время под существующим оконным проемом, смонтировать над планируемым дверным проемом, согласно проекта на реконструкцию коммуникаций, разработанному и согласованному в установленном порядке.

    Таким образом, суд находит возможным удовлетворить требования о выделе долей жилых помещений истца и ответчика в натуре, возложив на них обязанности по производству указанных в экспертном заключении работ, связанных с выделом долей в натуре, согласно заявленным исковым требованиям.

    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

     Принимая во внимание вышеизложенное, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд считает возможным признать право общей долевой собственности Ножкиной Е.Н. и Матросова Д.Ф. в равных долях (доли по 1/2 ) на самовольную пристройку Литера № к жилому дому (Литера № расположенному по адресу: <адрес>; произвести реальный раздел жилого дома Литера № по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности (доли по 1/2 ) Ножкиной Е.Н. и Матросова Д.Ф., предоставив в собственность Ножкиной Е.Н.на ее 1/2 доличасть жилого дома площадью 36,7 кв.м., состоящую из помещений: № площадью 10,9 кв.м., № площадью 5,0 кв.м., № площадью 4,8 кв.м. в Литере №; помещения № площадью 5,1 кв.м., помещения № площадью 10,9 кв.м.в Литере № уборную №, сарай №; предоставив в собственностьМатросова Д.Ф. на его 1/2 доли предоставить часть жилого дома площадью 43,5 кв.м., состоящую из помещений № площадью 8,2 кв., № площадью 6,7 кв.м., № площадью 14,1 кв.м. № площадью 6,9 кв.м в литере № помещения № площадью 7,6 кв.м. в литере №; прекратить право общей долевой собственности Ножкиной Е.Н. и Матросова Д.Ф. на жилой дом Литера № по адресу: <адрес>; обязать в соответствии с экспертным заключением для осуществления раздела жилого дома Литера № по адресу: <адрес>, провести работы по переоборудованию жилых помещений: устроить самостоятельный вход/выход в помещение площадью 7.6 кв.м. (Лит. №), устроить дверной проем в комнате площадью 6.7 кв.м. (Лит. №) вместо существующего оконного блока, без демонтажа оконной перемычки, существующие дверные проемы между помещениями площадью 7.6 кв.м. (Лит. №) и 5.1 кв.м. (Лит. №) и между помещениями 8.2. кв.м. (Лит. №) и 4.8. кв.м. (Лит. №) ликвидировать путем демонтажа дверного блока и устройства стены с дополнительной изоляцией, выполнить устройство обшивки стен (смежные стены между помещениями истца и ответчика образованных в результате раздела) с засыпкой утеплителем - функция звуко- и теплоизоляции, в комнате площадью 6,7 кв.м. (Лит. №) предусмотреть реконструкцию системы отопления: трубопроводы, расположенные в настоящее время под существующим оконным проемом, смонтировать над планируемым дверным проемом, согласно проекта на реконструкцию и коммуникаций, разработанному и согласованному в установленном порядке; оплату указанных работ возложить на счет обоих сторон по производству работ в своей части дома, которые выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

    В материалах дела имеется квитанция об оплате истицей Ножкиной Е.Н. госпошлины в сумме 6262 р. 70 к. (л.д. 3-4, 150), в связи с чем, с ответчика Матросова Д.Ф. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб. с цены иска 7530 р. 50 к. о признании права собственности на 1/2 долю, а также 600 руб. с требований неимущественного характера.

Кроме того, с Матросова Д.Ф. в пользу Ножкиной Е.Н. должны быть взысканы расходы за производство экспертизы в сумме 12625 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям ( л.д. 180-181).

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

    Признать право общей долевой собственности Ножкиной ФИО31 и Матросова ФИО32 в равных долях (доли по 1/2 ) на самовольную пристройку Литера № к жилому дому (Литера №), расположенному по адресу: <адрес>.

    Принять от представителя ответчика Матросова ФИО33 - Тюрникова В.Г. признание иска Ножкиной ФИО34 о разделе домовладения в натуре, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, возложении обязанности по производству работ, связанных с выделом долей в натуре.

    Принять от представителя ответчика по встречному иску Ножкиной ФИО35 - Ножкиной Г.А. признание иска Матросова ФИО36 о разделе домовладения в натуре, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, возложении обязанности по производству работ, связанных с выделом долей в натуре.

    Произвести реальный раздел жилого дома Литера № по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности (доли по 1/2 ) Ножкиной ФИО37 и Матросова ФИО38, предоставив в собственность Ножкиной ФИО39 ее 1/2 доличасть жилого дома площадью 36,7 кв.м., состоящую из помещений: № площадью 10,9 кв.м., № площадью 5,0 кв.м., № площадью 4,8 кв.м. в Литере №; помещения № площадью 5,1 кв.м., помещения № площадью 10,9 кв.м.в Литере №; уборную № сарай № предоставив в собственностьМатросова ФИО40 на его 1/2 доли предоставить часть жилого дома площадью 43,5 кв.м., состоящую из помещений № площадью 8,2 кв., № площадью 6,7 кв.м., № площадью 14,1 кв.м. № площадью 6,9 кв.м в литере № помещения № площадью 7,6 кв.м. в литере №.

     Прекратить право общей долевой собственности Ножкиной ФИО41 и Матросова ФИО42 на жилой дом Литера № по адресу: <адрес>.

     Обязать в соответствии с экспертным заключением для осуществления раздела жилого дома Литера № по адресу: <адрес>, Ножкину ФИО43 и Матросова ФИО44 провести работы по переоборудованию жилых помещений: устроить самостоятельный вход/выход в помещение площадью 7.6 кв.м. (Лит. № устроить дверной проем в комнате площадью 6.7 кв.м. (Лит. №) вместо существующего оконного блока, без демонтажа оконной перемычки, существующие дверные проемы между помещениями площадью 7.6 кв.м. (Лит. № и 5.1 кв.м. (Лит. №) и между помещениями 8.2. кв.м. (Лит. №) и 4.8. кв.м. (Лит. №) ликвидировать путем демонтажа дверного блока и устройства стены с дополнительной изоляцией, выполнить устройство обшивки стен (смежные стены между помещениями истца и ответчика образованных в результате раздела) с засыпкой утеплителем - функция звуко- и теплоизоляции, в комнате площадью 6,7 кв.м. (Лит. № предусмотреть реконструкцию системы отопления: трубопроводы, расположенные в настоящее время под существующим оконным проемом, смонтировать над планируемым дверным проемом, согласно проекта на реконструкцию и коммуникаций, разработанному и согласованному в установленном порядке, возложив оплату указанных работ на счет обоих сторон по производству работ в своей части дома, которые выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова.

    Судья                                                       подпись                               С.В. ЮДИНА