о взыскании расчета при увольнении, процентов за нарушение сроков, компенсации морального вреда.



Дело № 2-2665/12

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Саратов                    06 августа 2012 года

Волжский районный суд г. Саратова

в составе

председательствующего судьи Юдиной С.В.,

при секретаре Любченко Е.В.,

с участием

представителя ответчика ООО «СаратовЭлектромонтаж» Лукина Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигина ФИО7 к ООО «СаратовЭлектромонтаж» о взыскании расчета при увольнении, процентов за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

      Чигин В.А. обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление от ответчика о расторжении трудового договора по инициативе работодателя в связи с истечением срока его действия, ДД.ММ.ГГГГ ему предлагалось явиться для получения расчета и трудовой книжки, т.к. в момент получения уведомления он находился на больничном листе. Ответчик отказывается начислять ему при расчете и выплачивать при увольнении денежные средства по подписанным с работодателем соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб.; не желает учитывать при расчете компенсации за неиспользованный в ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ отпуск суммы по вышеуказанным письменным соглашениям и выплаченной ДД.ММ.ГГГГ задолженности по заработной плате за 6 месяцев в сумме 120000 руб. по извещению № и письменному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ; высчитывает из его расчета при увольнении 22600 руб., перечисленные ему на банковскую карту и выданную по расходно-кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ зарплату его водителю. Просил обязать ответчика произвести расчет и выплатить ему причитающиеся при увольнении денежные суммы в соответствии с существующими подписанными обеими сторонами документами, с начислением процентов за нарушение срока выплаты расчета по день фактического расчета включительно, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб.

    В ходе рассмотрения дела исковые требования Чигиным В.А. были уточнены, в результате чего, он просил взыскать с ответчика расчет при увольнении с учетом компенсации за неиспользованный отпуск ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ г., оплаты больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с учетом уплаты процентов за нарушение срока выплаты по день фактического расчета включительно в сумме 230831 руб., взыскать сумму просрочки платежа по письменному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 169791 руб. исходя из расчета не менее 2/3 от оклада работника за каждый день задержки выплаты как время простоя по вине работодателя.

Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее допрошенный в судебном заседании истец Чигин В.А. исковые требования поддержал, показал, что у него отсутствовала задолженность по авансовым платежам, т.к. он за все отчитался. Наоборот, у предприятия перед ним имеется задолженность (за неиспользованный отпуск, неоплаченный больничный и т.д.). Расчетных листков никто никогда не выдавал, за ними он никогда не обращался, т.к. обстановка на работе была нормальная, он не видел в этом необходимости. Перечисляли деньги и перечисляли, отчеты он представлял. Обращаться с заявлением о восстановлении срока он не желает, т.к. считает, что срок им не пропущен, поскольку он своевременно обратился в суд. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

     Представитель ответчика заявленные Чигиным В.А. требования не признал, в судебном заседании поддержал письменные возражения на иск, из содержания которых следует, что расчет с Чигиным В.А. произведен в полном объеме, с учетом произведенных предприятием удержаний по выданным Чигину В.А. в период работы авансовых платежей, по которым им не представлены отчеты, а также без учета представленных Чигиным В.А. соглашений, поскольку указанные соглашения руководителем ООО «Саратовэлектромонтаж» не подписывались, печать находилась в пользовании Чигина В.А. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с данным иском, т.к. ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с приказом об увольнении, и ему была выдана трудовая книжка. Срок для подачи иска в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истек ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд за защитой своих интересов ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока на обращение в суд. Просил в иске отказать в полном объеме.

    Выслушав пояснения представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, первичную бухгалтерскую документацию по авансовым платежам, кассу за ДД.ММ.ГГГГ годы, суд считает иск Чигина В.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

     В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

     Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

    Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

     В порядке ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

     На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

     В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    Судом при рассмотрении дела установлено, что ООО «СаратовЭлектромонтаж» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является строительство, реконструкция и техническое перевооружение железных дорог, аэропортов, речных и морских портов, а также других объектов транспортного, производственного, жилищно-бытового и иного назначения (л.д. 46-61 т.1).

     ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «СаратовЭлектромонтаж» и Чигиным В.А. был заключен трудовой договор, по условиям которого Чигин В.А. был принят на работу в качестве главного инженера. В соответствии со ст. № договора работнику установлен должностной оклад в размере 35000 руб. в месяц и надбавки (премии). Величина надбавки меняется по распоряжению (приказу) генерального директора, за высокую квалификацию или выполнение особо важной работы. При отсутствии актов выполненных работ за месяц надбавка (премия) не выплачивается. Надбавка может увеличиваться при возрастании объема работы, улучшении ее качества или уменьшаться (отменяться) при несвоевременном выполнении заданий, ухудшении качества работы, а также нарушении трудовой дисциплины. Общий размер заработной платы может изменяться по решению работодателя, по мере роста инфляции в регионе, уменьшения налогового бремени, улучшения (ухудшения) финансового состояния предприятия и других факторов. Зарплата выплачивается два раза в месяц: № и № числа каждого месяца (п. № Договора). В соответствии со ст. 11 Договора трудовой договор является срочным, заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 5-6).

    Как следует из записей, сделанных в трудовой книжке Чигина В.А., он состоял в трудовых отношениях с ООО «СаратовЭлектромонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются бухгалтерской документацией, движением по счетам Чигина В.А. № (заработная плата) и № (подотчетные лица) с ДД.ММ.ГГГГ г., заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему с ДД.ММ.ГГГГ отпуска за ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1 л.д. 7-16, 97, 98, 120, 130-156, т. 2 л.д. 1-106).

    Кроме того, Чигиным В.А. в материалы дела представлено письменное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ним и заместителем генерального директора ООО «СаратовЭлектромонтаж» Колотовым Ю.И. о выплате задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 120000 руб.: 40000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 40000 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 40000 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

    Согласно заявлению Чигина В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен очередной ежегодный отпуск в количестве 28 календарных дней за ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 122-123).

    На основании заявления Чигина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85 т. 1).      

    ДД.ММ.ГГГГ ООО «СаратовЭлектромонтаж» Чигину В.А. направлено уведомление о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ для получения расчета и трудовой книжки. Указанное уведомление получено Чигиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93-94).

    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Чигин В.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. № ст. № ТК РФ, Чигин В.А. ознакомлен с приказом, ему вручена трудовая книжка ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 95-96).

     Согласно представленному Чигиным В.А. в материалы дела соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и генеральным директором Колотовым Ю.И., последний обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Чигину В.А. зарплату за отработанный месяц в сумме из расчета оклада согласно трудового договора (оклад 35000 руб. с вычетом подоходного налога 30450 руб.) плюс доплата в сумме 29550 руб. Всего 60000 руб. на руки (т. 1 л.д. 20).

    Также Чигиным В.А. в материалы дела представлено аналогичное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ООО «СаратовЭлектромонтаж» обязался выплатить Чигину В.А. зарплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отработанный месяц до ДД.ММ.ГГГГ в сумме из расчета оклада согласно трудового договора (оклад 35000 руб. с вычетом подоходного налога 30450 руб.) плюс доплата в сумме 69550 руб. Всего 100000 руб. на руки. В соглашениях имеется условие, что при нарушении условий соглашения работник вправе временно приостановить выполнение своих должностных обязанностей до выполнения администрацией взятых на себя обязательств. На данных соглашениях имеется печать «ООО «Саратовэлектромонтаж» для документов №» (т. 1 л.д. 21).

    Как установлено в судебном заседании, по карточке счету № (заработная плата) от ДД.ММ.ГГГГ Чигину В.А. начислена заработная плата в сумме 16739 р. 13 к., удержан подоходный налог в сумме 2176 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Чигину В.А. перечислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 14563 р. 13 к., аванс за сентябрь 30450 руб., хозяйственные расходы -37681 р. 83 к., а всего 82694 р. 96 к. (т. 1 л.д. 68, 70-71).

    Согласно карточке счету № от ДД.ММ.ГГГГ Чигину В.А. начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 35000 руб., удержан подоходный налог 4550 руб., сумма выплаты составила 20450 руб.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чигин В.А. находился на листке нетрудоспособности, трудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31-33).

    В ДД.ММ.ГГГГ г. Чигину В.А. начислены отпускные за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 12782 руб., из которых удержан подоходный налог 1662 руб., сумма выплаты составила 11120 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ г. Чигину В.А. начислена компенсация за неиспользованный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 12782 руб., удержан подоходный налог в размере 1661 руб., к выплате - 11121 руб. Всего 52691 руб. Поскольку у предприятия имелась переплата заработной платы Чигину В.А. на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15790 р. 74 к., указанная сумма была удержана работодателем из начисленных денежных средств.

    Кроме того, работодателем была удержана оставшаяся сумма начисленных денежных средств в размере 36900 р. 26 к. для зачисления на счет № (подотчетные лица) бухгалтерского учета, по которому у Чигина В.А. имелась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ перед предприятием по авансовым платежам в размере 64511 р. 18 к. (т. 1 л.д. 70-74, 77).

    Также работодателем Чигину В.А. ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет по больничным листам за 37 дней и начислено 14736 р. 97 к., которые были удержаны и зачислены на погашение долга по счету №.Согласно расчету ответчикадолг Чигина В.А. перед предприятием составил 12873 р. 95 к.(т. 1 л.д. 72, 74-76, 78-80).

    Поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям, суд считает, что отсутствуют основания для выхода за пределы заявленных Чигиным В.А. требований. Согласно заявленным исковым требованиям, Чигиным В.А. не оспаривается правомерность действий работодателя по удержанию из его заработной платы авансовых платежей, командировочных и иных расходов, а также удержания излишне выплаченной заработной платы.

    Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

    При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

    Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

    Таким образом, при исчислении размера заработной платы следует учитывать Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 (в редакции Постановления Правительства РФ от 11.11.2009 г. N 916).

    Согласно пп. "н" п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

    В соответствии с пунктом 3 Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).      

    В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Суд находит не основанными на законе требования Чигина В.А. о взыскании с ООО «СаратовЭлектромонтаж» задолженности по заработной плате и доплате за ДД.ММ.ГГГГ г., оформленных соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ больничных листов за ДД.ММ.ГГГГ г., рассчитанных с учетом выплаченной ему ДД.ММ.ГГГГ заработной платы в сумме 120000 руб. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. согласно представленным бухгалтерским документам заработная плата в сумме 120000 руб. Чигину В.А. не начислялась и не выплачивалась в ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ г. Чигину В.А. начислялась и выплачивалась заработная плата в размере, предусмотренном трудовым договором - 35000 руб. в месяц, которые приняты во внимание при расчете компенсации за неиспользованный отпуск и больничные листы (т. 2 л.д. 8-9).

    Доказательств обратного Чигиным В.А. суду не представлено. Доводы его опровергаются платежными поручениями и карточками счета, имеющими расшифровку наименования платежей. Как следует из содержания искового заявления, Чигиным В.А. не оспаривается тот факт, что денежные средства в размере 120000 руб., переданные ему в качестве погашения задолженности по зарплате, не отражены в бухгалтерской документации.

     Поскольку при исчислении средней заработной платы работодатель должен учитывать все начисленные в расчетном периоде премии, предусмотренные системой оплаты труда и закрепленные в положении об оплате труда или положении о премировании, указанные в соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ доплаты Чигину В.А. в сумме 29550 руб. и 69550 руб. соответственно являются премией, выплачиваемой в организации вне системы оплаты труда (разовые премии), поэтому в расчет среднего заработка при расчете компенсации за неиспользованный отпуск и оплату больничных листов во внимание не принимаются. Представленные доказательства истцом не оспорены, данные обстоятельства не опровергнуты.

    Доводы ответчика о том, что соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не подписывались руководителем работодателя, печать находилась в пользовании Чигина В.А., суд находит несостоятельными, поскольку представитель ответчика отказался от назначения по делу почерковедческой экспертизы.

    В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными закона.

     В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

     В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

     Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

     На основании ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

     Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

    Требования Чигина В.А. о начислении ему 2/3 заработной платы за период просрочки выплаты работодателем денежных средств по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд находит незаконными, т.к. Чигиным В.А. суду не представлены доказательства приостановления работы, предупреждения об этом работодателя, а такженаличия вынужденногопростоя по вине работодателя. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Чигину В.А. выплачивалась в полном объеме своевременно, в связи с чем, оснований для приостановления работы не имелось,отсутствует нарушение какого-либо его права.

    Доказательств того, что заявление Чигина В.А. о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было написано с целью сокрытия простоя по вине работодателя, суду Чигиным В.А. не представлено.

     Поскольку Чигин В.А. и ООО «СаратовЭлектромонтаж» находились до ДД.ММ.ГГГГ в трудовых правоотношениях, которые регулируются Трудовым Кодексом РФ. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется в соответствии с Главой 60 ТК РФ.

    Чигин В.А., являясь лицом, состоящим в трудовых отношениях с ООО «СаратовЭлектромонтаж» и не согласным с действиями ответчика по выплате не в полном объеме расчета при увольнении, является субъектом индивидуального трудового спора.     

    Согласно ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора - в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права. При пропуске по уважительным причинам срока, он может быть восстановлен.

    Таким образом, в данном случае, у истца имелся трехмесячный срок для обращения с иском в суд за защитой своего нарушенного права о взыскании задолженности по зарплате, а именно, с момента получения им расчетных листков и начисленной заработной платы за соответствующий месяц, а по соглашениям о выплате задолженности по заработной плате - на следующий день после истечения срока выплаты, указанного в соглашении, т.е. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

    Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ составлено до заключения ДД.ММ.ГГГГ Чигиным В.А. трудового договора с ООО «СаратовЭлектромонтаж», срок исполнения обязательств по нему истек ДД.ММ.ГГГГ, трехмесячный срок на предъявление по нему требований, в том числе, процентов за нарушение срока выплаты, истек ДД.ММ.ГГГГ

    Срок давности может быть восстановлен лишь в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела.       

    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.04 г. в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

     Исковое заявление направлено Чигиным В.А. в Волжский районный суд г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на иске и штемпеле на конверте (т. 1 л.д. 4, 26).

     Как пояснил истец в судебном заседании, он считает срок на обращение с иском им не пропущен, т.к. он своевременно обратился с иском в суд, однако первоначально иск был им подан в Сызранский городской суд по месту своего жительства, и исковой материал возвращен лишь в ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, ему не выдавались расчетные листки, он не знал о своем долге перед предприятием и размерах платежей.

     Однако данные доводы суд находит не основанными на законе, т.к. ответчиком ежемесячно выплачивалась начисленная Чигину В.А. заработная плата за соответствующие периоды, что подтверждается движением по счету, бухгалтерскими документами. В связи с чем, в случае несогласия с размером получаемого им вознаграждения за труд, он имел возможность своевременно обжаловать действия работодателя. Получая заработную плату через Банк, Чигин В.А. имел возможность ознакомиться с выпиской по счету, в которой отражено назначение платежа и его размер. Также Чигин В.А. не обращался к работодателю по вопросу выдаче ему необходимых документов, что им не оспаривается.

     Ни о каких намерениях по выплате указанных сумм ответчиком Чигину В.А. вплоть до увольнения не высказывалось, наоборот при ознакомлении с приказом ДД.ММ.ГГГГ Чигин В.А. указал, что не согласен с размером заработной платы, в связи чем, рассчитывать на выплату ему указанных денежных средств у Чигина В.А. не было оснований.

    Таким образом, имея реальную возможность обратиться в суд с требованием о проверке законности осуществлявшихся по декабрь 2011 года выплат заработной платы, данным правом Чигин В.А. не воспользовался своевременно, и в суд за защитой своего нарушенного права обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

    Обращение Чигина В.А. с иском в ДД.ММ.ГГГГ г. в Сызранский городской суд, а также возврат искового заявления в связи с его неподсудностью данному суду, не прерывает течение срока на обращение с иском в суд.

    В силу положений п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Таким образом, в соответствии с вышеуказанной нормой закона, течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил подведомственности и подсудности дела, формы и содержания искового заявления, оплаты его государственной пошлиной, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. В данном случае оснований, предусмотренных этой нормой закона, не имеется, поскольку иск был возвращен Чигину В.А.

Учитывая, что доказательств наличия причин, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд с требованием о взыскании расчета при увольнении не представлено, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, в соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ.

Кроме того, Чигиным В.А. не заявлено о восстановлении срока на подачу иска, поскольку он считает, что срок им не пропущен.

    Так как ответчик заявил о применении срока для обращения с иском в суд, и отсутствуют обстоятельства, дающие основания к восстановлению этого срока, суд не может не применить его, поскольку иное было бы нарушением конституционного принципа состязательности гражданского процесса.

     При таких обстоятельствах пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств.

    Установив указанные обстоятельства, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Чигина В.А. о взыскании задолженности по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за отпуск и расчета больничного листа с учетом указанных соглашений и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за нарушение срока выплаты зарплаты, оплаты простоя за просрочку выплаты работодателем денежных средств по соглашениям должно быть отказано, в связи с пропуском истцом срока для обращения с иском в суд, учитывая доказанность факта получения им заработной платы в указанный период времени, истечения длительного периода времени, его обращения в спорный период времени к работодателю, в суд по месту своего жительства.

     В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (в том числе, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

     Поскольку требование о компенсации морального вреда основано на факте нарушения трудовых прав истца, а по требованиям о взыскании расчета при увольнении срок обращения в суд истек, в иске о взыскании компенсации морального вреда также должно быть отказано.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

     В удовлетворении иска Чигина ФИО8 к ООО «СаратовЭлектромонтаж» о взыскании расчета при увольнении, процентов за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, - отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья                                                 подпись                                              С.В. Юдина