О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 13 августа 2012 года Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Юдиной С.В., при секретаре Джаудевой Д.С., с участием представителя истца ООО «Саратовская жилищно-эксплуатационная компания» Паршиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Саратовская жилищно-эксплуатационная компания» к Пьянковой ФИО6 о возложении обязанности по обеспечению доступа к инженерным коммуникациям, установил: Истец обратился в суд с иском к Пьянковой Е.Б. о возложении обязанности по обеспечению доступа к инженерным коммуникациям, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры № № расположенной в доме № № по <адрес> ООО «Саратовская жилищно-эксплуатационная компания» является управляющей компанией, обслуживающей данный дом, на которой лежит обязанность по надлежащему санитарному и техническому состоянию общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик не предоставляет доступ к инженерным коммуникациям (к стоякам ХВС, ГВС), находящимся в ее квартире, в связи с чем, возникла аварийная ситуация, вследствие чего у других собственников многоквартирного дома отсутствует водоснабжение. Инженерные коммуникации, находящиеся в квартире ответчика, закрыты коробом, в связи с чем, отсутствует доступ к коммуникациям не только для производства работ, но и осмотра стояков. Сотрудники Управляющей компании неоднократно пытались получить доступ к инженерным коммуникациям, находящимся в квартире ответчика, но попытки заканчивались безрезультатно. Выданное предписание о предоставлении доступа к инженерным коммуникациям не исполнены ответчиком до настоящего времени. Просил обязать ответчика предоставить сотрудникам ООО «СЖЭК» доступ к инженерным коммуникациям, находящимся в квартире № № д. № по <адрес> в <адрес> путем демонтажа короба, закрывающего стояки, взыскать расходы по оплате госпошлины. Ответчик Пьянкова Е.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. В ходе судебного разбирательства от представителя истца ООО «СЖЭК» поступило заявление об отказе от иска, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца. Ст. ст. 220,221 ГПК РФ представителю истца разъяснена и понятна. В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Отказ принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. На основании п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска. В силу ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Поскольку отказ истца от иска связан именно с добровольным удовлетворением его требований ответчиком, на ответчика Пьянковой Е.Б. должна быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов, связанных с ведением дела. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представителем ООО «Саратовская жилищно-эксплуатационная компания» заявлено ходатайство о взыскании в его пользу затрат на представителя, консультировавшего его, готовившего иск, принимавшего участие в судебном разбирательстве, уплаченные им по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, т.к. считает оплату разумной в сумме 2000 руб., с учетом конкретных обстоятельств дела, и объема произведенной им работы, времени рассмотрения дела в суде. Указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца (л.д. 30-31). Также с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 4000 руб., оплаченная ООО «Саратовская ЖЭК» при подаче иска в суд, согласно ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд определил: Принять от представителя истца ООО «Саратовская жилищно-эксплуатационная компания» - Паршиной Н.В. отказ от иска к Пьянковой ФИО7 о возложении обязанности по обеспечению доступа к инженерным коммуникациям. Производство по делу по иску ООО «Саратовская жилищно-эксплуатационная компания» к Пьянковой ФИО8 о возложении обязанности по обеспечению доступа к инженерным коммуникациям, прекратить. Взыскать с Пьянковой ФИО9 в пользу ООО «Саратовская жилищно-эксплуатационная компания» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего 6000 (шесть тысяч) рублей. Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Волжский районный суд г. Саратова. Судья подпись ЮДИНА С.В. ФИО10 ФИО10 ФИО10