Дело № 2-3628

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

     16 августа 2012 г                                  г. Саратов.

      Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Егоровой И.А.,

при секретаре Габитовой Г.Ж.,

с участием представителя истца Никитина К.А., действующего на основании доверенности от 03.06.2012 г.,

представителя ответчика Заболотниковой С.В., действующей на основании доверенности от 01.07.2011 г.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букарева С.М. к Закрытому акционерному обществу « Страховая группа «иные данные» о взыскании страхового возмещения,

                                                               установил:

       Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, указав, что 21.04.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства ( полис №) по страховому риску « Полное КАСКО». 18.04.2012 г. около в 20.00 часов истец припарковал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки иные данные ( регистрационный знак Р №) у <адрес> в <адрес>. На следующий день, 19.04.2012г. в 17.50 часов выйдя из дома истец обнаружил на автомобиле марки иные данные ( регистрационный знак №) механические повреждения. Истец вызвал на место сотрудников полиции, которые зафиксировали данное событие, составили протокол осмотра места происшествия и вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Поскольку страховой случай произошел в период действия договора добровольного страхования автотранспортного средства истец обратился к ответчику с заявлением о выплате материального ущерба, предоставив все необходимые документы. 10.05.2012г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 1.774 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился к независимому эксперту ИП Н.. для определения стоимости устранения повреждений автомобиля марки иные данные ( регистрационный знак №). Согласно заключению ИП Н.. № от 21.05.2012 г. стоимость устранения повреждений автомобиля марки иные данные ( регистрационный знак №) составила 107.260 руб. За проведение экспертизы истцом оплачены 3.605 руб.

       Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

       Представитель истца Никитин К.А. в судебном заседании поддержал требования доверителя и просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 105.486,00 руб., расходы по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 3.605,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.309,72 руб.

      Представитель ответчика Заболотникова С.В. иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку согласно акту осмотра транспортного средства истца, произведенного ЗАО « Страховая группа « иные данные» от 20.04.2012г. все повреждения, за исключением повреждения зеркала заднего вида, за которое ответчик произвел выплату, вызваны естественным износом.

В соответствии с п. 2.6.16 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «Страховая группа «иные данные» повреждения транспортного средства, вызванные естественным износом транспортного средства (вследствие эксплуатации, в т.ч. точечные повреждения лакокрасочного покрытия без повреждения деталей ( сколы), не являются страховым случаем. Просила отказать во взыскании расходов по оплате услуг представителя, поскольку заявленный истцом размер возмещения явно завышен.

      Суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

      Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

        В силу ст. 3 Закона РФ « Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основе договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации и настоящим законом.

        В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданами или юридическими лицами (страхователем) со страховой организацией ( страховщиком).

       В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

       Согласно ст. 943 ГК РФ, условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

        В соответствии Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств утвержденным приказом Генерального директора ЗАО «Страховая группа « иные данные» №30 от 21.02.2011 г., по договору страхования Страховщик обязуется за обусловленную договром страхования плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) произвести страховую выплату Страховщику или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования ( Выгодоприобретателю), в пределах установленных договором страхования страховых сумм (п.1.2.). В случае повреждения застрахованного транспортного средства ( дополнительного оборудования), размер страховой выплаты включает: расходы на восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства, необходимые для устранения повреждений транспортного средства в результате страхового случая ( п. 9.2, 9.2.2.). Повреждения транспортного средства, вызванные естественным износом ( вследствие эксплуатации в т.ч. точечные повреждения лакокрасочного покрытия без повреждения детали (сколы) не являются страховым случаем и не влекут за собой возникновение обязанности Страховщика произвести страховую выплаты ( п. 2.6; 2.6.16).

        В судебном заседании установлено, что 21.04.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства ( полис №) по страховому риску « Полное КАСКО». Период действия договора страхования с 22.04.2011г. по 21.04.2012г. Страховая сумма составляет 1.269.000 руб., страховая премия - 45.684,00 руб. была оплачена истцом в полном размере ( л.д. 13, 15 ).

         18.04.2012 г. около в 20.00 часов истец припарковал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки иные данные ( регистрационный знак № у <адрес> в <адрес>. На следующий день, 19.04.2012г. в 17.50 часов выйдя из дома истец обнаружил на автомобиле марки иные данные ( регистрационный знак №) механические повреждения: заднее правое крыло -царапины, на проставке заднего крыла царапины, на правой задней двери царапины, на заднем бампере царапины и вмятины, на задней левой двери царапины, на крышке скол ЛКП, на переднем бампере царапины, на передней левой двери, верхнем и нижнем молдинге сколы ЛКП, на нижнем молдинге задней левой двери скол, царапина на накладке арки заднего левого крыла, царапины на верхнем и нижнем молдинге задней правой двери, на зеркале правой двери царапины, на накладке арки переднего правого колеса царапина, на переднем молдинге лобового стекла справа царапина, на переднем левом крыле царапина, на передней левой двери две царапины и вмятина.

    Факт повреждения автомобиля действиями третьих лиц подтвержден протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2012г. ( л.д. 9-12) постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.04.2012г. ( л.д. 7), справкой отдела полиции №3 (л.д. 3).

      Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая и 10.05.2012г. ответчик произвел выплату не оспариваемой суммы страхового возмещения в размере 1.774,00 руб., что было подтверждено представителями сторон в судебном заседании.

      Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился к независимому эксперту ИП Н. для определения стоимости устранения повреждений автомобиля марки иные данные ( регистрационный знак №). Согласно заключению ИП ФИО12. № от 21.05.2012 г. стоимость устранения повреждений автомобиля марки иные данные ( регистрационный знак №) составила 107.260 руб. ( л.д. 20-30).

      В ходе рассмотрения настоящего дела, по ходатайству ответчика и на основании определения Волжского районного суда г.Саратова, ООО « иные данные» была проведена судебная автотехническая экспертиза.

       Согласно заключению эксперта ООО « иные данные» А. от 13.07.2012г. на транспортном средстве марки иные данные (регистрационный знак №) имеются повреждения, не вызванные естественным износом, а именно: крыло переднее правое; накладка арки переднего правого крыла; панель крыши; молдинг двери передней правой; накладка двери передней правой; молдинг двери задней правой; накладка двери задней правой; панель боковины наружная задняя правая; накладка арки правая задняя; спойлер заднего бампера; накладка арки задняя лева; панель боковины наружная левая задняя часть; дверь задняя левая; молдинг задней левой двери; накладка задняя левой двери; молдинг передней левой двери; накладка передней левой двери; дверь передняя левая; крыло переднее левое; зеркало заднего вида наружное правое; бампер передний; молдинг лобового стекла. Стоимость устранения указанных повреждений без учета износа, по состоянию на 19.04.2012г. составляет 99.331,00 руб. ( л.д. 91-100).

       В качестве надлежащего доказательства, подтверждающего причину образования повреждений на автомобиле марки иные данные (регистрационный знак №) и размера причиненного истцу в результате повреждения автомобиля действиями третьих лиц ущерба, суд признает заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО иные данные» А.

       У суда нет сомнений в достоверности выводов экспертизы, проведенной экспертом А.. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим достаточный стаж экспертной работы; методы, используемые при экспертном исследовании и сделанные на обосновании исследования выводы научно обоснованны.

        При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд находит требования истца о возмещении материального ущерба подлежащими частичному удовлетворению на сумму 97.557 руб. ( 99.331,00 руб. - 1.774,00 руб. ).

         Суд не согласился с позицией ответчика о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в силу п. 2.6.16 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «Страховая группа «иные данные» повреждения транспортного средства, вызванные естественным износом транспортного средства (вследствие эксплуатации, в т.ч. точечные повреждения лакокрасочного покрытия без повреждения деталей ( сколы), не являются страховым случаем, поскольку исходя из положений ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

          Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

          Согласно ст. 961 ГК РФ, неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

         В соответствии со ст. 963 ГК РФ, страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, установленных п.п. 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

       В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

       Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть установлена исключительно законом.

      Поскольку Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «Страховая группа «иные данные являются подзаконным актом, они не могут противоречить нормам Гражданского Кодекса РФ и устанавливать правовые положения, противоречащие федеральному закону.

       Доказательств возникновения повреждений автомобиля марки иные данные (регистрационный знак №) в результате умысла страхователя ( истца ), страховщиком ( ответчиком ) не представлено.

        Как следует из преамбулы Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1002г. « О защите прав потребителей» и п. 1, 2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий товары ( работы, услуги ) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ « О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникшим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

         В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

        В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере 48.778,50 руб. ( 97.557 :2).

         В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

      С учетом обстоятельств конкретного дела, положений ст. 15 ГК РФ, соотносимости понесенных расходов по оплате услуг представителя с объемом защищенного права, суд находит разумным предел возмещения в размере 15.000 руб., поскольку помощь представителя истца выразилась как в подготовке искового заявления, так и поддержании позиции истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, проведения экспертизы и рассмотрения дела по существу.

     Размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя подтвержден договором на оказание юридических услуг ( л.д. 36,37 ).

      В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

     При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3.309,72 руб. ( л.д. 39 ), понесены расходы по оплате экспертного исследования в сумме 3.605 руб. ( л.д. 31).

      Принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены на 92,5 % ( 97.557 х 100% : 105.486,00 ), с ответчика в пользу истца подлежат взыскать расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 6.396,11 руб. (3.309,72 + 3.605 х 92,5%).

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                решил:

     Взыскать с Закрытого акционерного общества « Страховая группа « иные данные» в пользу Букарева С.М. страховое возмещение в сумме 97.557 руб., штраф в сумме 48.778,5 руб., расходы по оплате услуг представителя 15.000 руб., судебные расходы в сумме 6.396,11 руб., а всего 167.731 ( сто шестьдесят семь тысяч семьсот тридцать один) руб. 61 коп.

     В остальной части иска - отказать.

     Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья: